Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........
град Шумен, 15.06.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд Шумен, в
публичното заседание на първи юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Ив.Велчева и с
участие на прокурор Р.Рачев от Окръжна прокуратура– Шумен, като разгледа
докладваното от административен съдия Б.Бойн КАНД № 82 по описа за 2020г. на Административен
съд- Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63
ал.1 предл.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на
касационна жалба от „Ц.п.2“ООД-гр.Пловдив, с ЕИК: *********, представлявано от
управителя А.И., срещу Решение № 6/06.02.2020г. на Районен съд-гр.Нови Пазар,
постановено по ВНАХД № 380/2019г. по описа на същия съд. С обжалваното решение е
потвърдено Наказателно постановление № 27-0000871/23.10.2019г. издадено от
Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, с което на дружеството, на основание
чл.416 ал.5, във вр. с чл.414 ал.1 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция
в размер на 2 500 лв. за нарушение на чл.118 от КТ, защото работодателят
едностранно е променил съдържанието на трудовото правоотношение с работник в
предприятието. Касаторът счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно като
постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е
приел, че е било променено съдържанието на трудовото правоотношение, понеже
работещият е полагал труд в съответствие с изискванията за заеманата длъжност
според длъжностна характеристика. Освен това в НП липсвало описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, причинно следствена връзка
между нарушението и злополуката, претърпяна от работника, както и нарушените
законови разпоредби. С оглед на релевираните касационни основания моли съда да
отмени въззивното решение и да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание не се явява представител.
Ответната страна, в писмена
молба, оспорва основателността на предявената жалба и излага аргументи, че
решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
Представителят на Шуменска
окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна. Предлага решението на районния съд да
бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл. 220
от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал. 1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество,
същата се явява основателна по
следните съображения:
С атакуваното решение е потвърдено
Наказателно постановление № 27-0000871/23.10.2019г. издадено от Директор на
Дирекция „Инспекция по труда“, с което на дружеството, на основание чл.416
ал.5, във вр. с чл.414 ал.1 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция
в размер на 2 500 лв. за нарушение на чл.118 от КТ, защото работодателят
едностранно е променил съдържанието на трудовото правоотношение с работник в
предприятието, като му възложил работа и като кранист в цеха за поцинковане на
метали и метални конструкции в гр.Каспичан.
От фактическа страна по делото се
установява следното:
На 28.08.2019г. в обект на „Ц.п.2“ООД-гр.Пловдив–
цех за горещо поцинковане, находящ се в гр. Каспичан, обл. Шумен, била
извършена проверка спазване на трудовото законодателство от служители на
Дирекция „Инспекция по труда“ по повод на възникнала трудова злополука. Я.Х.Я.-
работник в предприятието, заемащ длъжност „Оператор, оборудване за почистване
на метали“, заедно с други две лица от цеха, извършвали обработка на детайл–
аварийна стълба. Стълбата била със значително тегло, окачена с тел на окачващо
приспособление (подвеска) на мостови кран, управляван от работника Я., който повдигнал
стълбата, за да я постави на релсова количка. В процеса на работа, установил,
че телта трябва да се коригира и започнал да развива телта без подходящ
инструмент и без ръкавици, при което в следствие на тежестта на стълбата, телта
захванала пръстите му в примка. Другите работници помогнали пострадалият да
бъде освободен и откаран в болница, където претърпял пълна или частична
ампутация на пръсти на ръката.
Служителите на ОИТ установили, че
Я. работел в цеха на длъжността „Оператор, оборудване за почистване на метали“ ,
код по НКПД 8122204 по силата на безсрочен Трудов договор № 459/13.09.2018г., приложен
по делото, ведно с длъжностна характеристика. Съгласно нея, задълженията на
лицето, заемащо длъжността включват: „Извършване
на операции по зареждане на подвеските с детайли за предварителна подготовка и
поцинковане; стриктно спазване технологията на предварителната подготовка;
изпълняване на рутинни дейности ръчно или с помощта на наличните инструменти и
механизми в цеха; участие в разкачването на детайли от подвеските и
подреждането и товаренето им; пренасяне на готова продукция и материали от едно
място на друго; следене за прецизно избайцване на продукцията; спазване на
правилата за работа и трудовата дисциплина. Отговорност за длъжността му е още „да познава правилата за безопасност на
труда при работа с подемно-транспортни съоръжения“. Я. имал необходимата
квалификация за работа с мостовия кран, но се констатирало, че инструктаж не
бил проведен. Видно от дадените от работника писмени обяснения по реда на чл.402
ал.1 т.3 от КТ, той е работел с крана при пренасянето на детайли в цеха.
Бил съставен Протокол №ПР1928753
за извършената проверка, с който били дадени предписания на работодателя. С Акт
за установяване на административно нарушение №27-0000871 от 24.09.2019г. било
установено, че на 28.08.2019г. дружеството-жалбоподател, при осъществяване на
дейността си, е нарушило чл.118 ал.1 от Кодекса на труда, с това, че
едностранно променило съдържанието на трудовото правоотношение на работника Я.,
като му възложило работа и като кранист в цеха за горещо поцинковане на метали
и метални конструкции. Актът бил съставен в присъствието на представител на
дружеството, след което му бил надлежно предявен и връчен. Възражения били
направени в акта, както и били депозирани писмени такива впоследствие. Въз
основа на така съставения и връчен акт за административно нарушение, Директорът
на Дирекция „Инспекция по труда” - гр.Шумен е издал процесното наказателно
постановление, с което за установеното нарушение, на жалбоподателя, на
основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.1 от Кодекса на труда, е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лв.
Районният съд приел, че дружеството е осъществило състава
на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.118 ал.1 от Кодекса на труда и
потвърдил наказателното постановление. Приел е още, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на нарушителя и да
водят до отмяна на наказателното постановление.
Настоящият касационен състав не споделя
установената от въззивния съд фактическа обстановка, относно липсващо
задължение за работа с подемно съоръжение за длъжността заемана от пострадалия и
направените правни изводи за осъществено нарушение, изразяващо се в промяна на съдържанието
на трудовото правоотношение от страна на работодателя, поради следните
съображения:
Заеманата от пострадалия работник длъжност
„Оператор, оборудване за почистване на метали“ е с код по НКПД 8122204 в клас
професии: Оператори машини, съоръжения и транспортни средства. Съгласно
обяснителните бележки към НКПД, машинните оператори по обработка на метали и
нанасяне на покрития върху метали обслужват и наблюдават оборудване, което
извършва дообработване, галванизиране и нанасяне на покрития върху метални
предмети с цел подобряване на корозионноустойчивостта и издръжливостта на
износване. Изпълняват следните основни задачи: обслужват и наблюдават
оборудване за почистване на метални изделия за подготовка за нанасяне на
електропокритие, галванизиране, емайлиране или подобни процеси; обслужват и
наблюдават оборудване за нанасяне на електропокритие; обслужват и наблюдават оборудване за потапяне в разтопен метал за
нанасяне на покрития върху железни и стоманени предмети, каквото оборудване
е именно повдигателното съоръжение. Според чл.25 от Наредба №3 от 23.03.2004г.
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при механично
обработване на метали, детайли с маса над 10кг. или неудобни за ръчно
манипулиране се поставят и снемат от машините чрез повдигателни
механизми/кранове, повдигателни палтформи, телфери и др./. От естеството на
производствената дейност на предприятието, както и от събраните писмени
доказателства и разпита на свидетелите се установява, че с помощта на
повдигателно съоръжение се пренасят детайли за поцинковане чрез галванизиране.
Безспорно е установено, че в цеха има монтиран кран. Определението за
"товароподемен кран" е в §1 т.1 на Допълнителните разпоредби на НАРЕДБА
за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжения,
като "Товароподемен кран" е машина с циклично действие,
предназначена за повдигане и преместване на товар в пространството, окачен с
помощта на кука или други товарозахващащи органи. В самата наредба не са
посочени видовете кранове, но относно класификацията има препратка към
стандарта БДС ISO 4306 ISO, като крановете се разделят на самоходни, кулокранове,
мостови, козлови и стрелови. В предприятието е бил монтиран мостови кран, като
работникът Я. е притежавал правоспособност за работа с мостови и козлови кран и
му е била възлагана такава. В длъжностната му характеристика е включено
задължението да зарежда подвески с детайли, да ги разкача, подрежда, товари и
пренася, като ползва механизмите в цеха. Във връзка със задълженията си е
следвало да познава правилата за безопасност на труда при работа с
подемно-транспортни съоръжения, какъвто е именно мостовия кран.
Според служителите на ОИТ, на работника е
била възложена допълнително работа като кранист, която не се включва в
съдържанието на трудовото правоотношение. Същата е с код 8343 „Кранисти и
сродни на тях оператори на повдигателни съоръжения“, като съгласно
обяснителните бележки към НКПД, кранистите
и сродни на тях оператори на повдигателни съоръжения обслужват и наблюдават
кранове и други повдигателни устройства с основна задача- обслужване и наблюдаване
подвижни или неподвижни кранове при повдигане и спускане на крановите стрели и
рамена за вдигане, преместване и поставяне на оборудване и материали. Освен тази задача по дейност с
кран, те нямат други задачи, относими към осъществяваните от работника Я.
задължения във връзка с обработка на метални детайли.
Съдът намира, че от доказателствата по
делото е безспорно установено, че заеманата от работника длъжност като оператор
на оборудване, е включвала именно работа като кранист на мостови кран, което
съоръжение е било необходимо за производствения процес, освен другите
задължения относно технологията и работата с химикали и цинк. Съгласно т.16 от
Правилата за класифициране в НКПД, когато естеството на работата се
характеризира със съвместяване на функции и задачи, характерни за повече от
една длъжност, длъжността се класифицира само с един код, като за неговото
определяне се използва следния приоритет: На длъжността се присвоява кодът на
единичната група с най-голям относителен дял от времето, необходимо за
изпълнение на задачите. В процесния казус това е именно дейността като
оператор на оборудване за почистване на
метали, която е изпълнявал работникът съгласно трудовия си договор. Поради
което, съдът намира че дружеството-работодател не е променило едностранно
съдържанието на трудовото правоотношение относно длъжността и характера на работата на работника и не е осъществило
състава на нарушение по чл.118 от КТ, във връзка с чл.66 ал.1 т.2 от КТ,
наказуемо по чл.414 ал.1 от КТ.
Водим от горното, Шуменският
административен съд счита, че въззивният съд е извел неправилни фактически и правни
изводи, обосновали потвърждаването на НП, което е довело до постановяването на
незаконосъобразен съдебен акт. Същият следва да бъде отменен, а с оглед липсата
на допуснато нарушение на трудовото законодателство от работодателя,
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Ето
защо и поради мотивите, изложени по-горе, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение
№ 6/06.02.2020г. на Районен съд- Нови Пазар, постановено по ВНАХД № 380/2019г.
по описа на същия съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 27-0000871/23.10.2019г. издадено от Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“, с което на „Ц.п.2“ООД-гр.Пловдив, с ЕИК: *********,
представлявано от управителя А.И., на основание чл.416 ал.5, във вр. с чл.414
ал.1 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв.
за нарушение на чл.118 от КТ.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 15.06.2020
г.