№ 31714
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110150760 по описа за 2022 година
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС, с които е поискало да бъде установено по отношение на ответника С. К.
С., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ОВ, ул.“КК“ № 9, че дължи на ищеца сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№ 29688/2022 г. по описа на СРС, 128 състав, а именно 589.56 лв., представляваща стойност
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за
имот, отчитан с абонатен № 14930, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 03.06.2022 г. до окончателното
плащане на дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 20.05.2022 г. в
размер на 72.01 лв.
Претендира се установяване дължимостта и на суми за дялово разпределение както
следва: главница от 79.88 лв. за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. и 15.74 лв.
обезщетение за забавено плащане за периода от 01.07.2019 г. до 20.05.2022 г.
С исковата молба са представени заявление-декларация от 19.01.2010 г., нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 102, том І, рег.№ 1566, нот.дело № 125/2000 г., съставен
от нотариус ЧБ, рег.№ 077 от РНК, удостоверение за наследници на ЛДИ, завещение на
ЛДИ от 10.12.2002 г., ведно с протокол за обявяването му от нотариус НЛ, рег.№ 536 от
РНК, констативен нотариален акт № 41, том І, рег.№ 996, нот.дело № 35/2009 г., съставен от
нотариус НЛ, рег.№ 536 от РНК, нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 174,
том І, рег.№ 5261, нот.дело № 158/2010 г., съставен от нотариус НЛ, рег.№ 536 от РНК,
искане за вписване на възбрана по изп.дело № 20137900401722 по описа на ЧСИ РМ, рег.№
790 от КЧСИ, уведомление от 19.01.2017 г., заявление от ЕС на сграда с адрес гр.София,
ул.“ДЕ“ № 1, Протокол от 27.09.2017 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес гр.София, ул.“ДЕ“ №
1, ведно със списък на етажните собственици, съобщение към фактура №
**********//30.06.2021 г., съобщение към фактура № **********/31.07.2020 г., справка за
абонат **********, Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
“ТС” ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 29688/2022 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, такъв е постъпил ответника, с който се изразява становище по
допустимостта и основателността на предявените искове.
1
Приложени са 2 бр. иднидивидуални изравнителни сметки за инсталация №
********** и за инсталация № **********, 8 бр. талони за отчет, протокол от о.с.з. от
24.09.2009 г. по гр.д.№ 40775/2009 г. по описа на СРС и техническа експертиза по
посоченото дело, съобщение за образувано изп.дело № 20228560401154 по описа на ЧСИ ББ
рег.№ 856 от КЧСИ, съобщение по изп.дело № 20228380404155 по описа на ЧСИ МБ рег.№
838 от КЧСИ.
Направени са искания за задължаване на ищеца да представи намиращи се при него
документи, както и да бъдат поставени допълнителни въпроси към поисканата от ищеца
съдебно-техническа експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането на ответника за съединяване на дела съдът намира за неоснователно, тъй
като макар и посочените в отговора на исковата молба дела да имат идентични страни, то
предметът им е различен. В същото време следвада бъдат отчетени и особеностите на
настоящето производство, което се развива по реда на чл.422 от ГПК и е обвързано с
предхоно проведено заповедно такова, поради което съединяването на делата не е
приложимо.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора. Основателни, с цел изясняване на
делото от фактическа и правна страна, се явяват и исканията за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 29688/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи намиращ се при него
документ се явява неоснователно, доколкото такъв документ не се твърди да съществува,
нито пък ищецът се позовава на него.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъединяване към
настоящето дело на гр.д.№ 50482/2022 г. по описа на СРС.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС, с които е
поискало да бъде установено по отношение на ответника С. К. С., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.ОВ, ул.“КК“ № 9, че дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 29688/2022 г. по описа на
СРС, 128 състав, а именно 589.56 лв., представляваща стойност на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за имот, отчитан с абонатен №
14930, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 03.06.2022 г. до окончателното плащане на
дължимото, и мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 20.05.2022 г. в размер на 72.01
лв.
2
Претендира се установяване дължимостта и на суми за дялово разпределение както
следва: главница от 79.88 лв. за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. и 15.74 лв.
обезщетение за забавено плащане за периода от 01.07.2019 г. до 20.05.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енегрия по
смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че чл.32, ал.1 от Общите условия,
въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за
потребена такава енергия в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят. С това,
ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение, като начисляваните месечни суми са прогнозни и едва след
края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на база реален отчет на
ИРУ.
В срока за отговора, такъв е постъпил от ответника, с който се изразява становище по
допустимостта и основателността на предявените искове. Ответникът твърди, че не е
сключвал с ищеца договор за потребление на топлинна енергия, а представеното заявление-
декларация е подадено от него в качеството му на пълномощник на Георги Георгиев по
настояване на „Банка ДСК“ ЕАД. Според ответника банката е ограничила достъпа му до
жилището и същото е необитаемо.
Ответникът се позавава на чл.62, ал.1 и чл.68 от ЗЗП, както и на чл.9 от 97/7 ЕО,
чл.27 от 2011/83 ЕС, като аргументира становище, че ищецът му начислява задължения за
услуги, които той не е поискал да ползва. Отделно от това се сочи, че са нарушени
разпоредбите на Регламент 2006/2004/ЕО, както и на методиката, заложена в Наредба № 16-
334. В тази насока развива доводи, че чл.153 от ЗЕ противоречи на Регламент 2006/2004.
Според ответника, налице е промяна в кубатурата на сградата, в която се намира
процесния имот, която промяна не е отчетена от ищеца.
Оспорва се и приложимостта на общите условия в отношенията между страните, като
се отбелязва, че в същите се съдържат неправноправни клаузи.В тази насока ответникът се
позовава и цитира съдебна практика.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли исковете.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в в гр.София, ул.“ДЕ“ № 1, ет.2, ап.7, абонатен № 14930;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.422 вр. чл.415,
ал.1 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния
имот топлинна енергия по количество и цени, формираци цената на иска. Ищецът следва да
докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия
иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: заявление-декларация от 19.01.2010 г.,
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 102, том І, рег.№ 1566, нот.дело № 125/2000
г., съставен от нотариус ЧБ, рег.№ 077 от РНК, удостоверение за наследници на ЛДИ,
завещение на ЛДИ от 10.12.2002 г., ведно с протокол за обявяването му от нотариус НЛ, рег.
3
№ 536 от РНК, констативен нотариален акт № 41, том І, рег.№ 996, нот.дело № 35/2009 г.,
съставен от нотариус НЛ, рег.№ 536 от РНК, нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека № 174, том І, рег.№ 5261, нот.дело № 158/2010 г., съставен от нотариус НЛ, рег.№
536 от РНК, искане за вписване на възбрана по изп.дело № 20137900401722 по описа на
ЧСИ РМ, рег.№ 790 от КЧСИ, уведомление от 19.01.2017 г., заявление от ЕС на сграда с
адрес гр.София, ул.“ДЕ“ № 1, Протокол от 27.09.2017 г. от ОС на ЕС на сграда с адрес
гр.София, ул.“ДЕ“ № 1, ведно със списък на етажните собственици, съобщение към фактура
№ **********//30.06.2021 г., съобщение към фактура № **********/31.07.2020 г., справка
за абонат **********, Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
“ТС” ЕАД на клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г., 2 бр.
иднидивидуални изравнителни сметки за инсталация № ********** и за инсталация №
**********, 8 бр. талони за отчет, протокол от о.с.з. от 24.09.2009 г. по гр.д.№ 40775/2009 г.
по описа на СРС и техническа експертиза по посоченото дело, съобщение за образувано
изп.дело № 20228560401154 по описа на ЧСИ ББ рег.№ 856 от КЧСИ, съобщение по
изп.дело № 20228380404155 по описа на ЧСИ МБ рег.№ 838 от КЧСИ. НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БРЙ, който като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата
молба и отговора към нея въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер
на 500.00 лв., вносими в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение, както следва: 300.00 лв. от ищеца и 200.00 лв. от ответника.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС която
като се запознае с данните по делото след депозиране на заключението по СТЕ, и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като в
табличен вид определи помесечно задълженията за процесния абонатен № 14930.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., вносми от ищеца в 1-
седмиченн срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 29688/2022 г. по
описа на СРС, 128 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи заповед за определяне на отчетен период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2023 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца -
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4