Определение по дело №675/2019 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр. София 22.11.2019 г.

           

Софийски градски съд първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия: Свилен Станчев

като разгледа гр.дело № 675 по описа за 2019 г., съобрази следното:

Производството е образувано по предявен от Е.Д.М. срещу Д.Л.В. иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за обезщетение за вреди в размер на 100 000 лева.  Съдът е освободил ищеца от заплащане на държавна такса, постановил размяна на книжа и е предоставил правна помощ на ищеца, като му назначил за процесуален представител определения от САК адвокат З. К..

Съдът след като се запозна с обстоятелствата, изложени в първоначалната искова молба (наименувана „жалба“), съдът намира предявения иск за процесуално недопустим, поради следните съображения:

            Съгласно твърденията в обстоятелствената част на исковата молба, ответницата Д.Л.В. в качеството си на свидетел по ДП № 22/2018 г. на ГДБОП заявила, че ищецът „е много известен в криминалните среди и се занимава с противозаконна дейност“. От приложеното писмо от Специализираната прокуратура и копие от обвинителния акт и   е видно, че ДП № 22/2018 г. е приключено и е внесено с обвинителен акт в Специализирания наказателен съд, по който акт е образувано НОХД № 3555/2018 г. на СпНС. По делото като свидетел е разпитвана ответницата по настоящото производство Д.Л.В. и същата е в списъка на свидетелите – приложение към обвинителиня акт. Това обуславя фактическия извод на съда, че ищецът основава претенцията си с казаното от ответницата В. в качеството му на свидетел по наказателното производство. От писмото от Специализираната прокуратура се установява и е служебно известно на съда, че НОХД № 3555/2018 г. по описа на СпНС до момента не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.

            При така изложените обстоятелства, съдът намира предявения иск за процесуално недопустим. Основание за търсене на отговорност от ответницата за непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, е твърдение за неправомерно действие на ответницата, изразяващо се в лъжесвидетелство, в качеството на ответницата като свидетел в наказателно производство. От обективна страна лъжесвидетелството е съзнателно потвърждаване от дееца като свидетел на неистина или затаяване на истина пред съд или друг надлежен орган на властта. За да е налице лъжесвидетелство, следва изложените от свидетеля обстоятелства да са неистинни. Това означава, че за да се произнесе по същество на исковата претенция на ищеца М. срещу ответницата В., гражданският съд следва да извърши преценка на достоверността на показанията на ответницата В. като свидетел в досъдебното и съдебното наказателно производство. В конкретния случай обаче, съдебното производство, по което ответницата е свидетел, е висящо и верността на показанията на този свидетел подлежи на преценка от наказателния съд, пред който наказателното дело е висящо. При неприключило с влязъл в сила съдебен акт  наказателно производство, по което ответницата е дал оспорените от ищеца показания, гражданският съд няма правомощия да преценява достоверността на тези показания. Това би означавало дерогиране на правомощията на наказателния съд за преценка на тези доказателства. Липсата на правомощия на гражданския съд да преценява достоверността на свидетелски показания във висящо наказателно производство, е пречка за произнасянето на съда по същество на предявения от ищеца иск за обезщетение за набедяване в престъпление.

            Поради изложените съображения, предявеният от Е.Д.М. срещу Д.Л.В. иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД следва да се остави без разглеждане като недопустим и производството по делото да се прекрати.

            Мотивиран от горното, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            Оставя без разглеждане като недопустим предявения от Е.Д.М. срещу Д.Л.В. осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 100 000 лева за твърдени от ищеца като причинени му от ответницата чрез лъжесвидетелство по ДП № 22/2018 г. на ГДБОП.

            Прекратява производството по гр. дело № 675/2019 г. на СГС.

            Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

СЪДИЯ: