№ 218
гр. Разград , 18.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200081 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ при редовно призоваване, се явява адв. Б. от
АК Шумен.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ орган не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ лично.
РРП уведомени, не изпращат представител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 38-0002486 от 23.12.20
г. на Директор РДАА гр. Русе.
АДВ. Б.: Поддържаме жалбата. Няма да соча други доказателства.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените писмени доказателства към адм. наказателната
преписка.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителят.
СНЕ се самоличността на същият.
Х. А. М. – 38 г., неженен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Работя в ИА АА като ст. инспектор. С колегата И.
трябваше да извършим транспортна проверка на предприятието ДИД- С.Д.
ЕООД. Беше насрочена за 07.12.20 г. проверката, като в този ден в сградата на
АА дойде представител на фирмата – ръководител транспорта и представи
документите, които бяхме изискали с писмо. Същия не беше упълномощен
представител на дружеството и от него разбрахме, че управителя на
дружеството е бил под карантина, за което му бе връчено известие покана
след изтичане на карантината управителя да се яви за приключване на
проверката. На 11.12.20 г. в отдела АА в присъствието на управителя на
Дружеството Г-н Х. приключихме проверката. Констатирахме нарушение, че
превозвача ДИД С.Д. е извършил обществен превоз на товари с МПС марка
МАН с рег. *** от категория ППС – N3, което не е вписано в регистъра на
МПС в лиценз на общността № 4830 във връзка с изискванията на ЗАП, като
на 29.11.20 г. с посоченото МПС е извършен превоз на товари видно от
документите- пътни листи и товарителница издадени за това превозно
средство и съставихме АУАН на дружеството в присъствието на управителя.
От справка в информационната система отдел лицензи на АА, която
поддържа този регистър в регистъра към лиценза на дружеството не фигурира
това превозно средство.
АДВ. Б.: Представям заверен препис на заявление, в което в т.2 на
2
08.12. е регистриран този автомобил- 3 дни преди издаване на АУАН.
СЪДЪТ намира, че представените доказателства следва да бъдат приети
за изясняване на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените днес от жалбоподателят писмени
доказателства.
АДВ. Б.: Няма да сочи други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: НП е незаконосъобразно- първо никъде в АУАН и НП е
посочено място на извършване на нарушението и това е съществено проц.
нарушение тъй като не е спазен чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5, пр.2 ЗАНН. По
отношение на датите и в акта и НП има 3 дати- 01.012., 11.12. и 29.11. и те
съставляват затруднение на правото на защита на жалбоподателят. Посочена е
правната норма чл.104з, ал.5 от ЗАП, че е нарушена. Тази правна норма не
създава правило за поведение на жалбоподателят. В нея се съдържа санкция,
но не и вменяване на задължение на превозвач да извършва съответната
регистрация. Едва в НП е посочен чл.6, ал.1, изр. 2 от ЗАП, но там се
съдържат задължения за АА да извърши регистрация и да води регистър.
Никъде в АУАН и НП не е посочено какъв товар и изобщо имало ли е товар
превозван на тази дата. Представен е констативен протокол от 01.12.20 г.
завършен на 11.12.20 г., в който не се съдържат констатации имало ли е това
изобщо и това е също съществено процесуално нарушение на чл.42, т.3 ЗАНН
и чл.57, т.3 ЗАНН. От посочените правни норми в НП не се съдържа и
предвижда задължение на превозвача какво да осъществи. Алтернативно ако
приемете, че има нарушение считам, че е налице чл.28 ЗАНН, тъй като
приетите от Вас днес списък с данни на МПС се установява, че на 08.12.20 г.
описаното МПС с рег. № *** е било вписано в регистъра на 08.12.20 г., а
3
АУАН е от 11.12.20 г. Смятам, че са налице всички предпоставки на чл.28
ЗАНН. Моля да отмените изцяло НП и да ни присъдите разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.16 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4