ПРОТОКОЛ
№ 40
гр. Девин, 23.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20225410100369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ред. призован лично и с адв. З. С., надлежно
упълномощен от преди.
Въззиваемият ред. призован не изпраща представител.
Докладва се постъпилото становище от ***, представлявана от Ю.
К., в което твърди, че поради служебна ангажираност не може да присъства в
съдебно заседание, моли да се даде ход на делото. Моли да се приеме цялата
преписка. Счита подадената жалба от Д. Ч. за недопустима, алтернативно за
неоснователна и недоказана и моли същата да бъде оставена без уважение
като излага подробни съображения.
Адв. С. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – поддържам жалбата. Моля да се приемат приложените към
жалбата писмени доказателства, също така да се приемат като писмени
доказателства по делото и изпратените преписки на ОбСЗ. Направили сме
1
доказателствено искане за разпит на трима свидетели, водим свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към жалбата писмени
доказателства, които са представени и допълнително, а именно: Жалба с вх.
№ РД-3263/16.11.2022г. от Д. Р. Ч. чрез Общинска служба по земеделие-
Доспат, офис Борино до Районен съд-Девин; Възражение с вх.№ РД-
2614/16.09.2022г. от Д. Р. Ч. до Общинска служба по земеделие-Доспат, офис
Борино; Решение № 103/16.01.2003г. на Д. Р. Ч. за оземляване на безимотни и
малоимотни граждани; Нотариален акт за собственост върху недвижим имот
акт № 004, том I, рег.№ 057, дело № 004 от 04.01.2018г. на Д. Р. Ч.;
Преписка № 103 от 16.01.2003г. на Д. Р. Ч.; Определение № 97/13.04.2004г.
постановено по гр. дело № 111/2003г. по описа на РС- Девин; Решение № 193
б/19.11.2004г. постановено по гр. дело № 111/2003г. по описа на РС-Девин;
Определение № 192/21.06.2004г., постановено по ВЧГД № 310/2004г. по
описа на ОС-Смолян; Определение № 54/22.04.2005г., постановено по ВГД
№ 54/2005г. по описа на ОС-Смолян; Решение № 422/29.12.2005г.,
постановено по ВГД № 54/2005г. по описа на ОС-Смолян; Решение №
601/28.05.2007г., постановено по гр. дело № 378/2006г. по описа на ВКС-
София; Решение № 245/24.10.2007г. постановено по ВГД № 275/2007г. по
описа на ОС-Смолян; Решение № 366/09 от 12.04.2010г., постановено по гр.
дело № 208/2008г. по описа на ВКС-София, както и постъпилите отговор от
Общинска служба по земеделие- Доспат и становище.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат допуснати до разпит
водените от жалбоподателя трима свидетели и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водените от жалбоподателя свидетели.
Съдът, извика в съдебна зала първия свидетел, на който се сне
самоличността, както следва:
Ш. Ш. К. – бълг. гражд., 66г., женен, неосъждан, без родство с
2
жалбоподателя.
Съдът напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ш. К. аз бях председател на *** - Б. от
1991 г. до 1996г. и от 2013г. до 2019г. и съм запознат. Имота, с който е
оземлен г-н Ч., за времето когато са оземлени аз не съм бил председател, но
знам документално, че от 2003г. са оземлени малоимотни и безимотни. След
това знам иска от страна на господина от с. З., не му знам името, че с решение
на Върховния съд, че там е признат техен личен имот. В тази местност през
1991г. когато ние определяхме първата задача беше на П. к. да минат
общинските граници. Тази местност е в Б. землище, има една река и срещу
реката е З.. През 1992 г. ние почнахме да обявяваме по населени места и за
дадени местности собствениците или техни наследници да бъдат в
съответната местност да уточняване на реални граници. Аз не си спомням от
тях някой да е присъствал в това землище, че имат техен собствен имот. През
2003г. след като бяха оземлени доста хора в с. Б. до днес въпросния имот съм
виждал, че се обработва от г-н Ч.. Имота се намира в местността „Ч.“,
нивата беше около 7-8 декара общо, по- малко е оземлен Ч. – 2.5 дка. Не се
дава цялата нива на един човек, разделя се на няколко човека. Аз бях
председател и на АПК и до възстановяване на земите АПК обработваше тази
нива. След това се оземляват хората, не се дава цялата нива на един човек,
разпределя се на няколко човека в зависимост от това колко декара се дава на
съответния човек. На Д. Ч. се даде 2.5 дка. Границите на имота не мога да
кажа. С другата част от нивата се оземлиха други лица. През 2003г. беше
оземляването, доколкото знам. От тогава до сега доколкото знам имота го
обработва г-н Ч.. Докато съм бил председател на АПК и докато съм бил
председател на П. к. аз това лице М. М. не съм го виждал на тази нива и сега
не съм го виждал. Г-н Ч. е оземлен и след като използват, стопанисват този
имот 10 години по закон става реално тяхна собственост. Аз доколкото знам
г-н Ч. има нотариален акт. От 20 години Ч. стопанисва тази площ от имота.
Аз нямам друга информация. Не съм виждал други собственици там. Даже в
нивата имаше по средата големи камъни и лично аз съм виждал с трактори,
кранове се почистиха. Сега Д. Ч. води делото защото доколкото знам
Поземлената комисия анулира решението за оземляване, тъй като този имот е
3
бил собственост на някакво лице от с. З.. Такава информация имам. Имота се
намира в Б. землище, не е в землището на с. З.. М. М. е от с. З., община Д..
Ходил съм на място, може би последно преди година съм ходил на този
имот. От 2003г. до сега- 20 години имота се обработва от Д. Ч., преди бяха
ниви.
Съдът, извика в съдебна зала втория свидетел, на който се сне
самоличността, както следва:
Р. Д. А. – бълг. гражд., 71г., женен, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Съдът напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. А. - знам за какво води делото Д. Ч.,
той работи имота от 2003г. някъде, оземлен е. Аз съм тракторист от 1975г.
до сега и някъде през 1976г. към АПК-то като тракторист съм изорал тези
земи. Неговия имот попада в края и имаше камъни, оземлен беше. След това
ме извика през 2003-2004г. с трактора изчистихме камъни, избутахме,
почистихме. Имота се намира в м. „Ч.“, землище на с. Б., нива е имота, то е
голям блок, накрая на блока беше малко изоставено. На Д. Ч. като оземляване
е получил част от този блок в края, може би около 2 дка беше оземлен,
надолу блока е голям. Аз от 1975г. съм тракторист, тези земи бяха на АПК и
съм ги орал. Там хора от с. З. не съм видял, нито имат там имоти. Това е
землище на с. Б.. Д. Ч. ме извика, почистихме имота от камъни, избутахме ги
настрани, някъде с въже, някъде с гребло, имах и гребло на трактора. До сега
Д. Ч. си работи имота, вече 20 години. Д. сади картофи, аз имам и кон и съм
ходил да му браздя. През 2015г. някъде съм ходил да му браздя. До сега Д.
работи имота. Разбрах, че някакъв човек от с.З. претендира за този имот, че
той е собственик, а това е Б. землище. В този блок не сме виждали хора от с.
З., при раздаването е нямало хора от с. З., ако е имал той трябва да е бил там
при раздаването. Сега делото се води защото П. к. е ограничила границите и
при раздаването на имота този човек, който претендира трябва да е дошъл на
място тогава и да каже, че имота е негов. Знам, че от как е оземлен Д. Ч. той
ползва имота като негов. До сега не съм чул някой друг да е собственик. Друг
никой не съм виждал на този имот, с коня съм му браздил, с трактора
чистихме камъните, колко се мъчихме. От 2003г. от как е оземлен Д. Ч. до
4
сега работи имота. Аз сега не съм ходил на имота, всеки остави имотите,
появиха се прасета и се прибрахме към селото, а Д. си го поддържа имота,
иначе до сега щеше да стане гора.
Съдът, извика в съдебна зала третия свидетел, на който се сне
самоличността, както следва:
Д. М. М.- бълг. гражд., 79г., вдовец, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Съдът напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. М. - знам за какво се води делото, за
имот в м. „Ч.“, землище на с. Б.. Това никога не е било ****** землище. Хора
от с. З. имат имоти, но са по- нататък техните имоти, далече са. Имота, за
който се води делото е Б. землище. Д. Ч. обработва този имот, може да има
около 3 дка. П. к. е дала имота на Д. Ч. през 2003г. като оземляване и от
тогава той работи имота, с машини го изчисти, имаше камъни, понеже не е
работено преди това и Д. го работеше и го изчисти. Сега претендират хора от
с. З., но това не е 3. място. ТКЗС в с. Б. се образува през 1958г. и ТКЗС-то го
работеше имота. Преди това пак хора от с. Б. го работиха имота. Не съм
видял хора от с. З. да работят имота. Аз съм роден 1943г., бил съм 15
годишен когато се образува ТКЗС в с. Б.. Помня когато се образува ТКЗС. Не
съм видял хора от с.З. там, те са по- далече. Хора от с. Б. го работиха това
място, хора от с.З. имат по- нататък. Знам, че имота е на Д. Ч., него съм
виждал на този имот, друг човек не съм виждал там да работи. Доста зор видя
да го изчисти имота от камъни, понеже не беше работено няколко години и
докато го изчисти. Местността „П.“ се намира на друго място, когато тръгнеш
за гр. Д.
Адв. С. – считам делото за изяснено. Представям списък за
разноски. Моля да се даде ход по същество.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък за разноски, представен от
пълномощника на жалбоподателя.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
5
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С. – уважаема госпожо председател моля, да уважите
депозираната жалба и да отмените решение № 103-1 от 02.11.2022г. на ****
като незаконосъобразно и необосновано. По делото от фактическа страна се
установи, че доверителят ми Д. Ч. е оземлен с решение на ПК през 2003г.
като в последствие се снабдява и с нотариален акт за собственост, който е
съставен на 04.01.2018г. Междувременно между ОбСЗ и М. М. в качеството
си на наследник на М. Ч. от с. З. е било водено производство по чл. 14 ал.4
от ЗСПЗЗ като моля да се отбележи, че окончателното решение по
производството по чл. 14 ал.4 е постановено през 2010г. и чак през 2022 г. от
страна на *** е издадено атакуваното с настоящата жалба решение. В
жалбата съм изложил съображения, че дори давностните срокове за
придобиване по давност дори да не текат съгласно ЗЗД докато трае спорът за
материално право, то от постановяване на решението на ВКС през 2010г. до
настоящия момент са изтекли повече от 10 години като това обстоятелство е
заявено и пред административния орган с изрично възражение от
доверителят ми Д. Ч.. В тази връзка от събраните гласни доказателства се
установява, че Д. Ч. е упражнявал владение върху посочения имот за период
от 20 години считано от 2003г.- годината на оземляване до настоящия
момент и до датата на постановяване на решението на ****. Считам, че в
случаят е налице изтекла придобивна давност в полза на доверителят ми,
която го легитимира като собственик на имота, тъй като за същия от
представените писмени доказателства се установява, че той многократно е
афиширал намерението си за своене на имота, действал е изцяло
добросъвестно, ползвал го е за период повече от 10 години с намерение за
своене и е съставил необходимите си писмени документи, включително и
нотариален акт за собственост през 2018г. Все пак считано от решението на
ВКС, още един път повтарям, че то е през 2010 г., дори от този момент до
сега са изтекли необходимите повече от 10 години, с което доверителят ми
на оригинерно основание се легитимира като собственик на имота. Считам,
че постановеното решение на ОбСЗ е незаконосъобразно. От друга страна,
6
решението на ВКС е могло да се изпълни като на М. М. е могло да се
възстанови равностоен имот в землището на с. З., а не конкретно този имот,
който вече е собственост на доверителят ми Д. Ч.. Моля да присъдите и
разноските, съобразно представения списък.
Жалбоподателя- поддържам казаното от адвоката ми. Аз
предложих в жалбата да ми дадат имот някъде другаде в замяна на този имот,
те ми отказаха. Аз съм го работил, чистил този имот.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
22.03.2023 г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.20 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
7