№ 46
гр. Карнобат, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно
наказателно дело № 20222130200079 по описа за 2022 година
УСТАНОВИ:
Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба
на ИВ. Й. ИВ., ЕГН-**********,живуща в с. Сърнево, област Бургас, чрез
пълномощник адвокат СТ. ИЛЧ. ИВ. - БАК, съдебен адрес: гр. Бургас, ул.
Шейново, № 92 срещу Наказателно постановление № 14 / 08. 03. 2022 г. на
Георги И. Димитров- Кмет на Община Карнобат, с което за нарушение на чл.
18, ал. 22 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на
територията на Община Карнобат , на основание чл. 64, ал. 1 от Наредба № 3
за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община
Карнобат глоба в размер на 200 лева.
В жалбата подадена чрез процесуален представител се твърди, че
обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, като не се излагат
аргументи какви са основанията за твърдяната неправилност и
незаконосъобразност.
В съдебно заседание, се явява процесуален представител на
жалбоподателя, който подържа жалбата и желае отмяна на издаденото НП.
Явява се процесуален представител на АНО, който оспорва жалбата,
желае НП да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно и правилно.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесет
1
дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, видно от разписката за
получаване на НП, същото е връчено на жалбоподателката на 18. 03. 2022 г., а
жалбата е входирана в Община Карнобат, с вх. № 11-00-176 от дата 28. 03.
2022 г.. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и
съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира
за установено от фактическа страна следното:
На 16. 02. 2022 г. свидетелите Х. Ш. ХЮС. и М. СВ. М. – служители на
РУ- Карнобат се намирали в село Сърнево, община Карнобат, област Бургас,
когато забелязали черен дим в южната част на селото. Посетили са мястото от
където се е виждал дима и установили жалбоподателката ИВ. Й. ИВ., която е
била запалила огън на улицата пред двора си, в който огън е изгаряла
отпадъци от битовата си дейност, между които имало найлони, пластмасови
отпадъци, слама. Огънят е бил с размери около метър на метър и е нямало
опасност да се разпространи върху други имоти. На въпроса на свидетелите
по какви причини е запалила огъня, жалбоподателката отговорила, че нямат
сметище и по този начин унищожават отпадъците си. Свидетелите Х. и М. са
се обадили на кметския наместник на селото свидетелката К., която е
пристигнала на място и лично е констатирала запаления на улицата огън,
както и че жалбоподателката продължава да хвърля други отпадъци в огъня.
Свидетелката К. твърди, че и друг път е имало оплаквания от съседи на
жалбоподателката, че пали огън. Твърди че в този ден огъня е бил силен и
силно димящ, понеже в същия са се горели пластмасови отпадъци. За
констатираното нарушение в съответствие с вменените и със Заповед РД- 869
/ 17. 12. 2021 г. на Кмета на Община Карнобат, с която същата е определена
като актосъставител, както по ЗУО и всички законови и подзаконови
нормативни актове, уреждащи контрола по опазване на околната сруда и
Наредбите на ОС- Карнобат, така и по ЗОСИ, Наредба № 3 за опазване на
обществения ред и чистотата на територията на Община Карнобат и др.
наредби, свидетелката К. е съставила на жалбоподателката ИВ. Й. ИВ. АУАН
№ 0002825 от 16. 02. 2022 г., в който като свидетели са вписани полицейските
служители, свидетелите по настоящото дело Х. и М., които са очевидци на
извършеното нарушение. В акта е отразена пълната самоличност на
2
жалбоподателката, датата, часа и мястото на извършеното нарушение, което е
описано подробно. Посочен е нарушения нормативен акт, както и точната
разпоредба, която е нарушена.
Нарушителката се е запознала с акта и лично е записала, че няма
възражения , подписала е акта, както и е удостоверила с подписа си, че е
получила препис от акта. АУАН е подписан и от посочените в него
свидетели.
Въз основа на така съставеният АУАН, Кмета на Община Карнобат е
издал наказателно постановление № 14 / 08. 03. 2022 г. срещу
жалбоподателката, в което НП, като фактическа обстановка е отразена
същата, която и в АУАН, отразени са същите нарушения, като изрично е
посочен нормативния акт и текстовете, които са нарушени, посочена е и
санкционната норма. С издаденото НП на жалбоподателката е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и е посочена възможността за
обжалване на същото, обстоятелството че се обжалва чрез органа, който го е
издал, срока в който това следва да се направи и съда пред който може да се
обжалва.
В определения от закона срок срещу НП е постъпила жалба, чрез
наказващия орган до РС- Карнобат.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните по делото свидетели К., Х. и М., които съдът цени като
непротиворечиви, логически последователни и съответстващи на останалите
доказателства по делото, както и от писмените доказателства по делото.
От правна страна съдът приема следното :
При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не
са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на
последното.
Съгласно представената Заповед № РД- 869 / 17. 12. 2021 г. на Кмета на
Община Карнобат кметския наместник на с. Сърнево, община Карнобат е
надлежно упълномощена да издава АУАН по .
В чл. 61 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на
територията на община Карнобат, Приета с Решение № 51 от 27. 05. 2004 г. на
Общински съвет- Карнобат, изм. с Решение № 92 от 25. 11. 2004 г. на
3
Общински съвет- Карнобат, изм. с Решение №204 / 15. 05. 2009 г. на
Общински съвет- Карнобат; изм. с Решение № 153 / 22. 07. 2016 г. на
Общински съвет- Карнобат; изм. с Решение № 2162 / 12. 12. 2019 г. по адм.
дело № 2488 / 2019 г., на Административен съд– Бургас, в сила от 02. 01. 2020
г. е посочено, че „Установяването на нарушенията, издаването, обжалването
и изпълнението на наказателните постановления се извършва по реда,
определен от Закона за административните нарушения н наказания.“, а
разпоредбата на чл. 62 от същата наредба гласи „Актовете за установяване на
нарушенията се съставят от служители на общинска администрация,
кметовете, кметските наместници, служители на Районно полицейско
управление, и други лица, определени от Кмета на Общината. Наказателните
постановления се издават от Кмета на Общината.“.
Изхождайки от посочените разпоредби, съдът намира, че АУАН е
съставен от компетентен орган в рамките на предоставените му пълномощия
и издаденото въз основа на него НП № 14 / 08. 03. 2022 г. е издадено от
компетентен орган въз основа на вменено му с акт на Общинския съвет
правомощие.
Съгласно чл. 8 от ЗНА „Всеки общински съвет може да издава наредби, с
които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен
неуредени от тях обществени отношения с местно значение.“ . Такава е и
Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на
община Карнобат, в чл. 1 на която е записано „С тази Наредба се уреждат
обществените отношения, свързани с осигуряване на обществения ред,
поддържане чистотата и извършването на строителна дейност на територията
на община Карнобат.“.
В този смисъл, не са състоятелни възраженията на жалбоподателя,
изразени чрез пълномощника му както в съдебното заседание по делото, така
и в представените писмени бележки, в които се твърди, че
„Правоотношенията, свързани с налагане на наказания за извършени
нарушения във връзка с управлението на отпадъците /каквото е събирането и
изгарянето на такива/, са уредени в Закона за управление на отпадъците
/ЗУО/, поради което приемайки, че е налице нарушение на санкционните
4
разпоредби в наредбата, актосъставителят и АНО неправилно са приложили
материалния закон.
На първо място Наредба № 3, по която е санкционирана
жалбоподателката не е издадена във връзка с чл. 22 от ЗУО, където
действително са императивно регламентирани правомощията на общинския
съвет по наредбата, която следва да бъде приета на основание цитирания
текст. Да действително, в правомощията на общинските съвети по този текст
не съществуват такива, с които да се позволява ангажирането на
административнонаказателна отговорност на нарушителите за неспазване на
изискванията на тази наредба, но както вече беше подчертано нито Наредба
№ 3 на Общинския съвет Карнобат е приета въз основа на чл. 22 от ЗУО, нито
жалбоподателката е санкционирана за нарушение на дейност свързана с
управление на отпадъците.
Следва да бъде посочено само за сведение, че в Община Карнобат
съществува Наредба за управление на отпадъците на територията на
община Карнобат приета с Решение №415.1 на двадесет и осмото заседание
от 24. 07. 2014 г. на Общински съвет- Карнобат, изменена с Решение № 2210 /
19. 12. 2017 г. на Административен съд- гр. Бургас по административно дело
№ 2914 / 2017 г. в сила от 18. 01. 2018 г., изменена с Решение №949 /23. 05.
2019 г. по административно дело №468 по описа за 2019 г. на
Административен съд– гр. Бургас– в сила от 17. 06. 2019 г. изменена с
Решение №71 / 15. 01. 2020 г. по административно дело №2531 по описа за
2019 г. на Административен съд– гр. Бургас– в сила от 05. 02. 2020 г., която
именно наредба урежда, според записаното в нея “Екологосъобразното
управление на отпадъците на територията на Община Карнобат с цел
предотвратяване, намаляване или ограничаване вредното въздействие на
отпадъците върху човешкото здраве и околната среда.“
В тази връзка съдът намира, че цитираната от пълномощника на
жалбоподателката, съдебна практика е несъотносима с настоящия казус, тъй
като в нея, действително ВАС е отменил части от Наредби на различни
общини, но въпросните наредби са били издадени въз основа на чл. 22 от ЗУО
и са предвиждали административно наказателни разпоредби, каквито
правомощия не са предоставени на общините с цитирания текст.
Видно от съставения по случая АУАН № 0002825 от 16. 02. 2022 г. е
5
установено нарушение на Наредба № 3, глава 2, раздел ІІ, чл. 18, ал. 22, като
нарушението е описано по следния начин “ на улица без име пред имота в
който живее в югоизточната част на селото, изгаря силно димящи
пластмасови отпадъци.“. Съответната сочеща като нарушена разпоредба от
Наредба № 3 се намира в глава 2 озаглавена“ ОСИГУРЯВАНЕ НА
ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД“, раздел ІІ озаглавен „ОПАЗВАНЕ НА
ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД И ЧИСТОТАТА НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА
КАРНОБАТ“, чл. 18, ал. 22 гласи „Забранява се: Изгарянето на отпадъци,
автомобилни гуми и други силно димящи предмети в дворовете, улиците,
булевардите, площадите, парковете, градините и поречията.“. Или в случая,
съответните разпоредби не касаят нерегламентирано третиране на отпадъци,
каквото се опитва да се внуши, а касаят обществените отношения свързани с
опазването на обществения ред и чистотата в община Карнобат.
Обстоятелството, че в ЗУО е предвидена санкция за физическо лице, което
нерегламентирано изгаря отпадъци, не означава, че всяко изгаряне на каквото
и да било следва да се подведе под въпросния законов текст и съответно да се
санкционира според определените в него наказания.
В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че възражението за
неправилно приложение на материалния закон от актосъставителя и
наказващия орган е неоснователно. Счита, че правилно е приложен текста от
цитираната наредба и съответно правилно нарушителката е санкционирана
именно по посоченият текст и правилно е определено наказанието съобразно
разпоредбата на чл. 64, ал. 1 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред
и чистотата на територията на община Карнобат, в която е записано „На
нарушителите на тази наредба на основание чл. 22,ал. 3 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ се налага
административно наказание-глоба до 500 лв.
Определената с обжалваното наказателно постановление глоба в размер
на 200 лева е в рамките предвидени в Наредба № 3, като наложеното
наказание е под средния размер и явно е съобразено както с материалното
положение на нарушителката, така и с обществената опасност на
извършеното нарушение.
По отношение на направеното възражение за маловажност на
извършеното от жалбоподателката нарушение, съдът намира, че същото не
6
представлява маловажен случай според приетите критерии. В случая нито
липсват вредни последици, нито нарушението е минимално. Освен, че в
настоящия случай е бил запален огън и то на улицата, в който огън са се
горили вещи и предмети довели до силно задимяване, видно от цялото село,
трайното престъпно упорство на нарушителката да довърши деянието, която
въпреки присъствието на служители на полицията и кметски наместник е
продължила да поставя предмети в запаления от нея огън не сочи на
маловажност на деянието и съответно не води до приложението на чл. 28 от
ЗАНН.
В тази връзка административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е издал наказателното постановление, което следва да бъде
потвърдено изцяло.
При този изход от спора и на основание чл. 63 от ЗАНН ответната страна не
дължи на жалбоподателката разноски и искането за присъждането им следва
да бъде отхвърлено. Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5
от ЗАНН, Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 14 / 08. 03. 2022 г. на
Георги И. Димитров- Кмет на Община Карнобат, с което за нарушение на чл.
18, ал. 22 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на
територията на Община Карнобат , на основание чл. 64, ал. 1 от Наредба № 3
за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община
Карнобат на ИВ. Й. ИВ. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 200
лева.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на направените по делото разноски
от процесуалният представител на жалбоподателката.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд Бургас в 14 дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
7