№ 38232
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110136693 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Постъпила е искова молба вх. № 187909/30.06.2023 г. подадена от А. Е. срещу ИА
„Национален филмов център“.
Като е констатирал, че исковата молба е нередовна, с разпореждане № 95637/02.08.2023 г.
съдът е дал указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, както следва: - да посочи периода, в който твърди спрямо него да са
извършвани дискриминационни прояви от страна на управителя на ответника и ясно и
конкретно да опише в какво се състоят актовете на дискриминация на управителя на
ответника - конкретни извършени действия; - да посочи словесно и еднозначно на какъв
защитен признак е носител и на базата на който твърди да е осъществена дискриминация
спрямо него; - като вземе предвид, че тормозът е вид дискриминационно отнасяне да поясни
точно и ясно кое поведение счита за тормоз и кое не, респ., определя само като акт на
дискриминация по точно посочения защитен признак по на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр; - доколкото
са наведени твърдения за неблагоприятно третиране на ищеца на конкретен защитен
признак, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при
сравними сходни обстоятелства – поименно да посочи конкретно лице/лица сравнител,
спрямо което/които е третиран по-неблагоприятно, включително и как са били третирани
посочените лица сравнители; - изрично да посочи твърденият отказ за регистрация в
регистъра по чл. 15, ал. 1 ЗФИ, раздел „Кинокритици“ представлява ли дискриминация
и/или тормоз; - да посочи дали е получил изричен отказ за регистрация в регистъра по чл.
15, ал. 1 ЗФИ, раздел „Кинокритици“, включително дали е обжалвал отказа за регистрация
по реда на Административнопроцесуалния кодекс; - да посочи дали е подавал жалба до
Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/ относно изложените в исковата молба
обстоятелства и ако да – образувано ли е производство и какъв е неговият изход; - да
формулира надлежен петитум, отговарящ на уточненията в обстоятелствената част и
съответстващ на заявеното цифрово правно основание, като посочи какви конкретно
1
искания има към съда, които да са включени в нормата на чл.71, ал.1 ЗЗДискр.
Със същото разпореждане, ищецът е предупреден, че при неизпълнение в срок и в цялост
на указанията, исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждане № 95637/02.08.2023 г. е надлежно връчен на 14.09.2023 г. / л.
26/.
В срока за изпълнение на указанията, а и към датата на постановяване на разпореждането
страната не е предприела процесуални действия в изпълнение на дадените й указания.
Ето защо, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба вх. № 187909/30.06.2023 г. подадена
от А. Е. срещу ИА „Национален филмов център“ и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№ 36693/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 166 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на
препис на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2