Р Е Ш Е
Н И Е:
№ 877 / 25.11.2019 година, гр. Пещера.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд граждански състав
На 30.10.2019 година
в публичното заседание на в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
Секретар: Тодорка Даракчиева
като разгледа докладваното от
Съдия Ангелова по
гр.дело № 1193 по
описа за 2018 година и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Предявен е
иск по чл.109 от ЗС .
Ищецът Н. С.Д. *** ,Пазарджишка област в исковата си
молба против ответника Н. Г.Д. ***,Пазарджишка
област твърди ,че по силата на договор за покупко- продажба ,изповядан с нотариален акт № 23,том ІІІ,нотариално дело
№ 904/91 година е собственик на УПИ ІІІ-516 в кв.34 по регулационния план на с.Исперихово, Пазарджишка област,с площ от
650 кв.м.,ведно с построените в него сграда ,като имотът е с административен
адрес:с.Исперихово, Пазарджишка област ,ул.“ ***“. Сочи още, че ответникът е
собственик на съседния имот
представляващ: УПИ ІV-517 в кв. 34 с адрес: с.Исперихово, ул. “***“ № 3.
Поискал издаване на протокол за откриване на
строителна площадка и определяне
на строителна линия с ниво за
строеж на ограда в източната част на имота
по вътрешната регулационна
граница съгласно Разрешение за строеж № 34
от 09.12.2015 година .Преди започване на
строителството се оказало ,че ответникът е посадил 7
лозови насаждения- асми ,непосредствено до границата между двата имота,с
което пречил да се реализира строителството на оградата между двата имота.Лозовите
насаждения били с дебелина около 20-30 см. и са разположени в имота на ответника с
разклонения до втория етаж на жилищната
сграда ,а кореновата система е разположена в имота на ищеца,с което се възпрепятства
изграждането на ограда ,поради което при
започване на строителството на оградата
същите следва да бъдат по
необходимост преместени,респективно
премахнати.Очаквал извършване на действия от страна на ответника по премахване,респективно преместване на
лозовите насаждения от 2015 година ,но до момента същият не бил предприел
никакви действия.Освен това ответникът
изградил й бунар с помпа ,който също
навлизал в имота му.Моли да се постанови решение ,с което се осъди ответника да
премахне лозовите насаждения попадащи в
имота на ищеца ,както и частта от бунара
също попадаща в имота на ищеца.Претендират се направените по делото разноски.В подкрепа на твърденията и исканията си сочи
доказателства.
В указания
от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор ,в който сочи ,че е собственик на имот ІV-517 в кв.34 по плана
на с.Исперихово ,Пазарджишка област с
площ от 594 кв.м.,ведно с построената в него жилищна сграда и второстепенни
постройки по силата на покупко- продажба ,обективирана в нотариален акт №
66/2009 година.Не отговаряло на истината твърдението на ищеца ,че му пречи да
упражнява правото на собственост.В имота си имал посадени лозови насаждения на повече от 50 години още
преди влизане в сила на ЗС и ЗУТ.Били
засадени на достатъчно разстояние от вътрешната регулационна линия между
имотите и по никакъв начин не пречили на изграждане на ограда.В имота си нямал
изграден кладенец , а имало поставена
тръба за поливане на достатъчно
разстояние от регулационната линия между двата имота.Моли да се отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Въз
основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при
съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено
следното :
От
събраните по делото писмени доказателства: нотариален акт № 904/91 година;
скица;разрешение за строеж от 09.12.2015
година; протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж; нотариален
акт № 66/2009 година се установява ,че
ищецът Д. по силата на покупко- продажба е придобил право на собственост върху
УПИ ІІІ-516 в кв.34 по плана на с.Исперихово идентичен с парцел ІІ,имот
с пл.№ 253 в кв.24 по плана на
с.Исперихово,а ответникът е собственик на
УПИ ІV—517 в кв. 34 по плана на с.Исперихово с площ от 594
кв.м.Установява се още ,че през 2015
година ищецът се е снабдил със
строително разрешение за ограда в УПИ ІІІ-516 в кв.34 по плана на с.Исперихово ,която е следвало да
се изпълни от изток- плътна с височина
до 2.20 м. и изцяло в имота на
възложителя Н.С.Д. като в
конструктивните указания детайлно са
указани вида на материалите, които
следвало да бъдат използвани,както и дължината на оградата ,височината
,плътността,зидовете,ширината и пр.В тази връзка на 24.10.2017 година е съставен протокол за откриване на строителна
площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа ,който е разписан от страните по делото и представител на Общинска администрация
гр.Брацигово.
Като
писмено доказателство по делото е прието удостоверение №
У-ТСУ-16 от 18.01.2018 година
издадено от гл.архитект на Община
– Брацигово ,в което е отразено ,че стопанска
сграда със застроена площ от 130 кв.м. находяща се в УПИ ІV-517 в кв.34
по РП на с.Исперихово-собственост на Н. Д. представлявала търпим строеж и не
подлежала на премахване и забрана за ползване.
За
изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана агрономическа
експертиза изготвена от вещото лице И.Б.
,в която вещото лице сочи ,че при извършената от нея проверка установила
,че в процесния имот се касае за насаждения лози – от род многогодишни растения от семейство лозови (VITIS).Представители
на сем.Лозови са лиани или катерливи храсти залавящи се с помощта на
мустачета.Към рода (VITIS) се отнасяла и дивата
лоза V.sylvestris ,която е
родоначалник на културната лоза V.vinivera като тук се отнасяли множество сортове-винени и десертни.В настоящият случай процесните лози са над 50 години ,предвид дебелината
на стъблото и рамената
,разклонението на плодната част.Според вещото лице лозите са от т.наречените директни сортове и
са в много-добро състояние-извършвани са редовни резитби и поливки,което е дало възможност да
се запазят в такъв продължителен период
от време.Разпитано в с.з. вещото лице сочи ,че при отрязване на корените
на растението това ще се отрази пагубно на него,но не може
да каже дали същото ще загине.
Заключението
е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
За
изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана съдебно-техническа
експертиза като вещото лице Б.Г. в заключението си сочи ,че е констатирал
следното : по сега действащия план на село Исперихово от 1995 година страничната дворищно регулационна линия
–покриваща се с имотната граница между поземлен имот с № 516
,за който е отреден УПИ ІІІ-516 в кв.34 с площ от 650 кв.м. (по нотариален акт и по ЦМ на плана от 666.17 кв.м. и лице от към улица
по о.т.83-86 с площ от 18.85 м.л.) и поземлен имот № 517,за който е
отреден УПИ ІV-517 в кв.34 с площ от 594
кв.м.(по нотариален акт и по ЦМ на плана
от 604.29 кв.м. и лице към улица по о.т.83-86 от 18.55 м.л.) е реализирана
както следва: от дъното към лицето на имота с
изградена второстепенна масивна сграда на един етаж ,разположена в имота на ответника и западната
ограждаща калкана стена покрива имотната и
страничната граница с
дължина до 18.40 м.л.; от
югозападния ъгъл на изградената второстепенна
масивна сграда на един етаж
разположена в имота на ответника до лицето на имота е
изградена ограда от метална мрежа,закрепена
на бетонови колове,забита в земята с дължина от 17.00м.л. и съвпадаща с предвидената в плана граница.Същата стои на
4.09 и на 5.08 м.л. посока-изток от двуетажната масивна постройка –построена в
имота на ищеца и на 4,46; 4,16 ;3,66
м.л. посока запад от двуетажната
масивна сграда построена в имота на ответника.Вещото лице е
констатирало ,че по цялата дължина на
оградата изградена от метална
мрежа долепени до нея от страна на ответника са засадени
9 бр.лозови насаждения-асми с височина
до 3,50 метра и между тях е забита
в земята помпа за водоснабдяване със стопанска вода.С оглед издаденото
разрешение за строеж № 34 от 09.12.2015
година с разрешение за строеж на плътна ограда с височина
до 2.20 м.л. и разположена изцяло
в УПИ ІІІ-516 в кв.34 по плана на с.Исперихово съгласно изготвеното
конструктивно указание относно строежа на същата според вещото лице е
невъзможно изграждане на оградата при
зададените параметри и при спазване на строителните правила и норми,защото : коренната система на
лозовите насаждения и извършения сондаж за
стопанска вода ще попаднат в основата на оградата; западната
ограждаща калканна стена на изградената второстепенна
масивна сграда на един
етаж,разположена в имота на ответника и покриваща имотната и страничната
граница с дължина до 18.40 м.л., защото
не позволява да се извърши изкоп,направа
на кофраж и полагане на бетона при изпълнение на строежа.
Заключението
е прието в с.з. и не оспорено от
страните.
Касае се за иск по чл.109 от ЗС- собственикът
може да иска прекратяване на всяко
неоснователно действие ,което му пречи да упражнява своето право на
собственост.
Негаторният иск е средство за правна защита на правото на собственост срещу всяко пряко и /или косвено неоснователно въздействие ,посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост , което може и да не накърнява владението , но ограничава ,смущава и пречи на допустимото, пълноценно ползване на вещта /имота/ според нейното предназначение ,отдадено от собственика й. Основание за защита чрез иск се поражда само при състояния ,от които възникват заплашване и опасно вредно смущаващо въздействие , което произтича от упражняване на правомощия , но които субективно пречат и /или ограничават тези на потърсилия правна защита.
Основателността на негаторния иск предполага кумулативно наличие на следните предпоставки : ищецът да е собственик на имота ,а ответникът с неоснователни противоправни действия да пречи на ищеца да упражнява правата си на собственик , в пълния им обем.
В настоящия случай от събраните по делото
доказателства безспорно се установи ,че ищецът е собственик на поземлен имот с № 516
,за който е отреден УПИ ІІІ-516 в кв.34 с площ от 650 кв.м. (по нотариален акт и по ЦМ на плана от 666.17 кв.м. и лице
от към улица по о.т.83-86
с площ от 18.85 м.л.) ,а ответникът е собственик на поземлен имот №
517,за който е отреден УПИ ІV-517 в кв.34
с площ от 594 кв.м.(по нотариален акт и
по ЦМ на плана от 604.29 кв.м. и лице
към улица по о.т.83-86 от 18.55 м.л.).Установи се
,че ищецът се е снабдил с разрешение за строеж № 34 от 09.12.2015
година за строеж на ограда в УПИ ІІІ-516 в кв.34 по плана на
с.Исперихово ,която е следвало да реализира съгласно строителните правила и норми и
конструктивните указания заверени на
09.12.2015 година.От приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза
изготвена от вещото лице Г. се установи ,че плътна ограда с височина
до 2.20 м.л. и разположена изцяло
в УПИ ІІІ-516 в кв.34 по плана на с.Исперихово съгласно изготвеното
конструктивно указание относно строежа е невъзможно да се изгради при зададените параметри и при спазване на
строителните правила и норми,защото :
коренната система на лозовите насаждения и извършения сондаж за стопанска вода ще попаднат в основата на
оградата; западната ограждаща калканна
стена на изградената второстепенна
масивна сграда на един
етаж,разположена в имота на ответника и покриваща имотната и страничната
граница с дължина до 18.40 м.л.Същите
не позволяват да се извърши изкоп,направа на кофраж и полагане на бетона при изпълнение на строежа.
В предвид на изложеното съдът следва да
уважи предявения иск и постанови
решение, с което да осъди ответникът да премахне, респективно премести лозовите насаждения и извършения сондаж –попма за
стопанска вода с оглед изграждане на плътна ограда от ищеца.
В тежест на ответника следва да
се възложат и направените от ищеца разноски по делото в размер на 571.74 лева.
Водим от горните съображения и на
основание чл. 109 от ЗС,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н. Г.Д. ***, Пазарджишка област, да премахне, респективно
премести лозови насаждения(асми), засадени в поземлен имот № 517, за
който е отреден УПИ ІV-517 в кв.34 с
площ от 594 кв.м. (по нотариален акт и
по ЦМ на плана от 604.29 кв.м. и лице
към улица по о.т.83-86 от 18.55
м.л.) както и помпа за водоснабдяване със стопанска вода на същите
насаждения с оглед реализиране на плътна ограда с височина
до 2.20 м.л. и разположена изцяло
в УПИ ІІІ-516 в кв.34 по плана на с.Исперихово съгласно разрешение за
строеж № 34 от 09.12.2015 година и изготвеното конструктивно указание относно
строежа по иска на Н.С. Д. с ЕГН-********** ***.
ОСЪЖДА Н.Г.Д.
да заплати на Н.С.Д. разноски по делото в размер на 571.74 лева.
РЕШЕНИЕТО м о ж е да бъде обжалвано пред
Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: