№ 8385
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110157812 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против М. В. П. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответницата му дължи вземанията по
издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д.
№ 32010/2022 г. на СРС, за сумата в размер на 360,58 лева, представляваща главница за цена
на доставена и потребена електрическа енергия за период от 04.12.2021 г. до 04.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 14.06.2022 г. до изплащане на вземането, както и за
сумата в размер на 10,24 лева, представляваща мораторна лихва за период от 25.01.2022 г.
до 31.05.2022 г.
След извършена проверка по реда на чл. 140 ГПК съдът констатира, че исковата
молба е редовна, а предявните с нея установителни искове – допустими.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
С исковата молба е направено искане за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи, които да отговорят на поставените с исковата молба въпроси, което е
допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на настоящия спор.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответницата следва да се дадат указания да
приведе искането си за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на
свидетели в съответствие с изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение да посочи броя на свидетелите, които иска да бъдат допуснати при
1
режим на довеждане, както и да посочи обстоятелствата, които цели да бъдат установени с
тези гласни доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2023г. от
10,10 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 32010/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 113 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В.Б.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключенията след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по подадена искова молба от „ФИРМА” ЕАД против
М. В. П., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК с правно основание вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а, вр. чл. 107 ЗЕ и чл.
86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ищеца, че ответницата му дължи
сумата в размер на 360,58 лева, представляваща главница за цена на доставена и потребена
електрическа енергия за период от 04.12.2021 г. до 04.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 14.06.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 10,24 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 25.01.2022 г. до 31.05.2022 г.
Ищецът сочи, че се намира в облигационни правоотношения с ответницата, които се
регулират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
„ФИРМА“ ЕАД, които са общоизвестни и са публикувани в издания на периодичния печат.
Излага доводи, че е доставчик на електрическа енергия на обособена територия, определена
в Приложение № 1 към Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л –
135 – 11/29.11.2006 г. Сочи, че доставял на ответницата електрическа енергия до недвижим
имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 2“, бл. 240, вх. 1, ап. 13, за което били издадени
отделни фактури, станали изискуеми, а именно: Фактура № ********* от 10.01.2022 г., за
периода от 04.12.2021 г. до 03.01.2022 г., на стойност 178,70 лв. , по която е начислена лихва
за забава в размер на 6,25 лв. за периода от 25.01.2022 г. - 31.05.2022г.; Фактура №
********* от 10.02.2022г. на стойност 87,91 лв. за периода 04.01.2022 г. - 02.02.2022г. с
начислена лихва за забава в размер на 2,35 лв. за периода от 25.02.2022 г. — 31.05.2022г.;
Фактура № ********* на стойност 83,95 лв. за периода 03.02.2022 г. - 04.03.2022г., по която
е начислена лихва за забава в размер на 1,54 лв. за периода 25.03.2022 г. - 31.05.2022 г. и
Фактура № ********* от 11.04.2022 г. на стойност 10,02 лв. за периода от 05.03.2022 г.-
04.04.2022 г. с начислена лихва за забава на стойност 0,10 лв. за периода от 27.04.2022 г. до
31.05.2022 г. Излага, че фактурираните задължения са станали изискуеми след изтичане на
десетдневния срок за плащане на задълженията за консумирана електрическа енергия
съгласно общите му условия, които ответницата – потребител, е приела без възражения. С
оглед на обстоятелството, че М. В. П. не е погасила процесните задължения по фактурите,
ищецът моли съда да признае за установено спрямо нея, че същата дължи сумите, за които е
издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д.
№ 32010/2022 г. на СРС, а именно: сумата в размер на 360,58 лева, представляваща главница
за цена на доставена и потребена електрическа енергия за период от 04.12.2021 г. до
2
04.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 14.06.2022 г. до изплащане на вземането,
както и за сумата в размер на 10,24 лева, представляваща мораторна лихва за период от
25.01.2022 г. до 31.05.2022 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове като неоснователни. Счита, че сумтие са необосновани,
недоказани и начислени в нарушение на закона. Оспорва, че в процесния период е ползвала
електрическа енергия, тъй като захранването й е било преустановено едностранно от
доставчика на електрическа енергия.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а, вр. чл. 107 ЗЕ в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на договорни отношения между страните за доставката
на електрическа енергия, обема на реално доставената на ответника електрическа енергия за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, тоест да
установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на
което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
платил.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4