Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 342/23.5.2023г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
гр. ПАЗАРДЖИК, ХIII-ти състав, в публично съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВА ПЕЛОВА
При секретаря Янка Вукева, като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 227/2023год., по описа
на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Н.С.П., чрез
адв. С., срещу Експертно решение №0047 от 011 заседание от 17.01.2023г.,
издадено от НЕЛК, Специализиран състав по Нервни, Очни и Сърдечно-съдови
заболявания, с което е отменен болничен лист № Е 2022 3279617 и е потвърдено ЕР
на ТЕЛК № 1860/16.12.2022г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ Пазарджик АД.
В жалбата се твърди, че оспореното Решение
е необосновано и незаконосъобразно, издадено в противоречие с
материалноправните разпоредби, довело до неизясняване на действителното
здравословно състояние на жалбоподателката. Претендира се отмяната на
административния акт, като неправилен и незаконосъобразен. Претендирате се
разноски, съгласно представен списък.
Ответникът – Национална експертна
лекарска комисия, в представено писмено становище при депозиране на
административната преписка в съда, моли жалбата да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана. Прави искане за присъждане на разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
страни – Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ - гр. Пазарджик, Агенция за
хора с увреждания, ТП на НОИ - гр. Пазарджик, Специализирана ЛКК при МЦДП
„Вива“ ЕООД - гр. Пазарджик – редовно призовани, не изпращат процесуални
представители и не изразяват становище по
оспорването; РД „Социално подпомагане“ - гр. Пазарджик, се представляват
от юрк. М., който моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна и
недоказана, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди релевираните с жалбата основания, доводите на
страните в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и
служебно, на основание чл. 168, ал. 1 , вр. чл. 146 от АПК, провери изцяло законосъобразността на обжалвания
акт, намира за установено следното от фактическа страна:
Производството
пред НЕЛК е образувано по жалба на Н. П.,
срещу Експертно решение /ЕР/ на Първи състав на ТЕЛК при МБАЛ Пазарджик АД № 1860/16.12.2022г., в което е приета диагнозата
,,Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на
гръбначния стълб с радикулопатия“ и Б.Л. № 20223279617 от 02.11.2022г. е приет
за неоснователно издаден.
След преглед на
документите, приложени в МЕД, издадени на жалб. П. било установено, че Б.Л. №
20223279617, издаден от МЦДП ВИВА ЕООД, е издаден в продължение с амб.лист №
22306С0209С2, с продължителност 19 дни, считано от 02.11.2022г. до 20.11.2022г.,
с режим „домашен-амбулаторен“, с решение на ЛКК № 171/02.11.2022г. Болничния
лист бил непосредствено продължение на стационарен престой в НО, инт.сектор по
Епикриза, ИЗ № 13757/07.10-12.10.2022г., с описани оплаквания от засилила се хронична
болка в лумбален дял и хода на десен крак и обективно описан лумбален
вертебрален синдром и радикулопатия Л5,Ес1 вдясно с проприорецептивна
хипорефлексия вдясно. От проведеното ЕМГ изследване се установили данни за
преднокоренчева увреда Л5,Ес1 двустранно. Жалб. П. била изписана с подобрение
на вертебрален синдром, радикулерен синдром Л5 / неуточнен като възбуден или
отпаден / с отслабени проприорецептивни рефлекси.
Ответника приел, че при последната
е налице доказана дискова патология на ниво Л5-Е:с1, чрез КТ на лумбален гръбнак от м. април 2016г.,
съгласно изследване 8№832, МРТ изследване от м. февруари 2018г. № 6543. Видно
от приложения в МЕД медицински протокол № 171 на ЛКК № **********/02.11.2022г.,
е описано състоянието на лицето, което е мотивирало продължението на временната
неработоспособност обективно състояние, а именно „Положителни растежни проби за
долни крайници Lasec/+/ пол. Vallae/+/пол.
Въз основа прегледа на
документите, приложени в МЕД, НЕЛК достигнала до извода, че се касае за лице с
хронично-рецидивираща радикулерна симптоматика Л5 вдясно, при дискова болест Л5-Ес1,
с пореден престой в НО - интензивен сектор, в чиято епикриза при изписването е
описано подобрение, но и симптоматика от вертебрален и радикулерен синдроми, като
видно от посоченото в протокол на ЛКК №171/02.11.2022г., не е установена такава
симптоматика при клиничният преглед след дехоспитализацията и така описаният
при прегледа / обективно състояние/ статус не мотивира състояние на временна
неработоспособност.
Въз основа на тези мотиви НЕЛК
приела, че състоянието на временна неработоспособност е немотивирано, отменила
издадения Б.Л.№ 20223279617 и потвърдила ЕР на ТЕЛК. Оспореното в настоящото
производство Решение било постановено по документи, на основание чл.50, ал.1 от
Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи
/ПУОРОМЕРКМЕ/2019 год./, действащата към момента на постановяването му Наредба
за медицинската експертиза и след обсъждане на предоставената медицинска
документация.
По делото не са представени други
доказателства от които да се установява здравословното състояние на
жалбоподателката, различни от представеното в административната преписка
медицинско експертно досие от административния орган.
При така установената фактическа
обстановка съдът обосновава следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 112, ал.
1, т. 4 от Закона за здравето решенията на НЕЛК подлежат на обжалване пред административния съд,
в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя по
реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Жалбата
е подадена от надлежна страна – адресат на акта, за която е налице интерес от
обжалването.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Оспореното решение е постановено от
компетентен по смисъла на чл. 103, ал. 3 от Закона за здравето /ЗЗ/ във връзка
с чл. 3 от Наредбата за медицинската експертиза административен орган, в
установената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените
правила като спор между страните по тези въпроси няма.
Решението е постановено от компетентен
административен орган по смисъла на чл. 103, ал. 2 от ЗЗ във връзка с чл. 3,
ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/ и чл. 49, ал. 1 от
Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи
/ПУОРОМЕРКМЕ/ - специализиран състав по
неврологични, очни и сърдечно-съдови болести, определен съобразно водещата
диагноза, в който са включени лекари с призната специалност по съответния
профил и с не по-малко от 5 години трудов стаж по медицина, при спазване на разпоредбата
на чл.18, ал.3-4 ПУОРОМЕРКМЕ. Административният акт е издаден в предписаната от
закона форма, като същият е подписан от председателя на състава и всички
членове. Оспореното експертно решение е постановено и при спазване на
административно-производствените правила.
Съгласно чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ
Националната експертна лекарска комисия се произнася въз основа на медицинската
и друга документация, съдържаща се в административната преписка, като
специализираният състав е изготвил решение, с което е потвърдил ЕР на ТЕЛК и е
отменил Б.Л. № Е 2022 3279617, и е изложил подробни мотиви за това.
Оценката на трайно намалената
работоспособност следва да бъде определена в съответствие с действащите норми
към датата на експертното решение на НЕЛК, тъй като всяко медицинско
освидетелстване и изготвяне на медицинска експертиза отразяват здравословното
състояние на лицето към момента на постановяване на административния акт на
експертизата на работоспособността. /В този смисъл Решение №6240/18.05.2017 по
адм.дело № 2796/2017 г. на ВАС/.
Видно от съдържанието на ЕР № 1860/16.12.2022
г. на ТЕЛК, първи състав на ТЕЛК към МБАЛ Пазарджик АД, е приел издадения Б.Л.
№2022 327 9617/02.11.2022г., за неоснователно издаден, след запознаване с
приложената от жалб. П. медицинска документация, нямаща отношение към същият.
Според разпоредбата на чл. 62 от НМЕ видът
и степента на увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се
определят въз основа на представената медицинска документация, обективизираща
степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система,
и при необходимост - въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза,
задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания. Установеното
увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се
съобразяват със съответната отправна точка, съгласно приложение № 1.
Съгласно т. III от Методиката за
прилагане на отправни точки за оценка на трайно намалената работоспособност
(вида и степента на увреждане) в проценти – приложение №2 към чл.63, ал. 3 от
НМЕ когато са налице няколко увреждания, независимо дали са за заболявания от
общ характер, или за заболявания с причинна връзка, за всяко от които в
отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност/вид и степен
на увреждане е посочен отделен процент, оценката на трайно намалената
работоспособност/вид и степен на увреждане се определя, като се взема
най-високият процент по съответната отправна точка на най-тежкото увреждане.
Останалите проценти за съпътстващите увреждания не се вземат предвид при
оценката, но се изписват в мотивната част на експертното решение. Тези оценки,
специализирания състав на НЕЛК е потвърдил на база представената актуална
медицинска документация, в съответствие с разпоредбата на чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ, като изрично следва да се
подчертае, че в хода на провелото се пред НЕЛК производство, жалб. П. не е
представила други медицински документи, относими към случая, съдържанието на
които от своя страна да доведат до извод, различен от този, възприет в
обжалваното Решение, поради което не е имало основание за събиране на други
доказателства, респ. назначаването на допълнителни изследвания или медицински
експертизи, доколкото по преписката не са налице спорни обстоятелства.
Жалбоподателят разполага с възможност
за предсрочно преосвидетелстване поради влошено здравословно състояние,
съгласно чл.56, ал.1, т.4 от ПУОРОМЕРКМЕ, което става по негова инициатива.
По изложените
съображения съдът намира оспореното Решение за законосъобразен административен
акт – издаден от компетентен административен орган, в предписаната от закона
форма, при отсъствие на допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния
закон и в съответствие с целта. Този извод обосновава неоснователност на
жалбата, която следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото и на основание
чл. 143, ал. 3 от АПК, с оглед направените своевременни искания, жалбоподателят
следва да заплати на ответника и заинтересованата страна РД „Социално
подпомагане“ - гр. Пазарджик юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер от по 100 лева, съгласно чл.37 Закона за правната помощ, вр. чл.27в от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното, Административен съд –
гр. Пазарджик, ХIII-ти състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.С.П., чрез адв. С., срещу Експертно
решение №0047 от 011 заседание от 17.01.2023г., издадено от НЕЛК, Специализиран
състав по Нервни, Очни и Сърдечно-съдови заболявания, като неоснователна.
ОСЪЖДА
Н.С.П. да заплати на Национална
експертна лекарска комисия и на РД „Социално
подпомагане“ - гр. Пазарджик сумата
от по 100 лева / общо 200 лева /, представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.
ПРЕПИСИ да се връчат на страните.
СЪДИЯ:/п/