М О Т И В И
към Присъда № 265/04.04.2011
г. по НОХД № 1105/2010 г.
Районна
прокуратура гр. Г.О. е повдигнала обвинение срещу С.К.Х., с ЕГН:**********,***
до м. май 2010 г.
в с. Г.С., общ. С., отнел с намерение противозаконно да присвои от владението и
без съгласието на собственика Г. ***, движими вещи - 1 бр. войнишки нож с
кания; 1 бр. френска сабя от ХIХ век; 2 бр. турски ятагани от ХIХ век; 1 бр.
револвер без установена марка; 3 бр. котли с вместимост по 15 л., като всички вещи били
на обща стойност 2691,00 лв., собственост на Г.С.К. и деянието било осъществено
в условията на повторност като случаят не е маловажен - престъпление по чл.195,
ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание от 04.04.2011 г.
прокурорът прави изменение на обвинението, като същото се счита
повдигнато срещу подсъдимия Х. за това, че за периода от м. февруари до м. май 2010 г. в с. Г.С., общ. С.,
от дом, собственост на Г. ***, отнел с намерение противозаконно да присвои от
владението и без съгласието на собственика Г.К., движими вещи: – 1 бр. войнишки
нож с кания от автомат „Калашников – 47”, на стойност 14,00 лв.; 1 бр. френски щик с
кания от пушка „Шаспо” на стойност 300,00 лв.; буйновски нож от 1885 г. на стойност 260 лв.;
сръбски щик от пушка „Маузер” на стойност 65,00 лв.; 1 бр. револвер на стойност
20,00 лв., като всички вещи на обща стойност 659,00 лв., и деянието е извършено
в условията на повторност, като случаят не е маловажен – престъпление по
чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
В
хода на съдебните прения:
Прокурорът
поддържа обвинението. Предлага на съда, като прецени смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, да постанови справедлива присъда.
В хода на съдебното
следствие:
Подсъдимият
С.Х. заяви, че се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение, но се за всички вещи, които са описани в обвинителния акт.
СЪДЪТ,
след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства -
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият С.К.Х. е
роден на *** ***. Той е българин, български гражданин. Постоянният му адрес на
местоживеене ***. Има завършено средно образование. Женен. ЕГН **********. Осъждан
е.
В хода на разследването
е установено следното:
Подсъдимият С.К.Х. ***.
Свидетелят Г. *** притежава къща в същото село, в която не живее постоянно. Подсъдимият
Х. решил да открадне нещо от къщата на К.. В изпълнение на замисленото в
периода м. февруари - м. май 2010
г. Х. отишъл до къщата на К. и влязъл в сградата през
незаключената входна врата. Претърсил една от стаите, където намерил 1 бр.
войнишки нож с кания от автомат „Калашников – 47”, 1 бр. френски щик с кания
от пушка „Шаспо”, буйновски нож от 1885 г., сръбски щик от пушка „Маузер”, 1 бр.
револвер и ги взел със себе си. Подсъдимият Х. напуснал къщата на Г.К. по
начина, по който влязъл. По-късно Х. продал френския нож с канията и револвера
на свидетеля Й.И.П. ***, а останалите ножове - на Р.О.Р. - също свидетел по
делото. След като установил липсата на отнетите вещи, Г.К. уведомил органите на
РУ ,,Полиция” гр.С.. По време на извършените ОИМ извършителят бил разкрит.
По дознанието е
назначена съдебно-оценъчна експертиза, по която е дадено заключение, че вещите
- обект на посегателство, са на стойност 2691,00 лв. От изготвената
допълнителна съдебно-оценъчна експертиза е уточнено, че стойността на
действително отнетите вещи възлиза на 659,00 лв.
Изложената по-горе
фактическа обстановка съдът установи от самопризнанията на подсъдимия С.К.Х.,
които се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство, както и в
хода на съдебното следствие доказателства. Обвинението срещу подсъдимия се
доказва от обясненията му, както и от писмените материали, надлежно приложени
към настоящото делото. Съдът не констатира противоречия в доказателствения
материал.
С оглед на така
изложената фактическа обстановка следва да се приеме, че подсъдимият С.К.Х. е
осъществил престъпния състав на чл.194, ал.1 от НК.
Съвкупната преценка от
събраните доказателства мотивира съда да приеме за установено по несъмнен
начин, че подсъдимият Х. е извършил престъпление, за което е обвинен от ГОРП и същото
не представлява маловажен случай.
От обективна страна се
установи, че в периода м. февруари - м. май 2010 г. Х. е отнел чужди
движими вещи: 1 бр. войнишки нож с кания от автомат „Калашников – 47”, на стойност 14,00 лв.; 1
бр. френски щик с кания от пушка „Шаспо”, на стойност 300,00 лв.; буйновски нож
от 1885 г.,
на стойност 260 лв.; сръбски щик от пушка „Маузер”, на стойност 65,00 лв.; 1
бр. револвер, на стойност 20,00 лв., всички вещи на обща стойност 659,00 лв.
от владението на
собственика, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е немаловажен.
От субективна страна
подсъдимият е действал виновно, с пряк умисъл. Съзнавал е, че отнетите вещи са
чужда собственост. Съзнавал е, че лишава
собственика им от фактическа власт върху тях и установява своя фактическа
власт, както и че е желаел настъпването на тази промяна. Извършил е това с
намерение противозаконно да присвои тези вещи, като е съзнавал, че това се
извършва без съгласието на собственика.
Поради това съдът призна
подсъдимия С.К.Х. за виновен в извършването на кражбата на подробно описаните по-горе
вещи.
Причини и условия за
извършване на деянието – утвърдени престъпни навици, ниска правна култура,
стремеж към престъпно обогатяване и незачитане правото на собственост от страна
на подсъдимия Х..
В
хода на делото не се установиха обстоятелства, изключващи обществената
опасност, противоправността и наказуемостта на деянието на подсъдимия, нито
основания за освобождаването му от наказателна отговорност, поради което съдът
прецени, че на С.К.Х. следва да бъде наложено наказание за извършването на
гореспоменатото престъпление.
При
индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Подсъдимият
Х. е осъждан многократно. Обществената опасност на деянието му е висока за този
вид престъпления.
Като смекчаващи
обстоятелства съдът отчете направените от подсъдимия самопризнания, изразеното
съжаление за извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства: незачитане правото на
собственост, липсата на правна култура, утвърдени престъпни навици, чувството
за безнаказаност за този вид престъпления.
С оглед изложените
съображения съдът счете, че за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели на
наказателната репресия, на подсъдимия С.К.Х. следва да бъде наложено, на
основание чл.194, ал.1, във вр. с чл.54 и чл.36 от НК, наказание ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор,
или затворническо общежитие от закрит тип, като на основание чл.304 от НПК го оправда
в останалата част по обвинението за извършено престъпление чл.195, ал.1, т.7 от НК.
С допълнително
определение от 12.04.2011г. съдът постанови подсъдимият С.К.Х. да изтърпи едно общо наказание,
измежду наложените му по НОХД №801/2010 г. и настоящото НОХД №1105/2010 г.,
двете по описа на Районен съд гр. Г.О., в размер на най-тежкото от тях, а
именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК,
отложи изпълнението на определеното общо наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА, считано от влизане на определението в сила.
При този изход на делото
и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди С.К.Х., да заплати направените
по делото разноски в размер на 100,00 лв., както и 5,00 лв. за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Предвид изложените
мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ХРИСТО
ПОПОВ/