П
Р О Т О К О Л
Година 2021
град П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен
състав
на петнадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р. ЛАЗАРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В.Н.Т.
2.
М.Р.П.
СЕКРЕТАР: ЖЕНИ
СТОЙЧЕВА
ПРОКУРОР: АННА БАРАКОВА
сложи за
разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 60 по описа за 2020 година.
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.В. – уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат И.В. ***, редовно упълномощен.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ Ф.В.С., Р.Г.С. и Г.В.С. – уведомени от предходно заседание, се явяват лично и с адвокат А.К. ***, редовно упълномощена.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ Ф.С.Ф. и Б.Ф.И. – уведомени от предходното съдебно заседание, се явяват лично и с адвокат Л.Г. ***, редовно упълномощен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.В.П. – нередовно призована, не се явява.
Явяват се ВЕЩИТЕ ЛИЦА д-р Н.Ф.Л., А.Г.А. и д-р Д.Е.М., редовно призовани.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от прокурор АННА БАРАКОВА.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ф.С.: Да се гледа делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Р.С.: Да се гледа делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.С.: Да се гледа делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Ф.Ф.: Да се гледа делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Б.И.: Да
се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Председателят ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-р Д.Е.М. – на 53 години, неосъждана, без
родство със страните.
Председателят
НАПОМНИ на вещите лица наказателната
отговорност по чл.291, ал.1 от НК и същите ОБЕЩАХА
да представят безпристрастно заключение.
Председателят ПРОЧЕТЕ заключението на вещите лица д-р Н.Ф.Л., А.Г.А. и д-р Д.Е.М.
на л. 244 - 254 от наказателното дело.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Поддържаме заключението,
което сме представили писмено. Същото е след комплексно психиатрично,
неврологично и психологично изследване на предоставеното за освидетелстване лице,
както и след запознаване с резултатите от постановено от съда инструментално изследване,
а именно – компютърна томография (КТ) на главния мозък. Също допълнително за
тази експертиза ни беше предоставена и медицинска документация, която има отношение
към експертните изводи във връзка с поставената задача от експертизата.
Лицето за трети път е обект на експертна
оценка относно способностите му за разбиране и ръководене на постъпките. При
първоначалната експертиза експертите, в това число и ние с психолога, бяхме
приели симптоми, алармиращи за нарушена мозъчна функция. При допълнителната
експертиза, изготвена в хода на съдебното производство, от резултатите от
психологичното изследване в сравнение с резултатите при първоначалната
експертиза се установиха напредващи прогресиращи нарушения в когнитивните функции
и засягания на интелекта, което потвърди първоначално даденото заключение, че
при лицето още преди криминализираното деяние е започнал дементен
процес, но в динамиката и отчитайки фактори, които имат отношение върху
протичането на заболяването, ние отчитаме към момента на освидетестването
задълбочаване на когнитивиня дефицит, интелектуален упадък, което в клиничен
аспект очертава деменция от глобарен
тип.
От предоставената медицинска документация е
видно, че лицето още през 2016 г. е преживяло мозъчен инцидент във вертебробазиларната система. Още тогава е било провеждано
инструментално изследване, от което е видно, че е имало съдови нарушения. Към
настоящия момент, или по-точно към момента на освидетелстване и провеждане на
КТ на главния мозък се потвърждават
старите исхемични зони - дисциркулаторни
зони, което е скенеграфски термин и се отчитат и
атрофични промени в главния мозък, но определено в динамиката на съдовия процес
водещи са съдовите нарушения, които се визуализират и при инструменталните
изследвания, проведени във времето, тоест – след комплексното изследване на лицето
ние имаме пълно основание да потвърдим даденото заключение при изготвената в съдебното
производство комплексна психолого-психиатрична
експертиза, а именно – че при освидетелствания е налице съдова деменция от глобарен тип -
състояние, което се отнася към медицинския критерий за невменяемост, продължително
разстройство на съзнанието и към настоящия момент той не е в състояние да разбира
свойството и значението на постъпките си, както и да ги ръководи.
В обсъждането на експертизата ние сме
коментирали резултатите от предходните изследвания, коментирали сме и
отношението на заболяването към противоправното му деяние и ще отговорим на
въпроси, които ни се зададат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.А.:
Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ:
С оглед това ваше заключение евентуално налагат ли се някакви принудителни
мерки към настоящия момент?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Предвид състоянието,
при деменцията те изключително се нуждаят от обгрижване, грижа от околните. Естествено,
че са безпомощни в социални ситуации, което прави болните неподходящи за
лечение в психиатрично заведение, независимо от типа му, затова в случая е
удачно принудително лечение, но при условията на буква „а“ на разпоредбата на
чл.89 НК, тоест – под наблюдение на отделението за диспансерно наблюдение за
болни с психични заболявания към УМБАЛ „Д-р Г. Странски“,
при съдействието на близките на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
АДВ.
К.: КТ дава ли нещо различно от това, което се очертава при прекаран инсулт – било
то исхемичен, било то хеморагичен? Нещо необичайно ли е това, което се вижда на
КТ за прекаран инсулт?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Обичайна находка е. Тук
основното не е само преживеният инсулт, а и допълнително установената тежка мозъчна
атрофия и двустранните хиподенсни зони, лакуни – тоест, белези за преживени предишни мозъчни съдови
инциденти. Един е отразен и е бил в болница за него, но е имал многократни
други тласъци. Това се установява от тези придружаващи други зони, които се
виждат там – лакунарните инсулти и дисциркулаторни огнища. Лакунарните
и дисциркулаторни огнища означават множество
преживени двустранно, в двете мозъчни химисфери, малки
съдови инциденти – запушвания на малките клончета на съдовете, които навлизат и хранят бялото мозъчно вещество.
АДВ.
К.: Те какви следи оставят?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Точно тези хиподенсни зони – точки в мозъка с размери 4-6-8 мм, които
са белег, че е преживян този инцидент.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Искам само да допълня,
че хроничното недохранване на мозъка, казано на
по-прост език, води до загиване на мозъчна тъкан.
АДВ.
К.: Характерно ли е това за всички, прекарали инсулт?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Не.
АДВ.
К.: Този инсулт нещо необичайно, страшно тежко, със страшни последствия ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Този, който е отразен в
документацията, не е бил само той, били са множество тласъци, данни за хронична,
прогресираща мозъчна увреда, които във времето дават тази симптоматика на оглупяване.
АДВ.
К.: В какво се изразява намаляване на когнитивните му способности конкретно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Точно в това
прогресиращо оглупяване – със загуба на ориентация, загуба на спомен за преживени
моменти.
АДВ.
К.: За кой момент установихте загуба на такъв спомен?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: При изследването има тест,
който се прави, казва се Mini Mental
State Examination (MMSE) и при него има различни
въпроси. Първият е за ориентация във времето, в пространството, за себе си –
той там не можа да отговори на всички въпроси, не беше ориентиран. За по-голяма
точност трябва да погледна изследването.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Аз искам да допълня
докато неврологът засегне нещата, които са в неговата област. Тъй като въпросът
се поставя едностранчиво, аз искам да изясня, че ние не коментираме, ние просто
отговаряме на задачата, която е свързана с това дали той е преживявал мозъчно-съдов
инцидент през 2016 г. или не е преживявал. Но в самото обсъждане на експертизата
ние сме разгледали това, което д-р М. сподели току-що - че за да настъпи
деменция или трябва да е много масивен мозъчно-съдовият инцидент, тоест - инсултът
да е много масивен, да засяга голяма област...
АДВ. К.: Какъвто настоящият не е.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Искам да изясня, че
оглупяването може да стане по два механизма. Може да настъпи изведнъж, остро,
когато е масивен инсултът, засяга се голяма област от мозъка; може да настъпи подмолно, бавно, но
прогресиращо, когато има тласъци, тъй наречените „тихи удари“, тези преходни
нарушения на мозъчното кръвообращение, които не дават отпадната неврологична
симптоматика, пренебрегват се, но във времето натрупването им води до унищожаване
на голяма част от мозъчната тъкан и това води до процеса на оглупяване. В
случая е налице вторият механизъм на възникване, на развитие и на протичане на заболяването.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Отговарям по-точно на
въпроса къде е най-тоталната загуба – най-тотална е загубата му в ориентация и
в отложеното припомняне.
АДВ.
К.: В какво се изразява?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: За време и за място, къде
се намира, кой е. Каза си имената, но не знаеше къде се намира.
АДВ.
К.: Някой казал ли му е предварително къде се намира?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: На тези въпроси не се
отговаря така. Не се помага на болните когато
ги питаме.
АДВ.
К.: А ако той не знае къде е заведен, как да знае къде се намира?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Въпросът е в коя държава, в кой град, в какво заведение и т.н.
- това са въпроси, които са си в този тест от години наред и се изследват
пациентите по този начин.
АДВ.
К.: И от отговорите на тези въпроси стигате до извода, че когнитивните му
способности са намалели?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Те са множество
въпроси, това е част от теста, да.
АДВ.
К.: Някакви други конкретни отговори, които ви водят до този извод?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Казах за припомняне, за
изпълнение на задачи. Казваме думи, които трябва да запомни и след няколко
минути го питаме за тези думи. Караме го да направи изречение, да нарисува една
схема – това са отделните белези на когницията, на
паметта - движения, ориентация, припомняне, съставяне на изречения, прочитане
на нещо и изпълняване на заповеди – това са отделните етапи от провеждането на
този тест.
АДВ.
К.: А интелектуалния упадък в какво се изразява?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Точно в липсата на тези
стойности в теста.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Изразява се в загуба на
изработени в миналия житейски опит умения.
АДВ.
К.: Кажете ни кои умения е загубил?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Загубил е ориентацията
си, загубил е припомнянето, загубил е прости действия, които трябва да извършва,
последователни, идеята за действието – как трябва да го направи. Казваме му
една заповед и той трябва я изпълни. Но тази заповед има три подчасти, които те
объркват, когато имаш това заболяване.
АДВ. К.: Нямам други въпроси.
ПРОКУРОРЪТ:
Тези тестове, с които вие работите, предполагам, че са са стандартни. При тях
има ли възможност да се отчитат
отделните индивидуализиращи белези на лицето, с което се работи - възраст,
образование?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Има, да, разбира се.
ПРОКУРОРЪТ:
По какъв начин тези критерии са заложени в тестовете?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Образованието го
отчитаме винаги, защото една част от теста е с пресмятане. Тези, които не могат
да сметнат (действието е изваждане), трябва да направят друго нещо - да кажат една
дума по букви, после наобратно. Той не можа да смята, така че трябваше да каже
думата, но нито една буква не можа да каже.
ПРОКУРОРЪТ:
Тоест – в това изследване, въпреки, че е стандартизирано, ….
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Там се концентрира
точно вниманието на пациента – да успее
да каже думата по букви или да пресметне.
ПРОКУРОРЪТ:
А има ли някакви изисквания, с които пак да правите диференциация между възраст
в самия тест, като точкови варианти?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Не. Той е международен
тест, използва се за всички скали за оценка на деменцията.
ПРОКУРОРЪТ: Благодаря. Нямам други въпроси.
АДВ.
К.: Как установявате, че той не е подучен и нарочно не казва дума, нарочно не
смята? Имате ли съмнение, че това е симулация? С какъв тест го установихте?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.М.: Тестове за това няма. Нямаме
никакво съмнение, че поведението му е симулативно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Аз искам да добавя, че
при възрастните хора действително трябва да се направи паралел между възрастовите
особености на психиката и вече да се
разграничат симптоми, които алармират за започващ дементен
процес, тоест - промените излизат от границите на нормалното за процеса на
естественото стареене. При възрастните хора по принцип се снижава критичността
и намалява съобразителността, темпът на протичането на психичните процеси е
забавен. А при него ние отчитаме една прогресираща динамика на дементен процес, което означава, че неговата съобразителност
е на много ниско ниво, за да се изразя по-точно, че отсъства. Така че, за да
може преднамерено един човек да представя поведение, което да убеди околните,
че съществува заболяване, това означава, че трябва да има мозъчен субстрат,
тоест – съхранени знания, умения, представа за определено медицинско състояние,
за да може той да го представи на околните и да ги убеди, че съществува такова
при него. При възрастните хора е трудно да симулират, по-скоро би могло да се наблюдава
агравация – засилване на съществуващи оплаквания,
отколкото симулация. А в случая ние разглеждаме вече един манифестен
дементен процес.
На предходните въпроси искам да отговоря
малко по-популярно и да се опитам да избегна медицинската терминология, за да
се добие представа. Например от анамнезата, снета от близките, и от това, което
узнах при последното психиатрично изследване, той по-добре може да организира
неща, които са му се случили преди много години и това е т.нар. „живот в
миналото“, който е в клиниката на съдовите деменции.
За сметка на това е трудно да си спомни дори преди пет минути какво е
консумирал. Забравят се места, по които е минавано преди, които са били познати
за дадената личност и тези маршрути се разглеждат като нещо ново. Например,
идвайки от Първа клинична база, където беше извършено инструменталното
изследване и неврологичния преглед, идвайки до моя кабинет за психиатричното
изследване, той не знаеше къде е бил. Не си спомняше с кого се е срещал и какво
се е случило с него. Дори при въпроси, които да го подпомогнат, да го насочат,
той не знаеше къде е бил и какво се е случило. Имаше инцидент, че се е загубил
и синът му едва е успял да го открие между скенера и неврологичния кабинет –
нещо, което не е обичайно за един върастен човек с нормален разум или с разума,
по-точно казано, на възрастния човек. Тъй като възрастният човек, макар и бавничко, макар и по-трудничко, но все пак ще се ориентира,
ще се насочи кого да попита, към кого да се обърне, как да получи информацията,
която му е необходима, за да се ориентира, докато той е стоял и се е чудел
какво да прави до момента, в който синът
му най-накрая го е открил. За това говорим.
АДВ.
К.: Тъй като в случая вещото лице започва да се явява в друга процесуална
фигура - на свидетел, кой какво е казал, аз да задам конкретен въпрос: Този човек
знаете ли въобще посещавал ли е тази клинична база, информиран ли е какво ще се
прави, за да твърдите, че е бил
неориентиран?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: При условие, че д-р М. докладва
резултати от изследването, означава, че той…
АДВ. К.: Оставете резултатите. Той какво
знае? Никога не е живял в Плевен, не познава Плевен, не познава Първа, не
познава Втора клинична база? Какви очаквания имате към този човек? Говорят се
общи приказки и се преразказва казаното.
АДВ. В.: Г-н председател, аз възразявам
относно твърдения, които не се подкрепят
от нищо.
АДВ. К.: Това не е отговор на въпрос.
АДВ.
К.: Не може да се твърди, че това е объркване от деменция. Каква изключителна
мозъчна дейност трябва да има този човек да ви заблуди например ако му кажете
една дума, той да не я повтори? Защо трябва да има някакъв изключителен
интелектуален запас, за да бъдете заблудени?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Аз искам да отговоря,
тъй като е в моята област този въпрос. Ние се отклоняваме от медицинската част
в случая. В самата експертиза и в докладването на заключението ние представихме
на какво се базират нашите експертни изводи. Ако има известен субективизъм при
психиатричното интервю, ако има известен субективизъм при психологичното
изследване, обективният неврологичен преглед, който е описан в самата експертиза
и находката при инструменталното изследване – те са безспорни, и сами по себе
си са достатъчни да поставят диагноза.
ВЪПРОС
НА СЪДА: Въпросът на адв. К. беше трябва ли да притежава някакви специални
интелектуални способности подсъдимият, за да може да ви заблуди?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.:Определено.Трябва да
притежава нормални интелектуални способности, за да може да симулира.
АДВ.
К.: Какви способности, ако той не желае да повтори думата и казва, че не може
да я повтори?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Аз ви отговорих току-що,
че ние изграждаме диагноза на базата на обективни методи за изследване и това е
КТ, обективно неврологично изследване, част от него е обективно. На тази база
ние изграждаме диагнозата. А относно това за подмяната на думите - това е типично
при деменцията, тъй като във връзка със сериозните паметови нарушения лицето не
може да си спомни това, което е необходимо в конкретния момент, си спомня нещо,
което не е във връзка с въпроса и това нещо е психопатологичен феномен и се нарича конфабулация
- заместване празнините на паметта, с нещо, което се е случило или не се е случило,
случило се, но по друго време или не се е случило, тоест – е измислица. Това е
в клиниката на деменцията.
АДВ. К.: Аз държа към експертизата да се
приложат всички тестове, които са правени, тъй като въобще не съм удовлетворена
от общите приказки, които се изприказваха на моите конкретни въпроси. Характерно ли е за всички възрастни хора с деменция, да имат наченки на това заместване – помнят какво
е било преди 50 години, но не помнят вчера какво е било?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Да, характерно е.
АДВ.
К.: Тоест - той нещо по-необичайно ли е от другите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Вие казвате „при хора с
деменция“.
АДВ. К.: Които не ги обявяват за невменяеми.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Не ги обявяват, защото
няма съдебна процедура. Не всички хора с деменция се поставят под запрещение от
съда.
АДВ.
К.: Тоест - вие твърдите, че всички български граждани на по-висока възраст,
които имат обичайната деменция за възрастта, са невменяеми?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Н.Л.: Ние не твърдим това. Деменцията
има лека, умерена и тежка степен и в зависимост от степента на деменцията се
преценява дееспособна и вменяемостта и експертните изводи са различни в
зависимост от степента. Ето, ние приемаме при първоначалната експертиза лека
деменция и даваме заключение, че е бил годен да разбира свойството и значението
на постъпките си, но го преосвидетелстваме във времето и установяваме прогресираща динамика на един започнал процес
още към времето на престъплението.
АДВ. К.: Нямам други въпроси.
АДВ. Г.: Нямам въпроси.
АДВ. В.:
Нямам въпроси. Беше напълно изчерпателно.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ф.С.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Р.С.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.С.: Нямам въпроси.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Ф.Ф.: Нямам въпроси.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Б.И.: Нямам
въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.: Поддържам адвоката.
ПО
ПРИЕМАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ. К.: Оспорвам заключението. Към същото не
са приложени тестовете, които са правени, за да бъдем убедени. Самите
теоретични разработки в същото не касаят конкретни прояви, които да ни убедят, че
той наистина страда от продължително разстройство на съзнанието, още повече, че
това не е медицински, а юридически критерий и заключението не е задължително за
съда, поради което отново правя искане за повторна експертиза. Считам, че тези
вещи лица имат предубеденост по отношение на лицето.
АДВ. Г.: Аз не възразявам да се приеме заключението.
АДВ. В.: Уважаеми г-н председател, уважаеми
съдебни заседатели, аз ще ви помоля да приемете заключението на съдебно-медицинската
експертиза като обективно, обосновано и компетентно изготвено. Още повече, че
резултатите от образната диагностика, извършена с медицинска техника, напълно
подкрепят изводите, до които вещите лица бяха стигнали и без този метод.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.А.: Във
връзка с искането за прилагане на бланки и формуляри от тестови изследвания –
ние нямаме ангажимент да пазим и предоставяме такива бланки.
АДВ. К. (РЕПЛИКА): Нито инструменталните изследвания,
нито другите говорят за някака необичайност, много голяма тежест и т.н., за да
обосноват изводите на експертизата.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието
ПРОДЪЛЖАВА в 10:13 часа в
присъствието на страните.
След съвещание съдът намира, че заключението
на вещите лица д-р Н.Ф.Л., А.Г.А. и д-р Д.Е.М. следва да бъде прието, а за изготвянето
и представянето на заключението следва да им бъде заплатено възнаграждение в
размер на по 300 лв. от бюджета на ПлОС.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица д-р Н.Ф.Л., А.Г.А.
и д-р Д.Е.М. и им определя възнаграждение в размер на по 300 лв. за всяка една от
тях, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета
на ПлОС. (Издадени
3 бр. РКО)
Съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.24, ал.1, т.5 от НПК за прекратяване на наказателното производство. Съображенията
за това са следните:
Действащият НК обявява за наказателно неотговорни лицата, които са
извършили общественоопасни деяния в състояние на невменяемост. Затова при констатация
за невменяемост наказателно производство не се образува, а образуваното се
прекратява.
Съобразно разпоредбата на чл.33, ал.2 от НК не се налага наказание на лице,
което е извършило престъпление, когато до произнасяне на присъдата изпадне в
разстройство на съзнанието, вследствие на което не може да разбира свойството
или значението на своите постъпки или да ги ръководи.
В чл.33, ал.1 от НК изчерпателно са посочени
причините за настъпване на невменяемостта от гледище на съдебната психиатрия.
Те са три - умствена недоразвитост, продължително или краткотрайно разстройство
на съзнанието. Тези три категории причини, които представляват медицинските
критерии за невменяемостта, могат да засегнат в различна степен психическата
годност на субекта, затова наличието на някои от тях не винаги води до
невменяемост. Такава е налице само когато е настъпило сериозно отклонение от
нормалната психическа дейност, поради което деецът не е могъл да разбира свойството
или значението на извършеното или да ръководи постъпките си. Това е
юридическият (психологически) критерий за невменяемостта. Без наличието на
най-малко един от неговите моменти – интелектуален или волеви, не може да
съществува невменяемост.
Протичането на болестния процес
при разстройството на съзнанието, с оглед на неговите причини, за отделните
лица може да трае кратко или продължително време. В едни случаи този процес
прогресира и води до деградация – деменция, а в други – до оздравяване. Това
обстоятелство има важно наказателно-правно значение при разстройство на
съзнанието, което изключва вменяемостта, настъпило след извършване на престъплението.
Ако е краткотрайно, на основание чл.25, ал.1, т.1 от НПК наказателното производство
се спира, а когато е продължително, на основание чл.24, ал.1, т.5 от НПК производство
не се образува, а образуваното се прекратява.
Понеже при извършване на престъплението деецът е бил вменяем, той носи
наказателна отговорност. За да се осъществи тя обаче е необходимо да бъде
вменяем и при налагане на наказанието. Това може да стане когато разстройството
на съзнанието, довело до невменяемостта, е преходно и лечимо състояние. В тези
случаи се говори за краткотрайно разстройство на съзнанието, което води до
спиране на наказателното производство.
То може да продължи дни, месеци и дори година. Важното в случая е констатация
въз основа на обективни данни, че състоянието е временно и е с благоприятна
прогноза.
Тълкуване на понятието „продължително разстройство на съзнанието“ е
дадено в Постановление № 3/79 г. на Пленума на Върховния съд (ВС) на РБ,
независимо че то се отнася до приложението на чл.128, ал.2 от НК. В него е посочено,
че разстройството на съзнанието е продължително, когато обхваща дълъг период от
време, без да е необходимо да е постоянно. То може да продължи години и да се
превърне в постоянно, но това не е необходимо за приложението на разпоредбата
на чл.24, ал.1, т.5 от НПК. Достатъчна е констатация въз основа на обективни
данни, че това състояние ще продължи с години без сигурна благоприятна
прогноза.
Съобразно Тълкувателно решение № 15/27.04.1987 г. на ОСНК на ВС, краткотрайно
разстройство на съзнанието, което изключва вменяемостта по смисъла на чл.25,
ал.1, т.1 от НПК, е това, което трае кратко или по-дълго време, но винаги има
временен характер и е излечимо. Продължително разстройство на съзнанието, което
изключва вменяемостта по смисъла на чл.24, ал.1, т.5 от НПК е това, което
обхваща дълъг период от време, като изключва краткотрайното, и при което липсва
сигурна благоприятна прогноза, без да е необходимо да е постоянно.
По конкретното дело от заключението на вещите лица д-р Н.Ф.Л. и А.Г.А. се
установява, че при подсъдимия А.Г.В. са налице подчертано невнимание, паметови
нарушения, нарушен контрол на вниманието над актуалната когнитивна дейност, с
невъзможност да организира и управлява информация, която му е необходима за
справянето с конкретна задача, влияещо върху съхранението и възпроизвеждането
на паметови следи, с невъзможност да се структурират значими подробности с
оценъчно и критично отношение към действителността и да се възпроизвеждат
паметови съдържания в хронологичната им последователност, тоест - В. не е в
състояние правилно да възприема, да запаметява и да възпроизвежда факти от значение
за разкриване на обективната истина.
От същото зключение става ясно, че при изследването на подсъдимия е
установена съдова деменция от глобарен
тип. При това състояние, поради изразени паметови нарушения, засягане на разсъдъчността
с отпадане на критичност и съобразителност А.В. не е в състояние да диференцира
своето поведение в зависимост от променящите се условия. Към момента на изготвяне
на експертното заключение психичният регрес при подсъдимия, със засягане на интелектуалните
качества на личността, покрива медицинския критерий за невменяемост –
продължително разстройство на съзнанието, при което освидетелстваният не е в
състояние да разбира свойството и значението
на постъпките си и да ги ръководи, не е в състояние да се защити сам и да
понесе наказателна отговорност. Деменциите имат прогресираща динамика и
настъпилите нарушения във висшите корови функции са необратими.
От заключението на вещите лица д-р Н.Ф.Л., А.Г.А. и д-р Д.Е.М. става ясно,
че подсъдимият, въпреки че е съхранил частична представа за собствената си
личност, е с изразени паметови нарушения, със загуба на навици и умения,
некритичен към състоянието си, емоционално несъзвучен, което дава основание за
диагноза F01 – „Съдова деменция от глобарен тип“. При А.Г.В. са засегнати и трите звена на
паметовия процес – активното внимание е отслабено, което го възпрепятства във
възприемането и опознаването на заобикалящата го среда, а дразнителите и обстановката
водят само до репродуциране на стари, привични и автоматизирани действия и
представи. Поради изразеността на паметовите нарушения подсъдимият се
дезориентира в необичайна обстановка. При него е отпаднала фината настройка на
мисленето и всичко решава по аналогия, без да може да разсъждава трезво и да се
преустройва в зависимост от настъпващи промени.
От същото заключение е видно, че при подсъдимия са налице данни от медицинска
документация – с упоменти в нея резултати от проведени инструментални
изследвания – КТ на глава и доплерова сонография, за преживян исхемичен инсулт през месец юли 2016
г. От неврологичния статус при извършения на 17.11.2020 г. преглед, при освидетелствания
е установен псевдобулбарен синдром, израз на
двустранна лезия на кортикобулбарните
снопове или пътища, което е белег за когнитивен упадък. Данните от скенера
потвърждават наличието на мозъчно-съдова болест и корова атрофия. В кората на
главния мозък се намират телата на невроните, а техните израстъци – аксоните, пренасят импулси до всички области, отговорни за
движенията, плана за изпълнение на основни функции и задачи с по-сложен характер
и изпълнение, както и паметовите функции. От скенерграмата е видно, че има данни и за левкоарайоза –
малки множествени исхемични лезии двустранно в бялото вещество, които също
водят до когнитивен упадък. От всички тези
находки може да се направи извод, че при подсъдимия са налице необратими
структурни увреди на мозъка.
В настоящия момент психичният регрес при освидетелствания със засягане на
интелектуалните качества на личността се отнася към медицинския критерий за
невменяемост – продължително разстройство на съзнанието, поради което А.Г.В. не
в състояние да разбира свойството и значението на постъпките си, както и да ги
ръководи.
Невменяемостта е особено качество на дееца, което изключва изцяло
неговата наказателна отговорност, а не само вината му. Невменяемостта е пречка
за възбуждане на наказателно производство или за неговото продължаване. Целите
на наказателния процес и на наказанието не могат да се реализират спрямо наказателно
неотговорните лица. Поради това спрямо такива лица не следва да се постановява
присъда, дори и оправдателна. В този смисъл е и решение № 108/22.03.1989 г. по
н. д. № 106/1989 г., Военна колегия на ВС на РБ.
По изложените съображения и на основание
чл.289, ал.1 и ал.3 , вв връзка с чл.24 ал.1 т.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 60/2020
г. по описа на Окръжеан съд – Плевен.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Парична гаранция в
размер на 500 лв.“ по отношение на подсъдимия А.Г.В..
След влизане на определението в сила приложените
към делото веществени доказателства: един брой брадва, един брой долнище от
анцуг – тъмносиньо със син кант, два броя найлонови плика с обекти от
експертиза РG 305/09.12.2019 г., един
брой горнище от анцуг с надпис „Kaппa“, един брой черно долнище от анцуг със син
кант, един брой тъмносиьно долнище от анцуг със светлосив и тъмносив кант, едни
чифт гумени галоши, три броя марлени тампони – обекти от № 1 до № 3, 16 броя
ловни сачми, извадени от трупа на пострадалия, два броя кита с обтривки от
лявата и дясната ръка на подсъдимия, фиш с дактилоскопни следи от трупа на В.Ф.С.,
един чифт сиво-сини гумени чехли, един чифт шарени плетени терлици, червена блуза,
кафяв плетен пуловер и обекти от експерртиза – РG
305/09.12.2019 г. – 4 броя, запечатани в полиетиленов плик – ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.
След влизане на определението в сила
приложената към делото като веществено доказателство въздушна пушка с дървен
приклад с обща дължина 109 см ДА БЪДЕ
ВЪРНАТА на подсъдимя А. Г.В..
След влизане на определението в сила приложените
към делото като веществени доказателства: самоделно изработена гладкоцевна
пушка без маркировка по нея, пригодена за стрелба с патрони 12-и калибър, един
брой ловен патрон 12-и калибър, червен на цвят, с надпис „Глиган“, един брой
ловен патрон „AQUILA“/„CHEDDITE” – 12-и калибър, 1 брой гилза „AQUILA“/„CHEDDITE” – 12-и калибър, които се намират в ОД на МВР - Плевен – РУ - Долна
Митрополия, ДА ОСТАНАТ НА СЪХРАНЕНИЕ в същото полицейско управление.
На основание чл.190 ал.1 от НПК направените
по делото разноски остават за сметка на държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново по реда на Глава Двадесет и първа от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. 2.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: