№ 11329
гр. София, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110175099 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба на ЗАД „А....“” АД, ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление: 1303 гр. С....., представлявано от ИД, чрез
юрисконсулт Б. спрямо ЗАД “А..”, с ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление: гр. С...., представлявано от ИД чрез адв. К..
Ищецът твърди, че на 15.03.2024 г. в гр. Н..., в част от ул. „Вятърна
мелница“, се случило ПТП поради виновното поведение на трето по делото
лице З.И. - М.., която управлявала ЛА “Сеат Леон”, с per. № А...ММ. Сочи се,
че ПТПто се осъществило при следния механизъм - на Уобразно кръстовище
М.. не спазила предписанията на пътен знак „Б1 - Пропусни движещите се по
пътя с предимство!“, отнела предимството на движещия се ЛА БМВ 750И X
ДРАЙВ“, peг. № Е0...НК, като в резултат на удара били причинени материални
щети за ударения ЛА.
За случилото се е съставен ДКП за ПТП от 15.03.2024 г., в който е бил
отразен механизма, причината за случилото се щетите по двете МПС-та, както
и било отразено, че вина за случилото се носи водачът на ЛА “Сеат Леон”.
Излага се, че към датата случилото се водачът на ЛА Сеат Леон бил с ГО при
ЗАД “А..”, със застрахователна полица № BG/01/12300139...1 с период на
застрахователно покритие 14.05.2023 - 13.05.2024 г.
Твърди се, че по повод изплатено от ищеца като застраховател на по ИЗ
“Каско” на МПС, с полица № 1012310007110 / 20.07.2023 г., клауза “П” -
“Пълно каско” за всички рискове, с период на застрахователно покритие
22.07.2023 - 22.07.2024 г. за ЛА БМВ била образувана ликвидационна
преписка по щета № 10024001668 с определено и изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 14200,36 лева, от която 13 384,36 лева за ремонт на
увредения автомобил и 816,00 лева за репатриране на автомобила от мястото
1
на произшествието.
Излага се, че с плащане на общата сума от 14200,36 лева ищецът ЗАД
„А....” АД е изпълнил задълженията си по договора за имуществено
застраховане към пострадалия водач и на основание чл. 411 от КЗ е встъпил
изцяло в правата на увредения срещу причинителя на вредата - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски или спрямо застрахователя по
сключената за виновния водач застраховка “Гражданска отговорност”, с оглед
на което ответникът бил поканен да възстанови в 30- дневен срок сумата от
14215,36 лева, представляваща сбор от изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 14200,36 лева и обичайните разноски за неговото
определяне в размер на 15,00 лева. Поканата ведно с документите по
преписката били изпарени с писмо с изх. № 002-859 от 20.09.2024 , получена
от ЗАД „А..“ на 20.09.2024 г.
Във връзка с поканата се твърди, че на 14.10.2024 г. ЗАД “А..” е
изплатил сума в размер на 12765,00 лева, от които 11934,00 лева - стойност на
ремонта на увредения автомобил, 816,00 лева - за репатриране и 15,00 лева
ликвидационни разноски, с което е погасил част от регресната претенция на
ищеца с неплатен остатък от 1450,36 лева, която е и предмет на настоящия
иск.
При горното и като се навежда, че с доброволното плащане е сторено
извънсъдебно признание на иска се търси разликата и се ангажират
доказателства при липсата на спор досежно наличията на застрахователни
правоотношения, случилото се събитие, вредите във връзка с него и вината за
това. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва
досежно размера на вредите, които не съответствали на пазарните такива.
Оспорва се да е настъпило задължение за застрахователя по ИО за плащане на
пълния размер на вредите като се излага, че не били платени премийните
вноски по договора – това възражение е неоснователно тъй като се отнася за
оспорване на правоотношение по договор, по което ответникът не е страна и
няма право да оспорва и не се следва да е предмет на изследване. Навежда се
определяне на обезщетението в завишен размер с оглед възрастта на
увредения ЛА. Оспорва се и размера на репатрака, който не отговарял на
пазарните критерии към онзи момент. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ, като
страните нямат спор по съществуването на двете застраховки към датата на
събитието, както и по всички други, релевантни за спора факти, с изключение
на стойността на ремонта по увредения автомобил.
Във връзка с този спор съдът е допуснал, назначил и приел заключение
на вещо лице по САвЕ, неоспорено. От него се установява, че въз основа на
доказателствата по делото вкл. и ДКППТП видимите увреждания по лекия
автомобил след инцидента са в причинно – следствена връзка със случилото
2
се на 15.03.2024г. Експертът заключва, че нужната стойност за възстановяване
на автомобила въз основа на средните, пазарни цени към датата на събитието,
е в размер на 14 223,29 лева.
При тези факти съдът намира искът за доказан и основателен. Безспорно
се установи, че за увредения автомобил към датата на възникване на
застрахователното събитие, е било налично валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско“, с период на покритие вкл. и датата
на възникване на застрахователното събитие. Установи се, че на основание
тази застраховка и възникнало ПТП ищецът е платил сума в размер на
14215,36 лева, представляваща стойност на ремонтни дейности по
застрахования и ударен на 15.03.2024г. ЛА БМВ и услуга по репатриране на
автомобила от мястото на произшествието, с включени ликвидационни
разноски. Установи се наличието на ПТП, довело до появата на тези щети по
автомобила и се установи, че водачът на л.а. „Сеат Леон“, причинил
процесното ПТП, е бил с ГО при ответника ЗАД “А..”.
Съгласно разпоредбата на чл.386, ал.2 КЗ застрахователното
обезщетение трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпване на събитието без обаче да надвишава действителната /при пълна
увреда/ или възстановителната /при частична увреда/ стойност на
застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която вместо
застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество –
чл. 400, ал. 1 КЗ. По делото се установи съгласно заключението по САТЕ, че
стойността на ремонта, необходим за отстраняване повредите на процесния
лек автомобил по средни пазарни цени възлиза на 14 223,29 лева, която е в по
– висока стойност от сумата, платена от застрахователя в размер на 14215,36
лева. Само част от сумата по регреса в размер на 12 765 лева е платена, което
дава основание на съда да приеме, че ответникът следва да плати на ищеца
сума от 1458,29 лева – неплатен остатък. Доколкото обаче искът е предявен за
по-малка сума в размер на 1450,36 лв. и предвид диспозитивното начало в
процеса, то предявеният иск се явява основателен в цялост.
Претенцията е дължима ведно със законната лихва, считано от датата на
сезиране на съда - 17.12.2024г. до окончателното изплащане.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски, които ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати в размер на 1018 лева – сбор от 58 лева за д.такса, 600 лева
за възнаграждение на вещо лице и 360 лева за възнаграждение на адвокат.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411 от К З ЗАД “А..”, с ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление: гр. С...., представлявано от ИД чрез адв. К.
3
да заплати на ЗАД „А....“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
1303 гр. С....., представлявано от ИД, чрез юрисконсулт Б. сумата от 1450,36
лева - остатък от регресно вземане по щета с 10024001668, заявена по
застраховка „Каско“ с полица с № 1012310007110 / 20.07.2023 г., клауза “П” -
“Пълно каско” за всички рискове, с период на застрахователно покритие
22.07.2023 - 22.07.2024 г. във връзка с ПТП, настъпило на 15.03.2024 г. в гр.
Н..., в част от ул. „Вятърна мелница“, поради виновното поведение на трето по
делото лице – застрахования при ответника водач, който управлявал ЛА “Сеат
Леон”, с per. № А...ММ и на У-образно кръстовище водачът не спазил
предписанията на пътен знак „Б1 - Пропусни движещите се по пътя с
предимство!“, отнел предимството на движещия се ЛА БМВ 750И X ДРАЙВ“,
peг. № Е0...НК, като в резултат на удара били причинени материални щети на
застрахования при ищеца ЛА БМВ 750И X ДРАЙВ“, peг. № Е0...НК, ведно със
законната лихва от датата на сезиране на съда – 17.12.2024г., до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА основание чл.78, ал.1 от ГПК ЗАД “А..”, с ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление: гр. С...., представлявано от ИД чрез адв. К.
да заплати на ЗАД „А....“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
1303 гр. С....., представлявано от ИД, чрез юрисконсулт Б. сумата от 1018 лева
– съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4