Решение по дело №378/2021 на Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ към решение № 94/31.08.2021 г. по АНД № 378/2021 год. по описа
на Районен съд - Нова Загора, изготвени на 14.09.2021 г.

Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК, вр. чл.78а от НК.
Постъпило е Постановление на прокурор при Районна прокуратура - Сливен, в
което се сочи, че срещу обв.СТ. ХР. СТ., ЕГН ********** е било образувано досъдебно
производство № 306 ЗМ - 312/2021 г. по описа на РУ гр.Нова Загора за извършено
престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК. Събраните на досъдебното производство
доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на
престъплението от подсъдимата. Последната не била осъждана (реабилитирана) и не била
освобождавана от наказателна отговорност, а от деянието нямало причинени имуществени
вреди, поради което целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на
административно наказание. И тъй като в случая били налице предпоставките на чл.78а от
НК, прокурорът предлага обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност, като
й се наложи административно наказание в размер на 1000.00 лева.
На досъдебното производство обвиняемата СТ. ХР. СТ. се признава за виновна и
дава обяснения по обвинението. В съдебното производство, редовно призована, същата се
явява и се представлява от пълномощника си адв.С. от АК - Сливен.
Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемата СТ. ХР. СТ. е родена на 30.09.1974 г. в гр.Русе, българска гражданка, с
адрес за призоваване: ***, омъжена, средно-специално образование, работи, неосъждана, с
ЕГН **********.
На 23.05.2021 г. в ОДЧ при РУ гр.Нова Згагора бил получен сигнал, че на ЖП гара
гр.Нова Загора от влак, пристигащ от гр.Стара Загора ще слезе лицето „Дончо”, което ще
носи в себе си наркотично вещество. На място на ЖП гара гр.Нова Загора за проверка на
сигнала били изпратени свид.В. и колегите му Т. Т. и Й. М., служители на РУ Нова Загора.
Същите забелязали св.Д. С. който дошъл от жп гарата и се насочил към лек автомобил марка
„MERCEDES”, модел „ML400 CDI” и седнал на задната седалка в превозното средство.
Служителите на РУ Нова Загора се приближили и поискали документите на водача и на
свид.Д.. Същите установили, че на шофьорското място стои бащата на свид.Д. С. - свид.С.
С. Последните били поканени да излязат от автомобила и били попитани дали държат в себе
си вещества забранени от Закона. Двамата отрекли, след което с разрешение на свид.С. С.
свид.В. проверил автомобила и под задната седалка, в средата, намерил найлонова
прозрачна торбичка, съдържаща растителна маса свита на топче. Свидетелите С. С.и Д. С.
заявили, че не знаят нищо за намерената растителна маса.
На място била изпратена дежурна група на РУ Нова Загора и било извършено
претърсване и изземване в лек автомобил „MERCEDES”, модел „ML400 CDI” с рег. номер
СН 4616 АР, при което била иззета 1 бр. найлонова торбичка, съдържаща суха растителна
маса. При направеният полеви тест, същата реагирала на наркотичното вещество „канабис”.
На 25.05.2021 г. в РУ Нова Загора се явила обвиняемата С. - съпруга на свид.С. С.и
майка на свид.Д. С. която пред разследващия полицай заявила, че намереното наркотично
вещество в лек автомобил „MERCEDES”, модел „ML400 CDI” с рег. номер СН 4616 АР е
1

нейна собственост. Същата твърдяла, че няколко дни преди 23.05.2021 г. закупила
марихуаната от непознато за нея лице от ромски произход в района на бензиностанция OMV
гр.Нова Загора. Същото било за лична употреба и го оставила под задната седалка на
семейния им автомобил.
Според заключението на изготвената по делото съдебно-химическа експертиза,
взетото при извършеното претърсване и изземване, веществено доказателство - суха зелена
на цвят, растителна маса (връхчета) представлява 2.039 г коноп (марихуана) със съдържание
на активното наркотично вещество „тетрахидроканабинол” 15.90 %.
Съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на Министерски съвет от 1998
г. „Цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството”, стойността на 2.039
г марихуана (коноп) възлизала на 12.23 лв.
На 14.07.2021 г. СТ. ХР. СТ. е била разпитана в качеството й на обвиняема, като
същата се признава за виновна и дава обяснения, че закупила марихуаната за лично
ползване.
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост към момента на
осъществяването на престъпното деяние обвиняемата С. се води неосъждана, тъй като била
реабилитирана по право.
Така описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на разпитаните в
хода на досъдебното производство и приобщени по съответния ред към делото свидетели,
извършената физико-химическа експертиза и другите писмени доказателства по делото и
приложените веществени доказателства.
При така изяснената фактическа обстановка обвиняемата СТ. ХР. СТ., с ЕГН
********** е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, предл.2, т.1, предл. 1 от НК, а именно, че на 23.05.2021 г. в гр.Нова Загора, в
лек автомобил „MERCEDES”, модел „ML400 CDI” с рег. номер СН 4616 АР, без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държала
високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана) с нето тегло 2.039 г, със
концентрация на активно действащ компонент „тетрахидроканабинол” 15.90 % на стойност
12.23 лева, съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 1998 г. за определяне
цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
Безспорно обвиняемата е държала посочените високорискови наркотични вещества
без да има за това надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества. Стойността на високорисковото наркотично вещество възлиза на 12.23 лева,
изчислена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. От друга страна съдът намира,
че са налице предпоставките на чл.93, т.9 от НК, даващи основание случая да бъде преценен
като маловажен. В случая, деянието се свежда до държане на минимално количество 2.039 г
марихуана със съдържание на активно действащ компонент „тетрахидроканабинол” 15.90
%.
Установени са безпротиворечиво обективните признаци на противозаконно държане
на високорисково наркотично вещество и с оглед на това деянието несъмнено попада в
обсега на наказателноправната забрана по чл.354а НК и като такова е противоправно. За да
се прецени дали едно деяние е малозначително, следва да се обсъдят всички елементи на
2

състава на престъплението, като се вземат предвид редица обстоятелства като обективното
отрицателно въздействие на извършеното върху обекта на престъплението, върху
обществените отношения въобще и съзнанието на гражданите (конкретния престъпен
резултат, други несъставомерни вредни последици, начинът и средствата за въздействие и
пр.), но също и субективните му характеристики извън вината - подбуди за извършването,
борба на мотиви, цели на дееца (Решение № 132/2012 г. по н.д. № 335/2012 г. на І н.о.).
В този смисъл и ВКС нееднократно в свои решения е приемал, че стойността на
инкриминираното наркотично вещество не може да бъде единствен критерий за определяне
на случая като маловажен, но установените по делото обстоятелства във връзка с личността
на дееца също дават основание за преценката на по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното деяние. Цялостното обсъждане на посочените обстоятелства позволява да бъде
направен извода, за по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние от
обикновените случаи на престъпления от този вид. С оглед всичко изложено, съдът счита,
че в случая макар и престъпно по характер извършеното е незначително според своите
вредни последици, което преценено в съвкупност с многобройните смекчаващи
обстоятелства, налага квалификация му по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК.
Неоснователни са наведените от защитата доводи, че в конкретния казус са налице
условията на чл.9, ал.2 от НК, т.е. деянието е малозначително, каквито съображения
защитникът на обвиняемата Станкова навежда в пледоариите в съдебно заседание от
31.08.2021 г. Съдът приема, че деянието е маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК
и не е налице малозначителност на деянието по чл.9, ал.2 от НК, като се е съобразил и с
доктрината и трайната съдебна практика на ВКС. Счита, че се касае за маловажен случай
предвид по-ниската степен на обществена опасност на деянието, извършено от обвиняемата
С. в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, незначителността на
вредните последици от деянието, поради което са налице условията на чл.93, т.9 от НК, но
не може да става въпрос за прилагане на чл.9, ал.2 от НК. При приложение на чл.9, ал.2 от
НК и при преценка дали деянието е малозначително се изхожда от конкретния казус, от
данните, свързани с начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му,
вредните последици, данните за личността на дееца и всички обстоятелства определящи
моралната укоримост на деянието и степента му на обществена опасност. Неоснователни са
наведените от защитата доводи, че деянието е малозначително, защото е малко количеството
му – 2.039 г грама нетно тегло коноп /марихуана/, а също и стойността му – 12.23 лева. Тук
не следва да се вземат предвид само количеството като тегло на наркотичното вещество или
стойността му като сума, а се изхожда от обстоятелството, че става въпрос за високорисково
наркотично вещество с висока концентрация на активно действащия компонент
тетрахидроканабинол – 15,90 %, за наркотично вещество, което е широко разпространено в
обществото и което допринася и е вредно за здравето на членовете на това общество и най-
вече за младите и подрастващи хора, чийто пример се явява тя като родител, т.е. не може да
се направи извод, че стойността на инкриминираното наркотично вещество, колкото и да е
ниска (12.23 лв.), не се засягат обществените отношения, защитени от посочените текстове
на НК.
Трябва да се отчете и обстоятелството, че обвиняемата макар и да се води
неосъждана, тя всъщност е реабилитирана по право за извършено престъпление от общ
характер, което донякъде навежда за изграден навик към престъпно поведение на
подсъдимата. Не без значение е и обстоятелството, че това е станало на обществено място, в
близост до бензиностанция OMV, срещу голям хранителен магазин, където се намирали
много хора по това време. Поради това съдът намира, че в случая не следва да се приложи
чл.9, ал.2 от НК. В конкретния случай не става въпрос за деяние, което макар и формално да
осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради
3

своята малозначителност да не е общественоопасно или неговата обществена опасност да е
явно незначителна. Деянието, извършено от обвиняемата С. е общественоопасно и неговата
обществена опасност не е явно незначителна.
От субективна страна обвиняемата е осъществила престъплението умишлено, с пряк
умисъл - съзнавала е обществено-опасния характер на деянието и настъпването на
обществено-опасните му последици и е целяла тяхното настъпване. Умисъла на дееца е
обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху наркотични
вещества от вид и със съдържание, описано по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорискови наркотични вещества и без надлежно издадено разрешение за
това.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в
страната правов ред.
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът взе предвид степента на
обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. След като прецени тежестта на деянието и
данните за подсъдимата, съдът счете, че са налице всички материалноправни предпоставки
за освобождаване на същата от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, визирани в императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК.
Обвиняемата СТ. ХР. СТ., видно от приложената справка за съдимост не е
осъждана/реабилитирана е/, както и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК. Наред с това от деянието няма настъпили имуществени вреди, подлежащи
на възстановяване. В този смисъл, съдът счита, че на обвиняемата следва да бъде наложено
административно наказание - глоба. При определяне размера на наказанието съдът се
съобрази с материалното и имотно състояние на същата, както и с наличието на
смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, възрастта на обвиняематаи
ниската стойност на предмета на престъплението.
В разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер до
1000 лева. Когато обаче са налице предпоставките на чл.78а от НК, то предвид
императивния характер на тази разпоредба, същата следва да бъде приложена спрямо дееца,
като му бъде определено съответното наказание глоба. Предвиденият минимум в чл.78а,
ал.1 от НК е глоба в размер на 1000 лева. Законодателят в разпоредбата на чл.78а, ал.5 от
НК е визирал едно ограничение, когато за извършеното престъпление е предвидено
наказание само глоба, административното наказание не може да надвишава размера на тази
глоба. В разглеждания случай сравнително ниското количество на наркотичните вещества и
неговата стойност мотивира съда да определи административното наказание на минимума
предвиден за административно наказание, а именно „Глоба” в размер на 1000 лева. С така
наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и генерална
превенция ще бъдат постигнати.
Веществените доказателства по делото, а именно: 1 бр. хартиен плик, запечатан с
тиксо и мокри печати на БНТЛ на ОД МВР гр.Бургас, съдържащи опаковки, експертиза №
406/2021 г., след влизане на решението в сила следва да бъдат унищожени като вещи без
стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемата СТ. ХР. СТ. да заплати
в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Сливен сумата от 64.08 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски.
4

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	94
Дата:	31 август 2021 г. (в сила от 17 декември 2021 г.)
Съдия:	Росица Стоянова Ненова

Дело:	20212220200378
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 август 2021 г.

Решение по дело №378/2021 на Районен съд - Нова Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите