№ 449
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110204207 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ - ЕВГ. С. Г., редовно призован, явява се лично и
адв. В., упълномощен защитник, с пълномощно от днес.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Р..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.П. да ме представлява като упълномощен защитник.
АДВ.П.: Запознат съм с делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
ЕВГ. С. Г. – ЕГН:**********, българин, българско гражданство,
неосъждан, женен, с висше образование, работи в „Орак Инжинеринг“ ЕООД
като мениджър, с адрес: гр. Пловдив, ул.„Маяковски“ №18.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че
същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите делото
за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно
след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ.П.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. МНО е адекватна, не се налага изменението й. Нямаме
доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от
НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая делото да
приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
3
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия ЕВГ. С. Г. с ЕГН:**********
МНО.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
4
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Р. от СРП и адв.В. П.
защитник на подсъдимия ЕВГ. С. Г..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
5
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между Р.Р. от СРП и адв.В. П. защитник на
подсъдимия ЕВГ. С. Г., за решаване на ДП № ЗМ 91/2022 г. по описа на 08 РУ
СДВР, пр. пр.№ 2526/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 4207/2022 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № ЗМ 91/2022 г. по описа на 08 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 2526/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 26.04.2022 г.
І.СТРАНИ
Споразумението се сключва между Р.Р. – прокурор при СРП и адвокат
В.П. – ГАК, защитник на подс.ЕВГ. С. Г..
ІІ.ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1.Подсъдимият е привлечен под отговорност за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
2.Имуществените вреди не са причинени.
3.На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд определението на съда по чл.382/383 от НПК е окончателно,
споразумението има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подс.Е.Г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
4.По делото не са иззети веществени доказателства.
ІІІ.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.С настоящото споразумение страните се съгласяват производството да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2.Със споразумението страните постигат съгласието си и подс. ЕВГ. С.
6
Г., роден на 14.06.1979г. в гр.Пловдив, с постоянен адрес: гр.Пловдив,
********, българин, български гражданин, висше образование, женен,
работи, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за виновен за това, че на
29.01.2022 г., около 01:30 часа в с.Казичене, по ул.Околовръстен път №48 е
управлявал МПС – лек автомобил, марка “Тойота”, модел „Айго” с рег. №
РВ **** КХ, движещ се с посока на движение от ул.Хан Аспарух към
ул.Витоша с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
– 1,26 промила, установено по надлежния ред /с с протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта
№3/31.01.2022г. на СХЛ при УМБАЛ Св.Анна – София АД/ - престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
3.Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл.343б, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК на подсъдимия Е.Г. да се определи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА. На основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание да бъде отложено за срок от 3
години.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание
ГЛОБА, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК
подсъдимият Г. се лишава от право да управлява МПС за срок от 4 /четири/
МЕСЕЦА. На основание чл.59, ал.4 от НК от размера на определеното
наказание лишаване от правоуправление се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможност да
упражнява това право.
4.Разноски по делото не са направени.
Прокурор: ЗАЩИТНИК:
/Р. Р./ /адв.В.П./
ПОДСЪДИМ:
/Е.Г./
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл.381, ал.6, изр.2 от НПК
7
Подсъдимият ЕВГ. С. Г., роден на 14.06.1979г. в гр.Пловдив, с
постоянен адрес: гр.Пловдив, ********, българин, български гражданин,
висше образование, женен, работи, неосъждан, с ЕГН: **********, с
настоящата
ДЕКЛАРИРАМ:
1.Отказвам се от съдебно разглеждане по съдебен ред на НОХД
№4207/2022г. по описа на СРС, ДП №91/2022г. по описа на 08 РУ - СДВР,
пр.рег.№2526/2022г. по описа на СРП и съм съгласен наказателното
производство да бъде прекратено.
2.Разяснени са ми последиците от споразумението по чл.381 от НПК, а
именно, че определението на съда по чл.382/383 от НПК е окончателно,
споразумението има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за мен
и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3.Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и съм
съгласен с всички негови условия и клаузи.
гр.София ПОДСЪДИМ:
26.04.2022г. /Е.Г./
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени имуществени вреди, и
затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Р.Р. от СРП
и адв.В. П. защитник на подсъдимия ЕВГ. С. Г., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 4207/2022 г. на СРС НО, 116 състав.
8
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 13:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9