Решение по дело №2578/2019 на Районен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 260436

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

22.10.2020 г.                                                                                   гр. Пловдив                               

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД            VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 

На петнадесети юли                              две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МЕТОДИ  АНТОНОВ

 

Секретар: Милена Георгиева

Като разглежда докладваното от съдията

АНД № 2578 по описа за 2019 година

                                    

Р      Е      Ш      И :

 

                ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № НП-27-133-35 от 16.11.2018 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ /понастоящем „Медицински надзор”/гр.София, с което на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Цар Борис ІІІ Обединител“ № 126, представлявано от управителя С. И.И., ЕГН **********, на основание чл.221, ал.2 от Закон за здравето /ЗЗ/ са наложени 12 /дванадесет/ имуществени санкции всяка по 500 лева за извършени 12 /дванадесет/ административни нарушения на чл.86, ал. 2, т.2, вр. чл.86, ал.3, вр. чл.82б от ЗЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

                         

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

М    О    Т    И    В    И:

 

                Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.      

          Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № НП-27-133-35 от 16.11.2018 г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ /понастоящем „Медицински надзор”/гр.София, с което на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Цар Борис ІІІ Обединител“ № 126, представлявано от управителя С. И.И., ЕГН **********, на основание чл.221, ал.2 от Закон за здравето /ЗЗ/ са наложени 12 /дванадесет/ имуществени санкции всяка по 500 лева за извършени 12 /дванадесет/ административни нарушения на чл.86, ал. 2, т.2, вр. чл.86, ал.3, вр. чл.82б от ЗЗ.         

Жалбоподателят, МБАЛ „Тримонциум“ ООД в жалбата си прави искане за отмяна на наказателното постановление, по подробно изложени в нея съображения. В съдебно заседание се представлява от  процесуалния представител – адв.Р.С., който поддържа жалбата и навежда допълнителни доводи за отмяна на НП. Моли да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Административнонаказващия орган – ИА „Медицински надзор“ чрез гл.юрк.А.С. излага становище за правилно и законосъобразно НП и пледира за потвърждаването му.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е  ОСНОВАТЕЛНА.

С Разпореждане от 13.03.2018 г. на прокурор при Районна прокуратура гр. Пловдив по прокурорска преписка № 1317/2018 г. било възложено на Изпълнителна агенция „Медицински одит” гр. София /ИАМО/ извършването на проверка дейността на МБАЛ „Тримонциум” ООД гр. Пловдив за периода от 01.01.2017 г. до 01.01.2018 г,. относно медицински интервенции, свързани с поставяне на вътрешноочна леща на пациенти. В изпълнение на Разпореждането на Прокуратурата със Заповед № РД-27-133/30.03.2018 г., на изпълнителния директор на ИАМО била наредена проверка на МБАЛ „Тримонциум” ООД, възложена на комисия в състав Г.Д. – *** и свидетелят Ф. К. – директор на Дирекция в ИАМО, за период на извършване на място в проверявания обект от 02.04.2018 г. до 02.05.2018 г. С Разпореждане от 19.04.2018 г. на прокурор при РП Пловдив срокът по възложената проверка по пр. пр. № 1317/2018 г. бил удължен с 30 дни, считано от 02.04.2018 г., като със Заповед № РД-27-133-3/30.04.2018 г. на изпълнителния директор на ИАМО бил удължен периодът на проверката, възложена със Заповед № РД-27-133/30.03.2018 г., до 02.05.2018 г. включително.  

В изпълнение на издадените заповеди проверяващите св. Г.Д. и колегата му Ф.К. до 02.05.2018 г. извършили проверка на медицинската документация, отнасяща се до предоставена на пациенти през цялата 2017 г. медицинска болнична помощ в Очното отделение на МБАЛ „Тримонциум” ООД гр. Пловдив – за над 700 пациенти.

Установено било, че на 10.10.2016 г. бил сключен договор между МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД, по силата на който последното лечебно заведение се задължило да доставя чрез болничната си аптека на жалбоподателя заявени от него количества стоки, включително медицински изделия, които не се заплащали от републиканския бюджета и бюджета на НЗОК и трябвало да се осигурят за прилагане в лечението на пациенти, хоспитализирани при МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Съгласно чл. 6.1 от договора изпълнението на приетите заявки следвало да се извърши в 7 дневен срок, от деня следващ заявката. Съгласно чл. 3.1 от договора МБАЛ „Тримонциум“ ООД заплащало изделията и продуктите по цени, на които УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД ги е закупило от своите доставчици. На 15.11.2017 г. между същите страни по същия предмет бил сключен друг договор, съгласно който са преуредили отношенията си.

През календарната 2017 г. МБАЛ „Тримонциум“ ООД заявило към болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД доставка единствено на лекарствени продукти, но не били отправени лекарствени листове и заявки за доставка на медицински изделия, включително очни лещи, в какъвто смисъл е писменото становище на ръководителя на болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД. Вместо това през посочения период необходимите очни лещи, които били влагани на пациенти, хоспитализирани в МБАЛ „Тримонциум“ ООД и лекувани по амбулаторна процедура № 19, ръководството на дружеството-жалбоподател решило да си набавя чрез директно договаряне с търговските дружества, дистрибутиращи и извършващи дейност по доставка на тези медицински изделия. По този начин били предоставени и следните медицински изделия:

1. На 16.10.2017 г. пациентът М.С.С. постъпил в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекуван бил по Амбулаторна процедура № 19. На 16.10.2017 г. му била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена История на заболяването (ИЗ) № 3543. Пациентът заплатил очната леща на лечебното заведение, за което бил издаден касов бон № 018466 от 16.10.2017 г. за сумата от 230 лв. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

2. На 16.10.2017 г. пациентката Г. А. П. постъпила в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекувана била по Амбулаторна процедура № 19. На 16.10.2017 г. ѝ била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена История на заболяването (ИЗ) № 3544. Пациентката заплатила очната леща на лечебното заведение, за което бил издаден касов бон № 018458 от 16.10.2017 г. за сумата от 880 лв. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

3. На 17.10.2017 г. пациентът С. Г. Т. –Ч. постъпила в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекувана била по Амбулаторна процедура № 19. На 17.10.2017  г. й била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена ИЗ № 3572. Пациентката заплатил очната леща на лечебното заведение, която била включена в сумата от 1150 лв., съответстваща на Цените за медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в приложение към заповед на управителя на болничното заведение от 04.01.2017 г., за което били издадени касови бонове № 018484 и № 018485 от 04.01.2017 г. за сумата от 1150 лв. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

4. На 17.10.2017 г. пациентът М. И. И. постъпила в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекувана била по Амбулаторна процедура № 19. На 17.10.2017 г. му била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена ИЗ № 3573. Пациентката заплатила очната леща на лечебното заведение, която била включена в сумата от 920 лв., съответстваща на Цените за медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в приложение към заповед на управителя на болничното заведение от 04.01.2017 г., за което били издадени касови бонове № 018486 и № 018487 от 17.10.2017 г. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

5. На 17.10.2017 г. пациентката С.Н.П. постъпила в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекувана била по Амбулаторна процедура № 19. На 17.10.2017 г. била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена ИЗ № 3574. Пациентката заплатила очната леща на лечебното заведение, за което бил издаден касов бон № 018492 от 17.10.2017 г. за сумата от 230 лв. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

6. На 17.10.2017 г. пациентката Д.Т.В. постъпила в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекувана била по Амбулаторна процедура № 19. На 17.10.2017 г. ѝ била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена ИЗ № 3576. Пациентката заплатила очната леща на лечебното заведение, за което били издадени касови бонове с № 018488 и № 018489 от 17.10.2017 г. за сумата от 880 лв. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

7. На 17.10.2017 г. пациентката Е.Х.Д. постъпила в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекуван бил по Амбулаторна процедура № 19. На 17.10.2017 г. й била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена ИЗ № 3578. Пациентката заплатила на лечебното заведение сумата от 230 лв., за което бил издаден касов бон № 018491 от 17.10.2017 г. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

8. На 14.09.2017 г. пациентът И.Р.Г. постъпил в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекуван бил по Амбулаторна процедура № 19. На 18.10.2017 г. му била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена ИЗ № 3592. Пациентът заплатил очната леща на лечебното заведение, за което били издадени касови бонове № 018504 и № 018505 от 18.10.2017 г. за сумата от 920 лв. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

9. На 18.10.2017 г. пациентът Н.А.С. постъпил в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекуван бил по Амбулаторна процедура № 19. На 18.10.2017 г. му била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена ИЗ № 3593. Пациентът заплатил очната леща на лечебното заведение, за което бил издаден касов бон № 018510 от 18.10.2017 г. за сумата от 230 лв. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

10. На 18.10.2017 г. пациентът С.Д.С. постъпил в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекуван бил по Амбулаторна процедура № 19. На 18.10.2017 г. му била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена ИЗ № 3594. Пациентът заплатил очната леща на лечебното заведение, за което бил издаден касов бон № 018509 от 18.10.2017 г. за сумата от 230 лв. Стикер на медицинското изделие бил положен на ИЗ.

11. На 18.10.2017 г. пациентът С.Ю.М. постъпил в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекуван бил по Амбулаторна процедура № 19. На 18.10.2017 г. му била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена ИЗ № 3596. Пациентът заплатил на лечебното заведение сумата от 230 лв., за което бил издаден касов бон № 018508 от 18.10.2017 г. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

12. На 31.10.2017 г. пациентката Ж.Г.А. постъпила в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. Лекувана била по Амбулаторна процедура № 19. На 30.10.2017 г. ѝ била извършена факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена била вътреочна леща. В епикризата било записано „Леща ИОЛ-ин ситу“. Била съставена История на заболяването (ИЗ) № 3699. Пациентката заплатила очната леща на лечебното заведение, която била включена в сумата от 920 лв., съответстваща на Цените за медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в приложение към заповед на управителя на болничното заведение от 04.01.2017 г., за което били издадени касови бонове № 018636 и № 018637 от 31.10.2017 г. за сумата от 920 лв. Стикери на медицинското изделие били положени на ИЗ и епикризата.

Въз основа на документалната проверка на място в проверявания обект за времето от 02.04.2018 г. до 02.05.2018 г. включително св. Д. приел, че от страна на МБАЛ „Тримонциум“ ООД са били извършени 12 отделни нарушения на чл.86, ал.2, т.2 вр. чл.86, ал.3 вр. чл.82б от ЗЗ  – по отношение на всеки един от посочените по – горе пациенти, поради което и отправил писмена покана /изх. № МО-07-134/18.06.2018 г./ спрямо управителя на болничното заведение за явяване в ИАМО на 27.06.2018 г. за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/. Тъй като жалбоподателят не се отзовал на поканата и не изпратил свои представител или упълномощено лице, св. Д. съставил на 27.06.2018 г. в отсъствие на представител или упълномощено лице на нарушителя МБАЛ „Тримонциум“ ООД акт – АУАН № А-27-133-64/27.06.2018 г., за приетите за извършени 12 нарушения с дадена им в акта правна квалификация по чл.86, ал.2, т.2 вр. чл.86, ал.3 вр. чл.82б от ЗЗ. При предявяване на АУАН на 29.06.2018 г. на С. И.И. – управител на лечебното заведение, последният не направил възражения по констатациите по акта. Възражения не били направени и в срока за това по чл.44, ал.1 от ЗАНН. 

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което наложил на МБАЛ „Тримонциум“ ООД гр. Пловдив предвидените в съответната санкционна разпоредба /чл.221, ал.2 от ЗЗ/ административни наказания „имуществена санкция“ в минимално предвидения от законодателя размер – в размер на по 500 лв. за всяко едно от 12 – те нарушения.

Така изложените фактически положения, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, гласните доказателства - показанията на актосъставителя Г.Д.Д., от които се установява извършването на така описаната проверка, осъществените при същата констатации, както и процедурата по съставяне на АУАН. Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, последователни и непротиворечиви на приложените по преписката писмени доказателства. Показанията на св.Д. кореспондират и с тези на свидетеля К.Д.Г., който също посочва, че МБАЛ „Тримонциум“ ООД има сключен договор с Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г." ЕАД- гр. Пловдив, но въпреки това очните лещи били доставяни, директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум" ООД, като сочи своето мнение за причините за горното.

Съдът възприема и заключението на назначената съдебно- счетоводна експертиза, като компетентно изготвена, с нужните професионални знания и опит, съответстващи на събрания по делото доказателствен материал, кредитиран от съдебния състав.

Съгласно чл.86, ал.2, т.2 от ЗЗ „При хоспитализация пациентът има право: т.2. на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет“. В тези случай, предвид разпоредбата на чл.86, ал.3 от ЗЗ, медицинските изделия се осигуряват и заплащат по реда на чл.82б от ЗЗ, която разпоредба задължава лечебните заведения за болнична помощ да осигурят на пациентите необходимите за лечението им медицински изделия /ал.1/, които предвид пък ал.2 на чл.82б от ЗЗ се осигуряват чрез болничните аптеки на лечебните заведения за болнична помощ. Ал.3 на същата разпоредба предвижда в случаи, когато медицинските изделия по ал.1 не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет, пациентите да ги заплащат по цените, на които ги е закупило лечебното заведение.

Съдържанието на цитираната норма, налага да се приеме, че за привлеченото към административнонаказателна отговорност на конкретно лице, за нарушение на чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЗ, се изисква да бъде установено, че на пациента не са били осигурени, необходимите за лечението му медицински изделия и че тези изделия не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет.

В случая между страните не е налице спор, че процесните медицински изделия - очни лещи, не са били от тези заплащани от НЗОК или от държавния бюджет.

Не се установява обаче, че на пациентите не са били осигурени, необходимите за лечението им медицински изделия, доколкото по делото не е спорно също така, че лечебното заведение е осигурило на всеки един от тях съответните очни лещи. Това от своя страна изключва възможността да бъде формиран извод за нарушаване на правата им по чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЗ.

Обстоятелството, че въпросните лещи не са били закупени от Болничната аптека на УМБАЛ "Св. Г." ЕАД, с която МБАЛ "Тримонциум" ООД има сключен договор е нарушение на чл. 86, ал. 3 във връзка с чл. 82б от ЗЗ, но то не води до нарушаване правата на съответния пациент по чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЗ, още по-малко може да се говори за нарушаване на правата на пациентите, когато цената на медицинските изделия закупени от конкретно лечебно заведение е по-ниска от тази на болничните аптеки – обстоятелство, което се доказа от изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

Гореизложените основания са такива обосноваващи отмяна на обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Относно разноските:

При този изход на спора право на разноски съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН има жалбоподателят. В тази връзка е представен договор за правна защита и съдействие за заплащане на ангажирания по делото защитник на сума в общ размер от 830 лева, като в същия е отбелязано, че сумата е платена по банков път. По делото, обаче, не са ангажирани доказателства /банково извлечение/ за действително платена сума за адвокатско възнаграждение, поради което претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото се явява неоснователна.

Що се отнася до изготвента по делото съдебно-счетоводна експертиза, то сумата от 150 лв. за нея е била преведена по депозитна сметка на ПРС на 05.08.2020, видно от вносна бележка № 508/27.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                  

 

Вярно с оригинала!

МГ