Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 29.07.2020 год. Град
Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският
районен съд наказателен състав
на двадесет
и втори юли две хиляди и двадесета година
в
публично заседание, в следния състав:
Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като
разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД
номер 191 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от К.Ц.Г., ЕГН **********,
против наказателно постановление №***год. на Началник РУП, гр. Царево, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на К.Ц.Г., ЕГН **********,
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000,00 лв. и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3,
т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба N І-2539 на МВР му се отнемат 10 контролни
точки.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител. Пледира за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата- РУП, гр. Царево, не изпращат представител. Явява
се актосъставителя.
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се актосъставителя,
който в показанията си описва фактическата обстановка по съставяне на АУАН.
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено
от фактическа страна следното:
На 20.10.2019
г. актосъставителят- младши автоконтрольор РУ- Царево, бил на смяна в района
обслужван от РУ- Царево. Около 14,30 ч. спрял за проверка лек автомобил,
управляван от жалбоподателя. При извършената проверка се установило, че
жалбоподателя управлява МПС след употреба на алкохол и наркотични вещества. На
жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване, но същия отказал да
даде проби за изследване. Констатираното нарушение
мотивирало актосъставителя да състави акт за установяване на административно
нарушение № ***год. в който нарушението било описано ясно, точно и
изчерпателно. Жалбоподателя присъствал по време на
съставяне на акта. АУАН му бил представен лично и получен от него без възражения.
Наказващият орган- Началник група РУП- Царево, въз основа на съставения
АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което административното
нарушение е описано по същия както в акта начин. Деянието е квалифицирано като
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП санкционирано по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от
показанията на свидетеля- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите
са обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират изцяло със
събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна
отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество обаче, същата е неоснователна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него
е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето
посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали
деянието е извършено от това лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени
изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В
конкретния казус, съда съобрази следното:
В
настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители
на РУП, гр. Царево, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник
група РУП, гр. Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя,
в жалбата си и пред съда, не оспорва фактическите констатации по акта. Твърди
се само за допуснати процесуални нарушения.
Във
връзка с изложеното и след внимателен прочит на събраните по делото
доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът за
установяване на административното нарушение е съставен съобразно нормите на
ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно
съставен акт има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до
доказване на противното. По делото не са установени различни факти и обстоятелства,
както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в
акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът
намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение на ЗДвП,
което нарушение е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него.
По
тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно
и следва да се потвърди, но не изцяло. Както при съставянето на АУАН, така и
при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и
норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната
материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма
и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно
установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и
съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Наложеното
наказание е в законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление-
като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран
от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***год. на Началник РУП, гр. Царево,
с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на
К.Ц.Г., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание
Наредба N І-2539 на МВР му се отнемат 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението
за неговото постановяване.
СЪДИЯ
: