№ 564
гр. София , 24.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско
дело № 20211000500409 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 и сл., във вр. с чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Тарктур“ ЕООД, действащо чрез адв. С. Д., срещу
определение № 260334 от 28.09.2020г. на СГс, ТО, VІ- 5 състав, постановено по т.д. №
2547/18г., с което е оставена без уважение молбата му по на чл.248 ГПК за допълване на
постановеното по делото решение, чрез присъждане на разноски. Твърди, че определението
е неправилно, като съдът неоснователно не му е присъдил платения депозит за
допълнително изготвената съдебно- счетоводна експертиза в размер на 290 лв., тъй като
депозирането на списък по чл. 80 от ГПК не е действие, което да обвързва съда с посочените
в него разноски. Иска се съдът да отмени обжалваното определение и вместо него постанови
друго, с което да уважи молбата му по чл. 248, ал.1 от ГПК.
По делото не е постъпил подал отговор от другата страна.
САС, ТО, 13 състав, намира следното:
Частната жалба е допустима, като подадена в срок, от процесуално легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С решение № 913 от 30.06.2020г., постановено по т.д. № 2547/2018г., СГС, ТО, VІ- 5
състав е отхвърлил предявените от община *** против „Тарктур“ ЕООД иска, като на осн.
чл.78, ал.3 ГПК е осъдил община *** да заплати на „Тарктур“ ЕООД направените по делото
разноски в размер на 2 600лв., представляващи депозит за вещо лице и адвокатско
възнаграждение, съгласно приложения по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Във връзка с постъпила молба от „Тарктур“ ЕООД по чл. 248, ал.1 от ГПК, СГС, ТО,
V- 5 състав е постановил определение, с което е оставил без уважение искането на молителя
за допълване на решението в частта за разноските, като е приел, че с оглед изхода на спора е
присъдил на „Тарктур“ ЕООД изцяло сумата на претендираните разноски съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК в посочения в него размер от 2 600,00 лв., формиран
1
както следва: 2 200,00 лв.- адвокатски хонорар и 400 лв.- заплатен депозит за вещо лице,
като в случая се търси присъждане на разноски извън така представения списък по чл. 80
ГПК.
Определението е правилно.
Представянето на списък по чл.80 ГПК има за цел да конкретизира искането за
присъждане на разноските чрез изброяване на претендираните за заплащане разходи при
разпределение на отговорността за разноските, като произнасянето на съда по разноските е
ограничено от посочените в списъка разходи. Доколкото за претенцията за разноски съдът
не следи служебно, при присъждането им той е ограничен до посочения в списъка
претендиран размер, в който списък, с оглед диспозитивното начало в процеса, страната
може да посочи по-ниска сума на разноските от реално направените, респ. да не поиска
присъждане на част от разноските, какъвто е настоящият случай.
Претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в
съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната
инстанция- в този см. т.11 на ТР № 6/12г., но не и допълнително с молбата за допълване
и/или изменение на разноските по чл.248, ал.1 ГПК. Пропускът на страната да включи
определен свои разход в представения списък по чл.80 ГПК не е основание за допълване на
решението, като съдът е ограничен от включените в списъка разходи на страната- в този
смисъл са и определение № 732/19.11.2014 г. На ВКС, ІІ т.о по ч. т. д. № 3233/2014
г.,определение № 21/20.01.2016 г. на ВКС, ІІ т.о. по т. д. № 1011/2015 г.
В случая, в представения от „Трактур“ ЕООД списък на разноските по чл. 80 от ГПК
са посочени само разходи в общ размер от 2 600, 00 лв., от които: 2 200 лв.- за адвокатско
възнаграждение, и 400 лв.- депозит за вещо лице, които са присъдени на страната, но не и
поисканите едва с молбата по чл.248 ГПК 290 лв.- депозит за вещо лице, присъждането, на
който, невключени в представения пред съда списък /л. 259 по делото/ разноски, правилно е
отказано от първоинстанцининят съд.
С оглед на изложеното и при съвпадане с изводите на първоинстанционният съд,
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, САС, ТО, 13 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260334 от 28.09.2020г. на СГС, ТО, VІ 5 състав,
постановено по т.д. № 2547/18г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в 1-седмичен срок от
съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3