Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 30.10.2020г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На четиринадесети октомври две хиляди и
двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Мария Москова
Секретар:
Нели Стоянова
като
разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 362/2020г. по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по повод жалбата на А.И.Б.
с ЕГН:********** и адрес: ***, против Наказателно постановление
№20-0302-000219/26.08.2020г. на Началника на РУП-Царево, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.638 ал. 3 от КЗ е наложено наказание глоба в размер на 400.00
лева на основание чл.638 ал. 3 от КЗ. В депозираната жалба се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като жалбоподателят
счита, че неправилно е санкциониран по чл.638, ал.3 от КЗ като несобственик на
автомобила, доколкото последният е семейна имуществена общност и
административното наказание е следвало да бъде наложено по реда на чл.483, ал.1
т.1 от КЗ.
В с.з., жалбоподателят
А.И.Б., редовно призован, се явява лично, поддържа
жалбата, ангажира писмени доказателства и моли НП да объде
отменено.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище
по основателността на жалбата.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Административно наказателно производство е образувано със съставянето на
Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 298051/ 08.08.2020 г. от Д.Д.Д., мл. автоконтрольор при РУП-Царево, срещу жалбоподателя А.И.Б.
с ЕГН:**********.
При извършване на рутинна проверка на 08.08.2020
г. в 23:38 часа в гр.Царево на ул.“М.Герджиков“ служителите на РУП-Царево - Д.
и Николов установили, че жалбоподателят управлява по улица „***“ пред старата автогара лек автомобил „ЯГУАР X
ТАЙП“ с peг. № ***, собственост на Д*** К*** с ЕГН **********,
като няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите към момента на проверката.
Актосъставителят Д. съставил срещу А.И.Б. Акт за установяване
на административно нарушение с бланков №298051/08.08.2020
г., като приел, че водачът е не е собстмвеник на управлявания от него автомобил и за същия
автомобил няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, с което е нарушил разпоредбата на чл.638 ал. 3 от КЗ.
Препис от акта е връчен на А.И.Б. и подписан от него без възражения. В законоустановения тридневен срок не са депозирани писмени
възражения срещу акта.
Въз основа
на така съставения АУАН и след преценка на материалите, Началника на РУП-Царево
издал на 26.08.2020г. обжалваното НП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.638
ал. 3 от КЗ е наложено наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.638
ал. 3 от КЗ.
Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 15.09.2020г., видно от
инкорпорираната в него разписка/л.5/, а жалбата срещу него е подадена на 17.09.2020г.,
видно от входящия регистрационен номер
на АНО /л.3/.
От представените в хода на съдебното
следствие писмени доказателства се
установява, че А.И.Б. с ЕГН:********** е съпруг на Д*** К*** К***- Б*** с ЕГН **********
съгласно акт за сключен граждански брак №***. съставен от длъжностното
лице в община Д***, както и че процесния автомобил „ЯГУАР
X ТАЙП“ с peг. № *** е придобит от съпругата на
жалбоподателя Д*** К*** К***-Б*** с ЕГН ********** на дата 23.04.2020г., съгласно свидетелството
№ *** за регистрация на автомобила.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по
делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа
обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок
за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
Съгласно на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ на лице което притежава МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250 лева, а съгласно ал.3
лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
В случая неправилно на А.И.Б. е наложена глобата предвидена в нормата на
чл.638, ал.3 от КЗ, след като от събраните по делото доказателства се
установява, че той е съсобственик на лекия автомобил. Този автомобил е
регистриран като собственост на Д*** К*** К***- Б***,
с която А.И.Б. е сключил граждански брак на ***., видно от представеното по
делото удостоверение за сключен граждански брак. След като лекият автомобил е
закупен по време на брака (обстоятелство, което безспорно се установява,
доколкото свидетелствот за регистрация на автомобила
на името на съпругата е издадено на
23.04.2020г.), съгласно нормата на чл.21, ал.1 от СК, той е съпружеска
имуществена общност, независимо на чие име е придобит. Ето защо, след като жалбоподателят
А.И.Б. е съсобственик на
лекия автомобил, който е управляван без сключена застраховка гражданска
отговорност, то неправилно е санкциониран на основание чл.638, ал.3 от КЗ,
вместо по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ. Доколкото в двете санкционни норми са
предвидени административни наказания за две различни нарушения, с две различни
форми на изпълнителното деяние (в алинея 1 – собственик, който не изпълни
задължението да сключи застраховка, а в алинея 3 - водач, който управлява МПС без застраховка),
то в хода на съдебното производство не би могла да бъде извършена
преквалификация, тъй като се променят фактите. За прецизност съдът намира за
необходимо да отбележи, че актосъставителят не
е снел необходимата информация от водача и не е извършил съответната справка в БДН дали
лицето, посочено като собственик в
свидетелството за регистрация на МПС-то - Д*** К*** К***- Б***
е съпруга на водача А.И.Б., и сътоветната справка в КАТ дали процесния
автомобил е придобит по време на брака й с водача, като по този начин е
пропуснал да установи, че санкционираното лице А.И.Б. има качеството на
собственик, спрямо който е приложима хипотезата на чл.638 ал.1 от КЗ, а не
хипотезата на чл.638 ал.3 от КЗ.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №20-0302-000219/26.08.2020г. на Началника на РУП-Царево, с което
на А.И.Б. с ЕГН:********** и адрес: ***, за нарушение на чл.638 ал. 3 от КЗ е наложено наказание глоба в размер
на 400.00 лева на основание чл.638 ал. 3 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: