РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Бургас, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №
20222120100060 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на “Застрахователна
компания Лев Инс” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от П. В. Д. и С. Н. А. против Н. Ф. З., ЕГН ********** от *** за приемане за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 2576.79 лева, от която 1974.05 лева
главница за застрахователно обезщетение по реда на регреса и 602.74 лева лихва за забава за
периода от 24.10.2013г. до 24.10.2016г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението по чл.410 ГПК до изплащането.
Ищецът твърди, че на 22.04.2013г. около 12.00 часа в гр.Бургас, на кръстовище на
ул.”Цар Освободител” и ул.”Дунав“, лек автомобил, марка Рено, модел Лагуна, рег. № ***,
управляван от ответника, е реализирал ПТП, при което е увреден лек автомобил Пежо,
модел Бипър, рег. № ***. Установено е, че виновният водач е управлявал автомобила си без
СУМПС и без правоспособност. От извършеното ПТП са причинени имуществени вреди на
ударения автомобил, които са обезщетени от застрахователя по застраховка Каско. След
това този застраховател е предявил претенция към ищеца, който е застраховател по ГО на
автомобила на ответника. Ищецът е уважил претенцията и е платил 6076.86 лева. В
последствие Лев Инс АД се е снабдил с изпълнителен лист за платените суми против
ответника. През 2016г. застрахователят по Каско е преизчислил щетите и е заявил по
съдебен ред претенция за още 2560.87 лева главница и 782 лева лихва за забава. С
решението си СРС е осъдил Лев Инс АД да заплати на другия застраховател главница от
1974.05 лева и лихва за забава от 602.74 лева, като сумите след това са били платени. На
1
основание чл.274, ал.2 КЗ с изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка
”Гражданска отговорност”, ЗК ”Лев Инс” АД придобива право на регрес срещу виновния
водач до размера на изплатеното застрахователно обезщетение, тъй като водачът не е имал
свидетелство за управление. С тези мотиви ищецът моли предявения иск да бъде уважен.
Искът е с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.274, ал.2 от Кодекса за застраховането
/отм./, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
За претендираните вземания е била издадена заповед за изпълнение № ***г. на БРС по
ч.гр.дело № ***г., която е връчена по чл.47, ал.5 ГПК, което е наложило предявяването на
настоящия установителен иск.
Ответникът чрез особения си представител не е представил отговор в срока по
чл.131 ГПК.
При съобразяване на събраните доказателства и приложимия закон, съдът намери
следното:
Исковете са основателни.
От доказателствата по делото е видно, че ищецът е бил застраховател по гражданска
отговорност на л.а.“Рено Лагуна“, рег. № ***, собственост на А. М. Х.. Застраховката е била
със срок от 31.10.2012г. до 30.10.2013г. На 22.04.2013г., по време на действието на
застраховката, в гр.Бургас, м.с.Черно море, ул.“Дунав“, на автобусната спирка, поради
движение с несъобразена скорост ответникът, управлявайки застрахования по ГО лек
автомобил, е загубил контрол върху автомобила и се ударил в спирката, след което се
ударил и в спрения л.а.“Пежо Бипер“, рег. № ***, като му причинил материални щети. За
инцидента е съставен протокол за ПТП № ***/22.04.2013г., надлежно подписан от
ответника. Изрично е отбелязано в протокола за ПТП, че ответникът е неправоспособен
водач.
Изготвената по делото САТЕ е установила, че на процесната дата автомобил Рено
Лагуна, рег. № ***, управляван от З., се движел насрещно на автомобил Пежо Бипер, рег. №
***, който се намирал спрян на ул.“Дунав“, като водачът загубил управление, навлязъл в
насрещната пътна лента и се ударил в колоната на автобусна спирка. След това, заради
рикошет, автомобилът на ответника се оттласнал, завъртял се и със задната си част се
ударил в предната част на спрения в края на пътното платно автомобил. В резултат на
сблъсъка са настъпили материални щети и по двата автомобила. Вещото лице е
категорично, че е налице причинно следствена връзка между механизма на ПТП и
нанесените щети по л.а. “Пежо Бипер“. Автомобилът е бил ударен в предната си лява част и
са увредени предната броня, предният капак, фаровете, водният радиатор, предният ляв
калник и ербега на предната лява седалка. Увредени са части, разположени в предната
страна на автомобила. Причините за ПТП-то са единствено субективни, а именно това са
действията на ответника, водач на л.а. Рено Лагуна, който не е съобразил скоростта на
движение с пътните условия, загубил контрол върху автомобила, навлязъл в насрещната
пътна лента и се ударил в автобусната спирка и след това в спрения л.а. Пежо Бипер.
Следователно вината за ПТП е на ответника, който е причинил щети по ударения
2
лек автомобил. Доколкото инцидентът е станал през 2013г., приложими за случая са
разпоредбите на Кодекса за застраховането /отменен/.
Видно от мотивите на решение № ***г. на СРС по гр.дело № ***г., увреденият
автомобил е имал застраховка Каско, сключена с *** АД. По повод ПТП-то, застрахователят
по Каско е заплатил на правоимащото лице 8622.73 лева за понесените щети. След това, по
реда на регреса – чл.213, ал.1 КЗ /отм/. и чл.213а, ал.1 КЗ /отм./ застрахователят по Каско е
получил от застрахователя по ГО на виновния водач част от платеното обезщетение в
размер на 6076.86 лева. За горницата е заведено гр.дело № ***г. на СРС, по което отново е
установено, че вина за ПТП-то има сегашният ответник, установени са били и вредите и
размера им, като е прието, че по реда на регреса застрахователят по ГО следва да заплати на
застрахователя по Каско сумата от 1974.05 лева, представляваща непогасена част от
застрахователното обезщетение, както и сумата от 602.74 лева лихва за забава. Заведено е
било изпълнително дело против Лев Инс АД за присъдените суми, които са платени от
длъжника с преводно нареждане от 09.11.2017г., по сметка на ЧСИ.
Според изготвената по настоящото дело САТЕ, стойността на уврежданията по
автомобила е равна на 8035.91 лева. С прибавени 15 лева за ликвидационни разноски, сумата
става 8050.91 лева. Първоначално е била изплатена на застрахователя по Каско сумата от
6076.86 лева. Разликата между двете суми, в размер на 1974.05 лева се равнява на
главницата по настоящия иск. Следователно, застрахователното обезщетение, претендирано
от ищеца, е правилно определено и е правдоподобно.
Според чл.274, ал.2 КЗ /отм./ застрахователят има право да получи платеното
обезщетение от лицето, управлявало моторното превозно средство без свидетелство за
управление. В същия смисъл е и чл.500, ал.2 КЗ /нов/, според който застрахователят има
право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето,
управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е
отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство. В случая
предпоставките за ангажиране на регресната отговорност на ответника са налице. В
протокола за ПТП изрично е отразено, че З. е неправоспособен водач. Следователно, той
дължи да върне на застрахователя по ГО платените суми по реда на регреса.
По изложените съображения искът е основателен и трябва по реда на чл.422 ГПК да
се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1974.05 лева главница за
застрахователното обезщетение, сумата от 602.74 лева лихва за забава за периода от
24.10.2013г. до 24.10.2016г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410
ГПК до изплащането.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в исковото производство в
размер на 467.40 лева, представляващи платена държавна такса от 77.40 лева,
юрисконсултско възнаграждение от 100 лева, 250 лева за експертиза и 40 лева за
възнаграждение на особения представител за приемането на призовките и съобщенията от
3
името на ответника. Останалият платен депозит за особен представител в размер на 310 лева
не е използван и може да бъде върнат на ищеца при поискване от негова страна, поради
което тази сума не се присъжда като разноски. В полза на ищеца трябва да се присъдят и
разноските по заповедното дело в размер на 101.54 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. Ф. З., ЕГН ********** от ***, че
дължи на “Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от П. В. Д. и С. Н. А. сумата от 1974.05 лева /хиляда
деветстотин седемдесет и четири лева и пет стотинки/ главница по регресна претенция по
Щета № 0000-5108-13-5-5063, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ за нанесени имуществени вреди на л.а.
“Пежо Бипър“, рег. № *** от ПТП на 22.04.2013г., което обезщетение се дължи от ответника
поради управлението от негова страна на МПС без да има правоспособност, сумата от
602.74 лева /шестстотин и два лева и седемдесет и четири стотинки/ обезщетение за забава
за периода от 24.10.2013г. до 24.10.2016г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 13.09.2021г. до окончателното
изплащане, които вземания са присъдени със заповед за изпълнение № ***г. на БРС по
ч.гр.дело № ***г.
ОСЪЖДА Н. Ф. З., ЕГН ********** от *** да заплати на “Застрахователна
компания Лев Инс” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от П. В. Д. и С. Н. А. сумата от 467.40 лева /четиристотин шестдесет и седем лева и
четиридесет стотинки/ разноски в исковото производство и сумата от 101.54 лева /сто и
един лева и петдесет и четири стотинки/ разноски по заповедното дело.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщението.
Вярно с оригинала.
Съдия при Районен съд – Бургас: (П)
4