№ 77
гр. Харманли, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20215630200384 по описа за 2021 година
Производството е по Глава III раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Жалбоподателката И.И. Й**- Т*** ЕГН ********** от гр. София обжалва
Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 4764767, на ОД МВР Хасково, с който за
нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДвП, и е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200лв. Недоволна от така
наложеното наказание жалбоподателката го обжалва в срок като подробно описва
аргументите си.
Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована, не се явява, не се
представлява. С нарочна молба вх. № 4732/ 22.ХІ.2021г. жалбоподателката поддържа
депозираната жалба и излага подробни съображения.
Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се
представлява .
Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.
189 ал.8 от Закона за движение по пътищата, предвид приложените доказателства за датата
на връчването на санкционния акт – 30.VІІ.2021г., като жалбата е депозирана пред ОД МВР
Хасково на 12.VІІІ.2021г. Жалбата изхожда от лице, легитимирано да атакува издадения
електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и
прецени приобщените в производството писмени доказателства и извърши служебна
проверка на санкционния акт, намира за установено следното:
На 09.ІV.2021г. в 18.14ч. в гр. Харманли ул.” Районна” до входа на РПЦ
Харманли в посока на заснемане от гр. Хасково към центъра на града , е установено и
заснето с мобилна система за видео контрол TFR1-M № 526, движение на лек автомобил
марка, „Форд Галакси” , с рег.№ *****, със скорост от 72км./ч. – с 22км./ч. над разрешената
за движение в населено място - 50км/ч..
1
В описателната част на електронния фиш, липсва отразен , респективно отчетен
толеранс от плюс/минус 3 %, - съгласно представения Протокол № 1-53-20/ 29.ІХ.2020г. за
проверка на мобилна система за видео контрол TFR1-M № 526, като е вписано движение с
установена скорост от 72км/ч. – превишаване с 22км/ч. За дата и час на нарушението са
вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения посочения по-
горе Протокол, е преминало последваща проверка, а за място на нарушението: „ гр.
Харманли ул.” Районна” до входа на РПЦ Харманли в посока на заснемане от гр. Хасково
към центъра на града ” .
Към преписката липсва приложен снимков материал на заснет клип от мобилна
система за видео контрол TFR1-M № 526. Единствената приложена снимка е на служебен
полицейски автомобил с рег. № Х 4133 АН.
Към преписката е представена и по делото е приобщена Справка в централна
база КАТ, по регистрационен номер, от която се установяват имената на лицето на което е
регистриран автомобила- С***Д***Д*** – Й** ЕГН ********** . В справката фигурира и
името на жалбоподателката И.И. Й***-Т***, като същата е записана като ползвател. По
преписката не са изложени каквито и да било съображения от страна на ОД на МВР защо
обжалвания фиш е съставен на жалбоподателката, а не на собственика на автомобила. При
тълкуване на нормите на чл. 189 ал.5 от ЗДвП и чл. 188 ал.1 от ЗДвП, в тяхната взаимна
връзка, следва де се възприеме, че електронният фиш може да се издаде само по отношение
на собственика на моторно превозно средства или на лицето на което същото е
предоставено. Последното обстоятелство може да се установява единствено с декларация по
реда на чл. 189 ал.5 изр. 2-ро от ЗДвП, в която собственика декларира изрично, кое е
лицето извършило нарушението. В настоящото производство такава декларация , не е
подавана.
С оглед на това настоящия състав на съда счита, че издаването на електронният
фиш незаконосъобразно е ангажирана отговорността на лице, което не е собственик или
лице посочено от последния, по реда на чл. 189 ал.5 изр.2-ро от ЗДвП. В конкретния случай
не е установено по предвиденият законодателят ред, че на посочените в електронният фиш
дата и място именно жалбоподателкта е управлявал описаното в електронния фиш моторно
превозно средство, а същата безспорно не е собственик на автомобила, т.е.
жалбоподателката неправилно е възприета за субект на нарушението и спрямо нея е
издаден обжалвания електронен фиш.
Следва да са посочи и че така установеното нарушение не кореспондира с
приложената санкционна норма, а именно чл. 182 ал.4 от ЗДвП. Тази разпоредба предвижда
налагане на наказание за нарушение които е извършено при условията на повторност. В
случая в текстовото описание на нарушението липсва този елемент от обективна страна на
нарушението, като никъде не е описано, че то е извършено именно при условията на
повторност. Не е посочен и акта с който е наложено наказание на жалбоподателя за същото
нарушение, и кога този акт е влязъл в сила за да се прецени дали е на лице повторност или
не. От така изложеното се налага извода, че текстовото описание на нарушението не
съответства на приложената санкционна норма, като освен това посочването на последната
норма е непълно. Според съдебния състав допуснатото нарушение е довело до това, че
жалбоподателят не е в състояние да разбере как е определено наказанието му и съответно да
се защити.
С оглед изложените по-горе съображения, настоящия състав на съда счита че в
конкретния случай кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна
уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения не са изпълнени, поради
което се налага като краен изводът за основателност на подадената жалба. Атакуваният
електронен фиш се явява незаконосъобразно издаден, с оглед на което той следва да бъде
отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 4764767, на ОД МВР
2
Хасково, с който за нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182
ал.4 от ЗДвП, на И.И. Й**- Т*** ЕГН ********** от гр. София е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3