Присъда по дело №1124/2021 на Районен съд - Несебър

М О Т И В И
към Присъда № 22 от 10.12.2021г.
по НОХД № 1124 по описа на Районен съд гр. Несебър за 2021год.

Съдебното производство е образувано по повод обвинителен акт на
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър против подсъдимия ЕМ. СТ.
ИГН., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ж.к. „М.” бл. №
************ и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „Г.М.”, ул. „М.” № *********, по
обвинение за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК, за това, че на 05.11.2021г. ,
около 13.35часа, в гр. Несебър, по ул. „Хан Крум” пред сградата на Банка
„ДСК”, с посока на движение гр. Несебър – стара част, управлявал МПС – лек
автомобил „Киа” с рег. № .........., с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
на хиляда , а именно 3,29 на хиляда , установено по надлежния ред, чрез
техническо средство Алкотест „Дрегер 7510” с № ARDJ - 0008.
Съдебното следствие е проведено по реда на гл. XXVII от НПК по
искане на подсъдимия.
Прокурорът поддържа обвинението. Пледира за осъдителна присъда,
като счита, че деянието е безспорно доказано от фактическа страна. Предлага
на подсъдимия да се наложи наказание към минималния размер, предвиден в
НК и да се приложи разпоредбата на чл. 58а от НК. Същото следвало да се
отложи по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години. Претендира се
наказанието лишаване от право да се управлява МПС да бъде към
максималния размер предвиден в закона. Мотивира се с това, че се касае за
изключително висока концентрация на алкохол в кръвта на водача, която е
довела до неадекватно поведение от страна на И.. Прокурорът също предлага
в срока на търпяната условна присъда да се определи пробационна мярка,
чрез включване на подсъдимия в курсове за обществено въздействие с цел по
– доброто превъзпитаване на И.. По отношение наказанието глоба се иска
налагане на наказание в минимален размер.
Подсъдимият Е.И. се явява в съдебно заседание. Признава изцяло
фактите изложените в обвинителния акт. Дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Твърди, че не е употребил голямо количество
алкохол. Сочи, че има тежко заболяване на черния дроб, прилага му се
поддържаща терапия и два- три дни в месеца посещава ВМА гр. С. за
вливания. Заболяването се развило след работа с вредни химикали.
Подсъдимият не се смята за алкохолно зависим.
Защитникът на подсъдимия – адв. А.А., АК Бургас, дава съгласие
съдебното следствие да приключи по реда на гл. XXVII от НПК. Защитата не
оспорва фактите по извършеното деяние, изложени в обвинителния акт.
Защитата смята, че подсъдимият не бил създал опасност с поведението си.
Твърди, се че са налице множество смекчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимият бил с тежко заболяване. Съжалявал за стореното. Моли се за
наказание „лишаване от свобода” в минимален размер, което да бъде
отложено за изпитателен срок от три години. Адвокат А. претендира, че
наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок от една година би
изиграло нужната превъзпитателна роля. Моли се минимално наказание
„глоба”.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна
1

следното :
Подсъдимият ЕМ. СТ. ИГН. е роден на ......г. в гр. С., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
реабилитиран, ЕГН **********.
Подсъдимият Е.И. е осъждан два пъти – 1. По НОХД № 7994/ 2001г. на
Софийски районен съд, със Споразумение от 18.04.2002г. И. е признат за
виновен за деяние по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 6 във вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20,
ал. 2 от НК, за което е наложено наказание пет месеца лишаване от свобода,
което е било отложено за изпитателен срок от три години. Деянието е било
извършено на 13.04.2000г. в гр. С.. ; 2. По НОХД 15606/ 2015г. на Софийски
районен съд със Споразумение от 11.12.2015г. е признат за виновен за деяние
по чл. 343б, ал. 1 от НК, извършено на 19.06.2015г. в гр. С.. Наложено му е
било наказание пробация – задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от две години, с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от две години;
поправителен труд, чрез удръжки от трудовото възнаграждение в размер на
10% за срок от 6месеца. Също така е бил лишен да управлява МПС за срок от
една година.
На 05.11.2021 година свидетелите З.Д. и Д.Д. - мл. автоконтрольори при
РУ-Несебър, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по КАТ
за времето от 07:30 часа до 19:30 часа. Около 11.45- 11.50 часа свидетелят Д.
получил сигнал от ОДЧ за лек автомобил с марка „Киа”, бял на цвят, който се
движел с включени аварийни светлини и криволичел по пътното платно.
Автомобилът се движел от гр. Св. Влас към гр. Несебър. Свидетелите веднага
предприели действия по издирване на въпросния автомобил, като за известно
време го изчаквали на главна алея до ресторант „Чучура” в к.к. Слънчев бряг,
общ. Несебър. След около 10 минути докладвали на ОДЧ, че автомобила не е
установен. Двамата полицаи продължили да изпълнявал задълженията си и
поели по главна алея в посока гр. Св. Влас, от кръстовище „Камелия” до
кръстовище „Емона”, но търсеният лек автомобил не бил установен. Около
12.40 часа Свидетелят В.Я. - шофьор към фирма „Ди Ес Бус”, се движел с
управлявания от него автобус, като се намирал пред хотел „Феста Панорама”.
Свидетелят се движел в посока изхода на гр. Несебър към гр. Бургас. Я.
видял, че на пътното платно напречно бил спрял л.а. „Киа”, който пречел на
движението. Други автомобили го заобикаляли през оширението на
автобусната спирка, разположена пред хотела. Свидетелят Я. изчаквал
водачът да премести автомобила, но той не успявал, а след малко слязъл от
шофьорското място, бил гол до кръста и започнал да ръкомаха с цел да
регулира движението, като правел сигнали на другите шофьори да
преминават. Свидетелят забелязал, че движенията на мъжа били неадекватни
и по преценка на Я. същият бил под въздействие на алкохол. Автобусният
шофьор подал сигнал в полицията, успял да заобиколи автомобила и потеглил
в посока гр. Бургас. Около 12.45ч. свидетелите Д. и Д. получили сигнал от
ОДЧ за лек автомобил „Киа” със софийска регистрация спрял неправилно и
възпрепятстващ движението срещу хотел „Феста Панорама” в гр. Несебър и
за възникнал спор между лица, едно от които било голо до кръста.
Пристигайки на място двамата полицаи установили, че лек автомобил марка
„Киа” с peг. № ******* е преместен от пътното платно и престоявал в района
на местостоянка, отредена за таксиметрови автомобили, намираща се срещу
2

хотел „Феста Панорама” в гр. Несебър. В автомобила, на мястото на водача,
седяло лице от мъжки пол, гол до кръста. Свидетелят Д. поискал документите
на лицето. Мъжът бил много неадекватен, започнал да търси документите си
вътре в автомобила. След като не успял да ги намери, се опитал да излезе от
автомобила, като говорел много неразбираемо и несвързано, олюлявал се и
двамата полицейски служители му помогнали, за да слезе от автомобила.
След около 10-15 минути, мъжът извадил от някъде от себе си, не от
автомобила, документите си- шофьорска книжка и свидетелство за
регистрация на автомобила. Двамата служители установили самоличността
му - ЕМ. СТ. ИГН., ЕГН **********, собственик на автомобила. Свидетелите
съставили на И. фиш за неправилен престой и създаване пречка на движение
по ЗДвП. Полицай Д. изрично и многократно го предупредил да не управлява
автомобила в това състояние, тъй като бил във видимо неадекватно
състояние, миришел на алкохол, не можел да координира движенията си и да
пази равновесие. Свидетелят Д. разяснил на собственика на автомобила, че
превозното средство трябва да бъде преместено от лице, което не е
употребило алкохол или наркотични вещества и притежава СУМПС.
Подсъдимият И. заявил, че не употребява алкохол и наркотични вещества и
че не е пил по- рано. За да са сигурни, че И. няма да потегли с автомобила си
в това състояние и да предизвика произшествие, полицейските служители се
изнесли на около 30 метра по- нагоре посока Стар град Несебър, където
продължили да изпълняван задълженията си по пътен контрол, като
едновременно с това продължили да наблюдават и автомобила на И.. Не след
дълго подсъдимият потеглил в посока Стрия град Несебър, като при
движението си силно криволичел и навлизал в лентата за насрещното
движение. Двамата полицаи тръгнали след него с включени звуков и
светлинен сигнали на патрулния автомобил. И. бил спрян в района на банка
ДСК около 13.35 часа. Свидетелят Д. отново му поискал документите за
правоуправление, както и тези на автомобила, след което св. Д. го тествал с
техническо средство „Дрегер алкотест 7510” с ARNJ-0008, който отчел 3.29
промила алкохол. Полицай Д. издал на водача И. талон за медицинско
изследване и последният бил отведен до Спешен център гр. Поморие, където
следвало да предостави кръвна проба за анализ. В медицинският център бил
съставен протокол от медицинското лице Т.Г., която констатирала, че И.
мирише на алкохол, не е ориентиран, координацията му е нарушена и
поведението му е възбудено. Подсъдимият отказал да даде кръв за
лабораторно химическо изследване.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от признанието на
подсъдимия, разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели,
приетите писмени доказателства приобщени по съответния ред в хода на ДП
№ 917/ 2021г. на РУ МВР Несебър и в хода на съдебното следствие по
настоящото производство.
При така установената фактическа обстановка, Съдът призна
подсъдимия ЕМ. СТ. ИГН., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ж.к.
„М.” бл. № ************ и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „Г.М.”, ул. „М.” №
********* за ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2021г. , около 13.35часа, в гр.
Несебър, по ул. „Хан Крум” пред сградата на Банка „ДСК”, с посока на
движение гр. Несебър – стара част, управлявал МПС – лек автомобил „Киа” с
рег. № .........., с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно
3,29 на хиляда , установено по надлежния ред, чрез техническо средство
Алкотест „Дрегер 7510” с № ARDJ - 0008 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
3

НК.
От обективна страна. С деянието си ЕМ. СТ. ИГН. е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „Киа” с рег. № .........., с с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда , а именно 3,29 на хиляда , установено по
надлежния ред, чрез техническо средство Алкотест „Дрегер 7510” с № ARDJ -
0008.
От субективна страна ЕМ. СТ. ИГН. е извършил престъпното деяние
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2 НК. Подсъдимият
е знаел, че е употребил алкохол, че физическото му състояние е повлияно във
висока степен от изпития алкохол, но въпреки това е предприел управление
на посоченото моторно превозно средство на 05.11.2021г. Подсъдимият
признава , че е употребил такъв, знаейки и какво е физическото му състояние
и до какъв резултат ще доведе употребата на алкохола.
При определяне на наказанието съдът прецени горното и нормата на чл.
343б, ал. 1 от НК, която предвижда наказание лишаване от свобода от една до
три години и с глоба от двеста до хиляда лева, а също и нормата на чл. 343г
от НК, която постановява, че съдът постановява и лишаване от право по чл.
37, ал. 1, т. 7, в случая лишаване от право да управлява МПС. Прецени се, че
И. е неосъждан- реабилитиран, към датата на деянието. Същият съжалява за
стореното, разбира сериозността на извършеното и осъзнава поведението си.
Безспорно високата концентрация на алкохол и поведението на И. във
въпросния ден показват една сериозност на извършеното, но в случая тежест
при определяне размера на наказанията оказваха обстоятелствата свързани с
личността му. Видно от справката за нарушител по ЗДвП, И. е правоспособен
водач, има наложени три наказания с наказателни постановление, четири с
фиш, като същите са в периода от 2004г. до 2019г., т.е. водачът не е системен
нарушител на правилата за движение по ЗДвП. На следващо място се взе
предвид тежкото здравословно състояние на И.. Същият е с чернодробна
цироза. В представената медицинска документация се вижда, че и
минималната употреба на алкохол води до влошаване на състоянието му.
Развита е алкохолна зависимост, която остро влияе на състоянието на
подсъдимия. Вижда се, че между м. август и м. октомври 2021г. И. на няколко
пъти е бил на болнично лечение за състоянието си. Същият не работи, но няма
и данни да е семеен и да издържа близки. На първо място по наложеното
наказание лишаване от свобода. Производството протече по реда на гл. 27 от
НПК. Съдът съобрази нормата на чл. 58а, ал. 1 от НК и счете, че по
отношение на И. следва да се определи наказание в минималния размер от
12месеца. Същото, след редукцията на чл. 58а, ал. 1 от НК със
законоустановената 1/3 се определи на 8/ осем / месеца лишаване от свобода.
Настоящият състав , след като обсъди тези доказателства, счете , че следва
наказанието лишаване от свобода да бъде в минималния предвиден в закона
размер и както се посочи, да бъде намалено със определената по закон 1/ 3, а
също така да се отложи за изпитателен срок от три години на основание чл.
66, ал. 1 от НК. По горните съображения се прецени, че глобата също следва
да е в минимален размер. По отношение на наказанието лишаване от право да
управлява МПС, според настоящия състав това следва да е за една година и
два месеца. Съдът не е съгласен със защитника на подсъдимия, че не е
създадена опасност за движението по пътя. На първо място водачът
предприемайки управление под въздействие на алкохол увеличава опасността
от настъпване на пътнотранспортно произшествие. По тази причина не е
предвидено в състава на чл. 343б, ал. 1 от НК да са настъпили други
4

съставомерни последици, а това е уредено в други състави на НК.
Първоначално И. е създал затруднение за движението на превозни средства,
спирайки на пътното платно. След това е предприел управление, като е
криволичил движейки се, което сочи, че е имало риск за движението на
другите превозни средства. Следва обаче да се отбележи, че свидетелите Д. и
Д. са предприели всички възможни мерки да не се стигне до по – тежки
последици от поведението на И., като на практика са наблюдавали водача и са
предприели своевременни мерки за спирането му и ограничаването му.
Прекомерно тежко би било обаче наказание при максимално предвидения в
закона период. Както се посочи И. не е системен нарушител на ЗДвП. Не се
събраха други данни за личността на И., които да сочат висока степен на
обществена опасност на дееца. Периодът от една година и два месеца следва
да е достатъчен , за да ограничи И. като водач, да до накара да осъзнае
тежестта на извършеното и да го стимулира да не върши други такива деяния.
Съдът прецени, че не следва в определения изпитателен срок да се предвидят
пробационни мерки, а конкретно и за включване на И. в програми за
преодоляване на зависимостта му. Същият сам сочи, че му е предлагана
такава помощ при лечението му. В представените епикризи също е насочен
към такава. В случая приоритет за подсъдимия следва да е както физическото
, така и психическото му здраве, с цел преодоляване на алкохолната му
зависимост, но допълнителната пробационна мярка би довела и до разход на
време и усилия за участие в програми, което И. би могъл да прави в
болничното заведение, в което се лекува физически. Наложеното наказание
по размер е съобразено с личността на дееца и материалното му състояние и
следва да изпълни целите посочени в чл. 36 от НК.
Разноски по делото няма направени и такива не се присъдиха.
Няма приобщени веществени доказателства.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът постанови присъдата си.

Съдия:
/Пл.Дойков/
5

Номер на акта:	22
Дата:	10 декември 2021 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Пламен Маринов Дойков

Дело:	20212150201124
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 ноември 2021 г.

Присъда по дело №1124/2021 на Районен съд - Несебър

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите