ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30799
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110175200 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за заплащане
на сумата от 7,20 лева с вкл. ДДС, представляваща сбор от платени без основание месечни
абонаментни такси по договор № *********, ведно с приложение № 1 от 03.12.2021 г. към
него за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги мобилен номер **********,
която сума е част от сумата, за която е издадена фактура № *********/01.02.2022 г.
Ищецът .............. твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни
услуги по силата на договор № *********, ведно с приложение № 1 от 03.12.2021 г.,
сключен между него и ответника „................. Поддържа, че мобилният оператор е
фактурирал сбор от месечни абонаментни такси (МАТ), различен от договорените такива,
както и че същият е издал фактура № *********, с която са начислени месечни абонаментни
такси (МАТ) за мобилна услуга за мобилен номер ********** - 13,20 лв. без ДДС.
Поддържа, че е заплатил пълния размер на фактурирана сума с вкл. ДДС, след което при
направена справка е установил, че е платил в повече от действително дължимите МАТ за
договорените пакети за мобилни услуги, като сумата платена в повече възлизала 6 лева без
ДДС. Сочи, че съгласно чл. 22.2 от раздел IV от ОУ на ответника месечните абонаментни
такси се предплащат от абоната съгласно уговореното в договора и/или съответните
приложения към него. В тази връзка посочва, че между страните е сключено приложение №
1 от 03.12.2021 г., в чийто раздел V, т. 2.1 е уговорено заплащането на МАТ. Допълнителни
такси за услуги се заплащали месец за месец, след като бъдат заявени писмено за активация.
Желанието на ищеца било да ползва следния тарифен план и допълнителни пакети за
мобилен номер **********: А1 М клас ХS с договорена МАТ от 3,20 лева без ДДС, с
включена отстъпка, пакет мобилен интернет 5 GB на максимална скорост с договорена такса
4 лева без ДДС, с включена отстъпка. Тоест дължими били такси в размер на 7,20 лева без
1
ДДС или 8,64 лева с ДДС. По процесната фактура били заплатени на А1 15,84 лева с ДДС
през месец март 2022 г. в клон на „...............в Б. Предвид гореизложеното, предявява
настоящия иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от 7,20 лева с вкл. ДДС,
представляваща получена от ответника без основание сума по договор № *********, ведно с
приложение № 1 от 03.12.2021 г. към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни
услуги чрез мобилен номер .............., която сума е част от сумата, за която е издадена
фактура № *********/01.02.2022 г. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ............. е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявения иск по подробно изложени съображения. Не оспорва и изрично
признава следните обстоятелства: наличието на договорни отношения между него, в
качеството му на мобилен оператор, и „..............., в качеството му на клиент, относно
електронно-съобщителни услуги, които са предмет на договор № *********, ведно с
приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез
мобилен номер ................ че във връзка с договор № *********, ведно с приложения към
него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен номер...........
ответното дружество е издало фактура № *********/01.02.2022 г., както че стойността на
последната е заплатена, включително и сумата от 7,20 лева с вкл. ДДС, която е предмет на
предявения иск. Не оспорва още сключването на приложение № 1 от 03.12.2021 г., в чийто
раздел 2, т. 2.1 е уговорено, че параметрите относно „сим карта, телефонен номер и тарифен
план“ се описват в приложение № 2, с оглед на което страните са подписали приложение №
2 от 03.12.2021 г., в което е посочен тарифният план за мобилна услуга ............. Посочва, че
всички суми са начислени правилно. Оспорва твърдението, че именно ищецът „............. е
заплатил цената на процесната фактура, включително и претендираната сума. В тази връзка
поддържа, че от изложеното в исковата молба става ясно, че договорът между страните е
сключен за предоставянето на 2161 услуги, както и, че ищцовото дружество е с персонал по-
малък от 10 души, от което следва извод, че то не е ползвател на всичките 2161 услуги,
предмет на договора, а услугите са използвани от лица, които не са служители и/или не са
свързани по някакъв начин с „.............. В тази връзка посочва, че процесната сума е
заплатена в брой в магазин на „............. от такова лице, в качеството му на ползвател на
услугата и ако имало нещо неправомерно начислено в процесната фактура, то следвало да се
възстанови на платилото я лице, а не на „............, тъй като в противен случай ищцовото
дружество ще се обогати неоснователно за сметка на лицето, което действително е платило
цената на фактурата. Предвид гореизложеното моли за отхвърляне на предявения.
Претендират се разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните
обстоятелства: твърдяното имуществено разместване - реалното предаване, съответно
получаване от ответника на претендираните суми, платени от него по процесния договор №
*********, ведно с приложение № 1 от 03.12.2021 г. към него за ползване на мобилни
2
електронни съобщителни услуги чрез мобилен номера ...............
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
наличието на правно основание за осъществяване на имущественото разместване, както и
останалите доводи за недължимост на исковата сума.
С оглед становището на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: 1/ наличието на
договорни отношения между „............... в качеството му на мобилен оператор и ............., в
качеството му на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на договор №
*********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни
услуги чрез чрез мобилен номера.................; 2/ че във връзка с договор № *********, ведно с
приложения към него за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез чрез
мобилен номера ............. ответното дружество е издало фактура № *********/01.02.2022 г.,
както и 3/ че стойността на последната е заплатена в полза на ответника, част от която е и
сумата от 7,20 лева с вкл. ДДС, предмет на предявения за разглеждане в настоящото
производство иск.
По исканията на страните и по допускане на доказателствата:
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора.
На ответника следва да бъдат дадени указания в срок до първото по делото открито
съдебно заседания да завери „вярно с оригинала“ приложените към отговора на исковата
молба писмени документи, като в противен случай те ще бъдат изключени от
доказателствения материал.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като
ответникът вече е представил процесната фактура № *********/01.02.2022 г. с отговора на
исковата молба.
Искането на ответника за задължаване на ищцовото дружество да представи по
делото касовият бон, удостоверяващ плащането на сумата по фактура №
*********/01.02.2022 г. следва да бъде уважено, тъй като ищецът сам признава да е сторил
това.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 16.10.2025
г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.
3
УКАЗВА на ответника в срок до датата на откритото съдебно заседание да завери „вярно
с оригинала“ приложените към отговора на исковата молба писмени документи, като ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията същите ще бъдат изключени от доказателствения
материал.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в
размер на сумата 2,10 лева, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията на съда в срок
сумата ще бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.
ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до датата на откритото съдебно
заседание да представи по делото касов бон, удостоверяващ плащането на сумата по
фактура № *********/01.02.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи фактура № *********/01.02.2022 г.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
4
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие;
nеприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото
открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5