ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 235
гр. Перник, 06.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно частно
гражданско дело № 20231700500159 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С въззивна частна жалба рег. № 2380 от 03.02.2023г. от С. Г. Т. ЕГН ********** чрез
адв.Ж. Ж. САК –
е обжалвано Определение № 129 от 12.01.2023г. с което районният съд е спрял
производството по гр.дело № 5077/2022г. по описа на ПРС на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК
Изложени са доводи, че :
-делото е с предмет делба на имоти между съсобственици с общ наследодател
-с отговора на ИМ ответницата е поискала включване на още два имота и спиране на
производството – до приключване на гр.дело № 7550/2020 по описа на СГС Първи състав:
За единия от имотите настоящият жалбоподател не се е противопоставил да бъде включен в
делбената маса.
За вторият имот обаче , се противопоставя, тъй като е придобит от трето лице- К. С. Г. –
син на настоящия жалбоподател.
Твърди се, че т.нар. преюдициален спор / гр.дело № 7550/2020 по описа на СГС / е иск за
обявяване на нищожност на договор, сключен между трети страни различни от съделителите, за
признаване, че този договор прикрива покупко-продажба с купувач – ищецът по делбеното
производство, отрицателен установителен иск за несъществуване на право на ползване,
установителен иск по чл.124 ГПК за право на собственост върху 1/ 4 ид.част върху същия имот.
Твърди се, че този имот не може да е предмет на делба с участието на ответницата С. Г.,
доколкото тя не е съсобственик нито с жалбоподателя, нито с третото лице.
Развиват се доводи, че този имот може да е предмет на отделно делбено производство, и че
спирането на производството по делбата е нецелесъобразно.
1
В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от С. Д. Г. чрез адв.М.М.
САК.
Считат определението за спиране на първоинстанционния съд за правилно и
законосъобразно, а подадената срещу него частна жалба – за неоснователна.
Окръжен съд Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и
направените с частната жалба оплаквания, намира за установено следното:
Депозираната въззивна частна жалба е допустима :
Насочена е срещу акт, подлежащ на обжалване, подадена в преклузивния срок, депозирана
от надлежна страна с правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество, е неоснователна по следните причини :
Касае се за недвижим имот закупен по време на брака между С. Г. Т. и Р. Б. Т.
/ Нотариален акт за покупко –продажба № *** т.* рег.№ *** дело № 307/1999г. нотариус
Г.З. СРС /- а именно : апартамент № * *** застр.площ 88.43лкв.м./
Посоченият имот е закупен на ***г.от С. Г. Т.- за себе си и като законен представител на
малолетното дете К. С. Г. роден ***г.
Този имот е придобит по време на брака и е в режим на СИО като 3/ 4 ид.част е за ищеца
по делбата и 1/ 4 ид.част е за съделителката.
При това положение, правилно първоинстанционният съд е намерил, че производството по
делото следва да бъде спряно до разглеждане и приключване с влязъл в сила съдебен акт на
преюдициалния спор пред СГС – касаещ горепосочения имот.
Спорът е преюдициален, тъй като касае собствеността на имот, който е бил закупен в
режим СИО и това би повлияло върху частите от наследствената маса, които страните биха
придобили след приключване на делбеното производство.
Съгласно мотивите на т.2 от ТР №2/2019г., ОСГТК, е налице връзка на преюдициалност по
смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК .Това е така, защото имотът е придобит от частния
жалбоподател лично и като законен представител на малолетното дете К. С. Г., а не както се
твърди в частната жалба – трето лице, различно от съделителите. Очевидно се касае за
имот,придобит по време на брака на съделителя, което го прави да е в режим на СИО, а оттам –
изменят се идеалните части, както бе посочено по-горе.
Предвид горното, Окръжен съд –Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 129 от 12.01.2023г. за сприране на основание чл.229
ал.1 т.4 ГПК производството по гр.дело № 5077/2022г. по описа на ПРС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3