№ 13567
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110121270 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на тридесети май 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 21270/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ-ОЗ” ЕАД, гр. София срещу С.О.
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ - 753,44 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца САЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за разпит на свидетел.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
1
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи
искането на ответника за констатиране, като подпомагаща го страна „ТРГХ“ АД, ЕИК:
*********, адр. гр. София, ул. „Никола Образописов“ № 12.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 200 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаването на това
определение. Назначава за вещо лице МХ
ДОПУСКА разпит на свидетеля по исковата молба, при режим на призоваване за първото
по делото открито съдебно заседание, пир депозит в размер на 30 лв. , платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА , като подпомагаща ответника страна „ТРГХ“ АД, ЕИК: *********, адр.
гр. София, ул. „Никола Образописов“ № 12.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.06.2022 г. от 10:410 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Да се уведоми ТЛП с препис от това определение и
проекто-доклада. Вещото лице да се уведоми за заседанието по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че в град София, на посочената в исковата молба дата, е реализирано
ПТП, при което е увредено МПС, застраховано имуществено при ищеца. Твърди, че причина
2
за ПТП е дупка на пътното платно. Твърди, че, като застраховател по договора за
имуществена застраховка, е репарирал вредите от ПТП, чрез плащане на съответната сума
на увреденото лице. В резултат на изложеното моли, посочената сума, по силата на
суброгационно право, да му бъде присъдена. Искът е насочен към С.О, тъй като ищецът
твърди, че задължение на общината е да поддържа пътя, на който е реализирано процесното
ПТП.
Ответникът оспорва исковете изцяло – отрича предпоставките за възникване на
суброгационното право, оспорва размера на вредите, оспорва обстоятелствата по ПТП,
прави възражение за съпричиняване. Привлича като подпомагаща страна дружеството, с
което твърди, че има договор за поддръжка на пътя на ПТП.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 410, ал.
1 от КЗ.
3. С оглед на факта, че искът е оспорен изцяло, съдът не посочва безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът не отделя факти, които не се нуждаят от
доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже всички факти, изложени в исковата молба, включително
размера на претенцията, а ответникът следва да доказва само положителни факти, на които
основава възраженията си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4