Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.Козлодуй, 11.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в открито съдебно заседание на 11.04.2018г. /Единадесети април, две хиляди и осемнадесета година/, в състав:
Районен съдия: Галя Петрешкова
при секретаря Стела Димитрова като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова гражданско дело № 2 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.415, във вр. чл. 422 от ГПК.
Ищецът „П.Б.Ф.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Борислав Николаев Фесчиев, ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. В.Г., е предявил против против П.Б.Ц., ЕГН **********, адрес: *** комплекс 3, бл. 19, вх. Г, ет. 2, положителен установителен иск с правно основание чл.415 във връзка с чл. 422 от ГПК, с цена на иска 1782.92лева /хиляда седемстотин осемдесет и два лв. и 92 ст./.
С ИМ се иска от съда да признае за установено по отношение на ответника П.Б.Ц. ЕГН: **********, в качеството си на заемател по договор за предоставяне на паричен заем от разстояние № 057341 от 03.05.2017 г., че съществува изискуемо вземане към ищеца “П.Б.Ф.” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:*** No22, aп.18, представлявано от Борислав Николаев Фесчиев, ЕГН**********, в размер на 1 782,92 лева /хиляда седемстотин осемдесет и два лв. и 92 ст./, неплатен остатък от общо дължима сума в размер на 2 025.92 лева /две хиляди двадесет и пет лв. и 92 ст./, от които:— 800.00 лева /осемстотин лв. и 0 ст./ - заемна сума по т. 2.1 от договора; - 183.76 лева /сто осемдесет и три лв. 76 ст./- сбор от лихвения процент, начислен върху всяка погасителна вноска от погасителния план от т. 2.4 към договора; Като е уговорен е фиксиран лихвен процент: 50.1500% /петдесет процента и петнадесет стотни/- 542.16 лева /петстотин четиридесет и два лв. и 16 ст./ - такса за осъществено финансово консултиране по т. 2.8 от договора -257.00 лева (двеста петдесет и седем лв. и 00 ст.) - представляваща сума от еднократна такса при предсрочна изискуемост на кредита в размер на 500 лв. по вина на Кредитополучателя по т. 6.6 от раздел VI от Общите условия към договора - т. 2.9 от договора. Претендират и разноските в исковото производство.
В исковата молба се твърди, че ищецът подал заявление по чл. 410 от ГПК срещу ответника, по което било образувано частно гр. дело № 1331/2017г. на КРС, но тъй като длъжникът подал възражение срещу издадената заповед, се предявявал настоящият установителен иск за съществуване на вземането.
Между страните бил сключен договор за предоставяне на паричен заем от разстояние № 55036 от 29.01.2016 г., сключен по силата на чл.6 от ЗПФУР между “П.Б.Ф.” АД ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:*** No 22, an. 18, представлявано от управителя БОРИСЛАВ НИКОЛАЕВ ФЕСЧИЕВ, ЕГН: **********, в качеството му на заемодател и П.Б.Ц., ЕГН: **********, в качеството му на заемател.
Съгласно клаузите на Договор за предоставяне на паричен заем № 057341 от 03.05.2017 г.и Общите условия към него е отпуснал на заемателя паричен заем в размер на 800.00 лева (осемстотин и лв. и 0 ст.) със срок на издължаване 12 месеца.
Паричният заем е предоставен по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, а заемодателят „П.Б.Ф.“ АД е вписано като финансова институция в Регистъра по чл.З, ал.2 от Закона за кредитните институции с per.№BGR00263. Съгласно т.3.14 от Общите условия, процедурата по подаване на искане за финансиране стартира директно пред кредитния посредник, избран от Кредитополучателя, който осъществява комуникацията е кредитора и попълва електронен формуляр за кандидатстване за кредит от името на кредитополучателя, за което се счита надлежно овластен с подписване на одобрено от кредитора искане за предоставяне на кредит от разстояние от страна на кредитополучателя, като по този начин кредитополучателят декларира своята воля за формиране на правоотношения с кредитора и сключване на договор за предоставяне на кредит от разстояние. Посредникът използва свой персонален акаунт в електронната система на кредитора и попълва в реално време /on-line/ електронна форма за регистрация след като се увери в достоверността на предоставената от кредитополучателя информация. Информацията, предоставена от кредитополучателя, се изпраща на кредитора ведно с препоръчителен и индикативен кредитен анализ и оценка, изготвена от съответно избрания от кредитополучателя финансов консултант и/или кредитен посредник. Съгласно разпоредбите на закона и Общите условия на „П.Б.Ф.“ АД, след одобрение на кандидата по заложени критерии, на посочената от него електронна поща заемодателят изпраща електронен формат на Договор за паричен заем от разстояние. Заемателят потвърждава сключването на договора, като е необходимо да избере изпратен от заемодателя линк /online препратка/ за потвърждение. След- активиране на посочения линк се счита, че договорът между страните е валидно сключен и страните се задължават да спазват задълженията си по него. Заемната сума се превежда по лична банкова сметка, *** /деветдесет/, считано от момента на получаване на електронното потвърждаване от страна на кредитора в случай, че същото е получено в рамките на работен/присъствен ден в Република България, но не по-късно от 15:50 ч. на същия ден. В случаите, когато електронното потвърждаване е извършено от кредитополучателя и получено от/доставено на кредитора през почивен ден/неприсъствен ден в Република България, кредиторът превежда стойността на уговорения от страните кредит единствено по личната банкова сметка, ***, в срок до края на първия работен ден, следващ този, през който е получено потвърждението на кредитополучателя.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. В съдебно заседание не се явява, не изразява писмено становище по делото.
След преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява
следното:
Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 921/ 05.10.2017 г., по частно гр. дело № 1331/ 2017 г. на КРС, ответникът е осъден да заплати на ищеца следните суми: сумата 1782.92 лева главница дължима по договор за кредит от разстояние № 057341 от 03.05.2017 г.; 800.00 лева заемна сума по т.2.1 от договора; 183.76 лева сбор от лихвения процент, начислен върху всяка погасителна вноска по т.2.4 към договора; 542.16 лева такса за осъществено финансово консултиране по т.2.8 от договора; 257.00 лева сума от еднократна такса при предсрочна изискуемост на кредита съгласно т.6.6 от раздел 6 от общи условия към договора – т.2.9 от договора, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението на 29.09.2017 г. до окончателното изплащане и направените по делото разноски, от който 25.00 лева платена държавна такса и 180.00 лева платено адвокатско възнаграждение.
Като писмени доказателства по делото са приети копия от договора за предоставяне на Договор за предоставяне на паричен заем от разстояние; Общи условия на заемодателя; Счетоводна справка с натрупване № 1402; Извлечение от сметка, както и вносна бележка за платена в полза на ищеца сума от 46.36лева.
При така установената по делото фактическа
обстановка, съдът от правна страна намира следното:
Между страните е сключен договор за паричен заем от разстояние, по силата на който на ответника е предоставена сумата от 800 лева, със срок на издължаване от 12 месеца. Няма спор, че тази сума е преведена на заемополучателя чрез превод, като това се установява и от представеното извлечение от сметка. Въпросният договор №057341 между страните по настоящото заявление е сключен на 03.05.2017 г., като съгласно договорените между страните условия заемната сума е в размер на 800.00 лева (осемстотин лв. и 0 ст.), по т. 2.1 от договора, със срок за издължаване 12 месеца по т. 2.2 от договора. Страните са уговорили и месечни вноски, както следва: 12 месечни вноски по 127.16 лева (сто двадесет и седем лв. и 16 ст.). Всяка месечна вноска, съгласно т.6.1 от Общите условия, включва главница, фиксирана лихва, наричана още „лихвен компонент“, както и компонент „дължима такса за осъществено финансово консултиране“. В т.2.5 от договора е определен фиксиран лихвен процент - 50.15 %, като съобразно последния е изчислен компонентът „сбор лихвен процент“ в размер на 183.76 лева (сто осемдесет и три лв. 76 ст.) . В т. 2.8 от договора е уговорена такса за осъществено финансово консултиране в общ размер на 542.16 лева (петстотин четиридесет и два лв. и 16 ст.). Страните, в т. 2.9 от договора, са уговорили такса в размер на 500.00 лв. (петстотин лева и 00 ст.) - такса за юридическа защита при предсрочна изискуемост, дължима съгласно Раздел VI, т. 6.6 от приложимите към Договора Общи условия. В раздел XI, т. 11.1 б. „б” от Общите условия е описано, че забавата в плащането на дължима кредитна вноска, продължила повече от 1 /един/ работен ден е едно от основанията, при които е налице предсрочна изискуемост на кредита. Според Раздел VI, т 6.6 от Общите условия към договора, в случай, че заемът стане предсрочно изискуем по вина кредитополучателя, последният дължи еднократна такса в размер на 500 /петстотин лева/.
Договора за кредит от разстояние № 057341 от 03.05.2017 г. е сключен по реда на ЗПФУР, където е предвидена възможността за предоставяне на парични кредити от разстояние, като отношенията между страните в тази връзка се уреждат електронно. Сключването на договора става не чрез подписването му от заемополучателя, а посредством избиране на изпратена му препратка на съответна интернет страница на заемодателя, като чрез активиране на въпросния линк се счита, че потребителят е потвърдил съгласието си по договора. Дали ответника се е запознал предварително с общите условия и дали ги е приел, в случая е без значение, защото той е имал тази възможност преди да направи online избора си за сключването на договора. С извършване на това фактическо действие последният се валидира и страните се задължават по него, а наред с това се считат и обвързани от общите условия, които са неразделна част от съглашението, без да е необходимо по отношение на клаузите от тях да се изразява отделно волеизявление за приемането им. Още повече, че изрично в тези общи условия в раздел IV е записано, че при одобряването на заемателя, на електронната поща на същия се изпраща като прикачен файл текстът на договора, в който ясно е маркирано, че ОУ са неделима част от него. Наред с това също конкретно е посочено, че с натискане на линка за потвърждение се декларира запознаване и съгласие с условията на договора, което пък е предпоставка за превеждане на съответната заемна сума по банковата сметка. Затова съдът намира, че в случая е възникнало редовно правоотношение по такъв тип договор за заем, по което всяко едно от лицата дължи изпълнение, като с извършения превод на исканата парична сума заемодателят е изпълнил своето основно задължение. Оттук следва, че и ответникът трябва да извърши неговото, т.е. да изпълни задължените си по договора - да върне в съответния срок заема, като в противен случай в негова тежест възникват предвидените неблагоприятни последици, свързани с начисляване на допълнителни такси при просрочие. По силата на цитирания договор ответника П.Б.Ц. се е задължила да върне предоставения й паричен заем на 12 вноски. Договорът за заем се характеризира като реален, каузален и неформален договор. Счита се за сключен от момента, в който заемодателят предаде заемната сума или друга заместима вещ. По сключения между страните договор за заем, заемната сума е била преведена от заемодателя на П.Б.Ц. по следната банкова сметка ***, открита в Уникредит Булбанк, с IB AN: BG56UNCR96600087188219.
Със сключване на договора, ответникът се е съгласил с фиксираните в него условия, свързани с неблагоприятните последици от неизпълнението на задължението му за връщане в определения срок на получената в заем сума, които се отнасят до начисляване на такси за забава с характер на обезщетителни неустойки. Същите обаче не представляват неравноправни клаузи по смисъла на чл. 145 от ЗЗП, защото точно и ясно в договора и общите условия е посочено каква такса се дължи за съответното просрочие. Не е налице и противоречие с добрите нрави, тъй като е принципно положението, че при забава в плащането се дължи обезщетение в полза на кредитора, защото обратното би поставило неизправната страна в по - привилегировано положение, което е недопустимо. Няма и противоречие, нито пък заобикаляне на закона, защото съдържанието на тези клаузи е съобразено с нормите на ЗПФУР, още повече, че потребителят е имал и възможност да се откаже от целия договор, без да дължи каквото и да е обезщетение, а дори и без да посочва причина за това, ако наистина е считал, че е поставен в заблуждение с тези клаузи или пък, че те неправомерно го санкционират финансово.
Видно от приложената счетоводна справка с натрупване № 1402, длъжникът е изпаднал в забава на 21.07.2016 г., поради което, на основание т. 11.1, б. „б” от Общите условия към договора, кредитът на длъжника е станал предсрочно изискуем, считано от дата 03.07.2017 г.
Ответникът е изпаднал в забава, като размерът на дължимите суми по Договор за предоставяне на паричен заем от разстояние № 057341 от 03.05.2017 г. възлиза на 1 782,92 лева (хиляда седемстотин осемдесет и два лв. и 92 ст.) - неплатен остатък от общо дължима сума в размер на 2 025.92 лева (две хиляди двадесет и пет лв. и 92 ст.), по сключения договор, от които:
- 800.00 лева (осемстотин лв. и 0 ст.) - заемна сума по т. 2.1 от договора;
- 183.76 лева (сто осемдесет и три лв. 76 ст.)- сбор от лихвения процент, начислен върху всяка погасителна вноска от погасителния план от т. 2.4 към договора; Като е уговорен е фиксиран лихвен процент: 50.1500% (петдесет процента и петнадесет стотни);
- 542.16 лева (петстотин четиридесет и два лв. и 16 ст.) - такса за осъществено финансово консултиране по т. 2.8 от договора.
- 257.00 лева (двеста петдесет и седем лв. и 00 ст.) - представляваща сума от еднократна такса при предсрочна изискуемост на кредита в размер на 500 лв. по вина на Кредитополучателя по т. 6.6 от раздел VI от Общите условия към договора - т. 2.9 от договора.
По така изложените съображения, следва, че претенцията е изцяло основателна.
С оглед изхода от спора и направеното искане в полза на дружеството ищец следва да бъдат присъдени направените по делото разноски съобразно уважената част от иска, както и с оглед разрешението дадено в т.12 на тълкувателно решение № 4/13г. следва да бъдат присъдени и направените разноски в заповедното производство, съразмерно уважената част от исковете, а именно: сумата 205.00лева представляваща разноски в заповедното производство и сумата 226.32лева, представляваща разноски пред първа инстанция, включваща държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 921/ 05.10.2017 г., по частно гр. дело № 1331/ 2017 г. на Районен съд Козлодуй, П.Б.Ц., ЕГН: **********, ДЪЛЖИ на “П.Б.Ф.” АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:*** No22, aп.18, представлявано от Борислав Николаев Фесчиев, ЕГН**********, в размер на 1 782,92 лева /хиляда седемстотин осемдесет и два лв. и 92 ст./, неплатен остатък от общо дължима сума в размер на 2 025.92 лева /две хиляди двадесет и пет лв. и 92 ст./, от които:— 800.00 лева /осемстотин лв. и 0 ст./ - заемна сума по т. 2.1 от договора; - 183.76 лева /сто осемдесет и три лв. 76 ст./- сбор от лихвения процент, начислен върху всяка погасителна вноска от погасителния план от т. 2.4 към договора; Като е уговорен е фиксиран лихвен процент: 50.1500% /петдесет процента и петнадесет стотни/- 542.16 лева /петстотин четиридесет и два лв. и 16 ст./ - такса за осъществено финансово консултиране по т. 2.8 от договора -257.00 лева (двеста петдесет и седем лв. и 00 ст.) - представляваща сума от еднократна такса при предсрочна изискуемост на кредита в размер на 500 лв. по вина на Кредитополучателя по т. 6.6 от раздел VI от Общите условия към договора - т. 2.9 от договора.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 ГПК П.Б.Ц., ЕГН: **********, да заплати на “П.Б.Ф.” АД,
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:*** No22, aп.18,
представлявано от Борислав Николаев Фесчиев, ЕГН**********, разноски както следва: сумата 205.00лева,
представляваща разноски в заповедното производство и сумата 226.32лева,
представляваща разноски пред първа инстанция, включваща държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: