№ 1033
гр. Пазарджик, 08.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100192 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД
(ищец) редовно уведомен от предходното заседание чрез юрисконсулт В.А.,
не изпращат представител.
По делото е постъпила молба вх. № 13909 /
06.07.2022 10:18 от „Застрахователно акционерно
дружество Армеец" АД, вписано в Търговския регистър към
Агенцията по вписванията, ЕИК121076907, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан Караджа” №
2, чрез процесуалния представител юрисконсулт В.А., с
която уведомява съда, че не могат да изпратят
представител за участие в откритото съдебно заседание,
насрочено за 08.07.2022 г., предвид което заявяват
следното:
1. Молят, в случай че не са налице процесуални
пречки, да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.
2. Запознати са със заключението по допуснатата
съдебна автотехническа експертиза и не възразяват да
бъде изслушано вещото лице инж. В.Ф., изготвило
заключението.
Нямат въпроси към вещото лице и молят да се приеме
1
заключението.
3. В случай, че ответникът представи нови
доказателства, направи доказателствени искания, молят да
им бъде дадена възможност да вземат становище по тях, да
посочат допълнителни доказателства, както и да направят
доказателствени искания.
4. В случай, че съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и даде ход по същество, молят да
постанови решение, с което да уважи изцяло като
основателни и недоказани предявените искове, като им се
присъдят направените по делото разноски, както и
юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 80 от ГПК представят списък на
разноските по делото, както следва:
• 143,59 лв. - държавна такса за искова молба;
• 220,00 лв. - депозит за изслушване на АТЕ;
• 50,00 лв. - депозит за изслушване на свидетел
• юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.
78, ал. 8 от ГПК.
5. В условията на евентуалност, оспорват размера
на възнаграждението на процесуалния представител на
ответника, в случай, че такова се претендира по делото и
същото е в размер, по- висок от минималния по наредбата.
АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА" (ответник), чрез
Представляващ ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ – ПАЗАРДЖИК,
редовно уведомен от предходното заседание по чл. 56,
ал. 2 ГПК, за него се явява служителят с юридическо
образование Я. Б., надлежно упълномощена. Представя
пълномощно по делото.
Вещото лице В. Д. Ф., редовно уведомен от
предходното заседание се явява лично.
2
ЮИРСТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключение на съдебно-
автотехническа експертиза, вх. № 13588/30.05.2022 г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. Д. Ф. на 66 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно автотехническа
експертиза.
ЮРИСТ Б.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на съдебно-автотехническа експертиза.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице В. Д. Ф. да се изплати възнаграждение в размер на
350.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца – 220 лв. и от ответника – 150 лв.
ЮРИСТ Б.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по делото.
3
СЪДЪТ
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСТ Б.: – Уважаема госпожо районен съдия, моля да отхвърлите
изцяло иска, като неоснователен и недоказан по съображения изложени в
отговора на исковата молба, както и по съображения, които ще изложа в
писмени бележки, които ще приложа в подходящ срок, определен от Вас.
Считам, че е налице случайно възникнало събитие, тъй като препятствието на
пътя не е предстояло определено време, а е изскочило внезапно на пътното
платно
В случай, че уважите исковата молба, Ви моля при условията на
евентуалност, алтернативно да уважите обратния иск срещу
„Автомагистрали“, които също ще изложа в писмени бележки.
Съдът констатира, че е допуснал пропуск – пропуснал е да види, че има
искане за привличане на трето лице помагач по делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, с което е дал ход по същество на
делото.
Счита искането за конституиране на трето лице помагач за основателно
и КОНСТИТУИРА като трето лице помагач по делото
„АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД – СОФИЯ, на страната на ответника.
Да се изпрати на третото лице помагач препис от исковата молба по
обратния иск за отговор, както и препис от двата протокола за проведените
заседания и заключението на вещото лице, с указания, че за тях срокът за
доказателствени искания не е изтекъл и могат да направят доказателствени
4
искания относно всички факти и обстоятелства предмет на делото.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 30 септември 2022 година от 09:30 часа, за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответната страна уведомена чрез процесуалния си представител Я.Б..
Да се призове третото лице помагач „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД,
СОФИЯ.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5