МОТИВИ към Присъда № 12/11.04.2013 год. по НОХД № 356 по описа на Окръжен съд Хасково за 2012 год.

Производството пред съда е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от Окръжна прокуратура Хасково  срещу К.Ж.Г., О.Г.К. , Д.С.Х. и И.Г.И. ***  за това , че на  29.07.2011год. в района на 365 гранична пирамида в землището на с. Мезек, община Свиленград, обл. Хасково в съучастие, първият като извършител , а останалите трима като помагачи , пренесли през границата на страната от Гърция в България с товарен автомобил марка „ ***** ** * **”  с рег. № ********, собственост на В.Б.К. ***, без знание и разрешение на митниците стоки за търговски цели в големи размери - 21 910бр. кутии цигари без бандерол, марка „ Джак ман”/Jack Man/, 54 990 бр. кутии цигари марка „Уалтон” /Walton/  и 6 490 бр. кутии цигари без бандерол марка „Ести слимс”/Esti Slims/, всички на обща стойност 351 730,70лв.-престъпление по чл. 242 ал.1 б. „ д” пр. първо  вр.чл. 20 ал. 4  от НК.

По отношение на К.Г., О.К. и Д.Х. наказателното производство е приключило със споразумение от 28.09.2012год., сключено между всеки един от тях и прокурор от ОП- Хасково, одобрено с определение на съда от същата дата, по силата на което тримата са признати за виновни по така повдигнатото им обвинение и са им наложени съответните наказания. С определението съдът се е произнесъл и досежно предмета на престъплението на осн. чл. 242 ал.7 НК , както е превозното средство, послужило за превозване на предмета на престъплението на осн. съответно чл.242 ал.8 НК.

Настоящото производство е продължило по отношение на подсъдимия И. по така повдигнатото му обвинение за извършено от него престъпление по чл. 242ал.1 б. „ д” пр. първо във вр. чл. 20 ал.4 НК за това ,че на 29.07.2011год. в района на 365 гранична пирамида в землището на с. Мезек, община Свиленград, обл. Хасково в съучастие като помагач с О.Г.К., ЕГН ********** и Д.С.Х., ЕГН **********, също помагачи и К.Ж.Г., ЕГН **********, като извършител, пренесли през границата на страната от Гърция в България с товарен автомобил марка „ ***** ** * **”  с рег. № ********, собственост на В.Б.К. *** без знание и разрешение на митниците стоки за търговски цели в големи размери - 21 910бр. кутии цигари без бандерол, марка „ Джак ман”/Jack Man/, 54 990 бр. кутии цигари марка „Уалтон” /Walton/  и 6 490 бр. кутии цигари без бандерол марка „Ести слимс”/Esti Slims/, всички на обща стойност 351 730,70лв.

Участващият в съдебното производство прокурор поддържа така повдигнатото обвинение. Твърди, че подсъдимият е извършил деянието, описано в обвинителния акт, че същото е съставомерно от обективна и субективна страна, тъй като ролята му е била да намери пазар на контрабандната стока. Останалите трима се били признали за виновни именно по обвинението така , както е повдигнато в обвинителния акт – за съучастие и с подс. И., който заедно с Х. контактувал с купуача, както и че са осигурили превозното средство и извършителите и са контролирани превозването през границата на контрабандната стока по телефоните, давайки им указания кога точно да преминат границата. Това се установявало категорично от СРС.Твърди, че именно чрез използването им полицията е установила кога и къде ще се приеминава границата и по този начин са били заловени извършителите. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание "Лишаване от свобода", при условията на чл. 54 НК , чието изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66 НК. Пледира и за налагане на кумулативно предвиденото наказание „ глоба „ в силно завишен размер, имайки предвид ролата на И. при извършване на престъплението,което било користно такова..

Подсъдимият се явява лично и със защитник. Разбира повдигнатото му обвинение, не желае да дава обяснения. В последната си дума не се признава за виновен и моли за оправдателна присъда.

Защитникът на подсъдимия пледира, че с действията си неговият подзащитен не е осъществил състава на престъпление по чл. 242 ал. 1 б. „ д” пр.1-во вр.чл. 20 ал.4 НК НК.Сочи, че не са събрани никакви доказателства, установяващи участието на И. в извършване на престъплението , нито за намиране и осигуряване на транспорта, нито за отношенията му с участниците, подписали споразуменията, които от своя страна да представляват годни доказателства. На следващо място сочи, че в пледоарията си през цялото време прокурорът описвал подсъдимия И. като „ лицето Х„ контактуващо с дурго, неустановено по делото лице за осигуряване на пласмента на цигарите, за което също не били събрани доказателства. Счита, че присъдата не може да почива само на предположения, поради което пледира за оправдаване на подс. И..

            По делото бяха изслушани свидетелите  Г. , К., Х. , К., Д.И., К., П., А.К., К., Г., С., както и  вещите лица  Б., К. и А. по назначените оценъчни и технически експертизи. Събрани бяха и писмени доказателства - Постановление на ОП Хасково за образуване на досъдебно производство - л.1; Протоколи за огледи на местопроизшествия и фотоалбуми — л.5-16; Протокол за доброволно предаване-л.17; свидетелство за регистрация на МПС част II- ра с № ********* на товарен автомобил марка " ***** ** * **" с рег. № ********* в плик - л. 18, товарителница на гръцки език с № 70 от дата 28.07.2011г, фактура на гръцки език № 49158/13.07.2011 г. - в плик л.19, Легализиран превод на документи-л.20-23; Протокол и за доброволно предаване-л.24-25;Постановление за възлагане отделни действия по разследването-л.26; Протокол и за доброволно предаване-л.27-28;Разписки за върнати вещи-л.29-31 ;Протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум -л.32-35-48; Акт за установяване на административно нарушение № 2892/29.07.2011г.-л.49-50; Протокол за осъществени контролни действия №848/29.07.2011г.-л.51-52; Опис на иззети стоки №848/29.07.2011г-л. 53; Протоколи за отговорно пазене и съхранение-л.54-55;Искане за ЩМП-л.5б; протоколи за личен обиск, декларации, разписки и медицинско направление-л.-л.64-74;Постановления за привличане на обвиняеми и вземане на мярка за неотклонение — л.75-76;Писмо до "М-тел" ЕАД- София-л.107;Писмо до "Космо България Мобайл "ЕАД-л. 108; справки и бюлетини за съдимост — л.109-117;Декларации за семейно и материално положение — л.128-129;; Характеристики-л.131-132; Разписка за върнати вещи-л.19 ; АНП № 2695/01.08.2011 г. -АУАН №2892/29.07.2011 г. по описа на Митница Свиленград-л.21-39;;3аверено копие от Решение №181/21.07.2011г.на РС Свиленград, —л.119; Постановления за привличане на обвиняем и вземаане на мярка за неотклонение-л.34-37; Договор за правна защита и съдействие-л.38; Вносна бележка от внесена гаранция на обв. И.Г.И.-л.39; Постановления за привличане на обвиняем и вземаане на мярка за неотклонение-л.40-43; Писма до мобилни оператори- М-тел София, БТК АД София и Космо Мобайл ЕАД София и отговори-л.51-171; Декларации за семейно и материално положение и имотно състояние — л.23-24; Класифицирани материали в два тома и др.

Въз основа на така и изброени писмени и гласни доказателства и след тяхната преценка поотделно и в съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Подсъдимият И.Г.И. е на *** год., роден е на *****год. в гр.******, ********* гражданин е, граомотен е, неосъждан и безработен. Роден е и живее понастоящем в гр. ******.

Установи се ,че свидетелите К.Ж.Г. и О.Г.К. се познавали отдавна, тъй като живеят в гр. ******.  Не отричат,че познават и св. Х., както и подсъдимия И., тъй като били от един и същи малък, където общо взето всички се познавали. На 29.07.2011год. сутринта Г. бил нает от лице на име П. от гр. ****** в сервиза си, където *****, като работата му се състояла в селдното : трябвало да отиде до с. Мезек, община Свиленград, обл. Хасковска и оттам през т.нар. „ зелена граница „ , а именно вр. Шейновец да отиде в Гърция, откъдето да натовари определено количество цигари, което да внесе обратно в РБългария. За целта обаче, на св. Г. му трябвало човек , който да следи от българска страна за присъствието на полицаи и тъй като познавал К. от преди, се уговорил с него  да отидат заедно, за да му помага. Г. и К. пристигнали на 29.07.2011 г. в района на бившата гранична застава „Асен Илиев", намираща се на отклонение от пътя от с.Мезек за връх Шейновец. Г. продължил по пътя за границата с мотора, като оставил К. до заставата, чиято задача била да наблюдава и предупреди за появяването на патрулиращи гранични служители , което и сторил. / показания  на св. К. – л. 169 НОХД /. Св.Г. продължил за Гърция, преминал държавната граница, получил на гръцка територия товарния автомобил марка „Ивеко" с рег. № *********, натоварен с цигари, а за „тапа" при случайна проверка били натоварени кайсии в касетки / протоколи за оглед  ДП , показания на свидетелите К.Д. , К. и П.И.- л. 170-171 НОХД /. Управлявайки камиона, се върнал в страната, като преминал границата от Р.Гърция за България по черен път в района на 365 гранична пирамида. От показанията на граничните служители К. и В.И., както и от огледа на местопроизшествието (том I, л.11-16 ДП), въпросният път бил достатъчно здрав, за да може товарен автомобил, идващ от Гърция да премине успешно. Г. преминал покрай бившата застава "Асен Илиев", качил очакващия го К., който следял за полицаи и продължил движението на тихи обороти и по инерция. От разпита на свидетеля -***** **** К., който имал предварителна информация от началника на **** – ***** К. Т.  въз основа на ползвани СРС-та за въпросния нелегален трафик на цигари през „зелена" граница от Република Гърция за Република България, поради което устроил скрит полицейски пост по пътя към село Мезек , вр. Шейново ,бивша застава „Асен Илиев”, където към 16 часа се появил бял камион с хладилно помещение, пътуващ по инерция, и потеглил със служебния си автомобил след него.Разпознавайки обаче полицейския автомобил, движещ се зад тях, св. Г. съобщил на К., че полицаите са зад тях / св. К. л. 168 НОХД /, след което ускорил, независимо от съществуващата опасност от преобръщане при преодоляването на завоите по наклона. Междувременно пък К. изхвърлил в движение сим-картата от телефона си / св. Н.К.-*** св.Г. опитал да се скрие в пресечка, но тъй като пътят бил черен и нямало възможност да продължи нататък, спрял. Полицаите – свидетелите Н.К. и В.И. задържали Г., който бил водач и спътника му в товарния автомобил К..При проведените първоначални разговори с полицаите св.Г. заявил, че двамата с К. са автомобилни майстори и неизвестно за тях лице по-рано на същия ден ги е наело от техния автосервиз да отидат до бившата застава „Асен Илиев" в с.Мезек, общ. Свиленград, където камионът бил претърпял авария. Те трябвало да запалят товарния автомобил и да го откарат в гр. Свиленград, след което да позвънят на определен телефон, за да се свържат със собственика и да му го предадат. На зададен въпрос Г. отговорил, че превозват кайсии и предал и намиращата се в кабината товарителница на гръцки език с № 70 от дата 28.07.2011 г, в която не бил посочен получател в България (том 1,л.19 ДП).Служителите на полицията решили да извършат щателна проверка на товарния автомобил и св. К. съпроводил камиона, управляван от Г. от с. Мезек до паркинга на ул. „Крайречна", срещу сградата на РУП-Свиленград, след  което с  полицейски ескорт товарния автомобил бил откаран на ГКПП Капитан Андреево, където била извършена първоначална проверка с портален рентген САВ 2000, при което се забелязало разнородно изображение при положение, че в товарния автомобил е трябвало да има само един вид стока-кайсии.При извършената щателна митническа проверка в товарния автомобил автомобила били открити два реда РУС касетки с кайсии и зад тях кашони, пълни с цигари без акцизен бандерол от различни марки, конкретно :21 910 броя кутии цигари без бандерол марка „Джак ман /";54 990 броя кутии цигари, марка Уалтон / и 6 490 броя кутии цигари без бандерол марка «Ести Слимс /.

Митническата проверка приключила със съставен АУАН № 2892/29.07.2011 г. на св. К.Г., както и с иззети 83 390 броя кутии цигари.

Установи се от приложените справки, изготвени от различните мобилни оператори,  че в периода 24.07.2011 г. и следващите дни подс. И. е  контактувал с различни лица, включително и с такива, които се намират на територията на гр. София (том Ш,л.68-70).

От показанията на св. В. К. и справка се установи, че товарен автомобил марка „Ивеко 35Ц13" с регистрационен № *******, е собственост на В.Б.К. ***. Св. К. е  ****** и при разпита си като свидетел, заяви че не си спомня на кого е предоставил автомобила си за ползване, което обяснява с болестта си.  Дал го под наем около 2010год.и не знаел къде се намира сега. Не познавал нито подс. И. , нито свидетея К..

Съгласно заключението на вещото лице Б. Експертиза акцизните стоки-цигари без бандерол са на обща стойност 351 730.70 лв., съставляваща големи размери (том I,л.92-95 ДП, л. 172 НОХД /.

Оценката на товарен автомобил марка "***** ** * **" с рег. № *****, послужил за превозване на контрабандните стоки е на стойност 8 433 лева, видно от заключението на вещото лице К. по изготвената оценъчната експертиза (том I,л.96-100л. 173 НОХД /.

Според заключението на вещото лице А. по назначената трасологична експертиза, следите от гуми намерени при оглед на местопроизшествие са оставени от гуми, каквито са ползвани на задните колела на товарен автомобил марка "***** ** * **" с рег. № РВ 5715 МТ (том ІІ,л. 48-56 ДП ,л173 НОХД / .

При така изложената фактическа обстановка съдът прави следните фактически , а оттам и правни изводи :

В крайна сметка действително се установява по делото, че на 29.07.2011год. в района на 365 гранична пирамида в землището на с. Мезек, община Свиленград, обл. Хасково са пренесени през границата на страната от Гърция в България с товарен автомобил марка „ ***** ** * **”  с рег. № ********, собственост на В.Б.К. ***, без знание и разрешение на митниците стоки за търговски цели в големи размери - 21 910бр. кутии цигари без бандерол, марка „ Джак ман”/Jack Man/, 54 990 бр. кутии цигари марка „Уалтон” /Walton/  и 6 490 бр. кутии цигари без бандерол марка „Ести слимс”/Esti Slims/, всички на обща стойност 351 730,70лв., тоест е извършено престъплението контрабанда в страната, чрез преминаване  незаконно през държавната граница с Гърция на не определено за целта място, с цел да се избегне митническа проверка, и са внесени акцизни стоки, подлежащи на облагане с акциз-инкриминираното количество цигари без поставен бандерол, който се изисква по силата на чл.2 т.2 ЗАДС и чл.25 от ЗТТИ. Съгласно чл.19 ал.1 т.2 от Закона, заплащането на акциза се дължи „при въвеждането им на територията на страната членка. При всички случаи, за да се ползува от възможността на чл.19 ЗАДС, лицето въвеждащо акцизни стоки на територията на страната, трябва да ги постави под митнически надзор.

          От събраните гласни и писмени доказателства не се установи категорично и убедително за настоящия състав ,че подсъдимият И. заедно със св. Д.Х. са работели в един продължителен период преди 29.07.2011год. по организирано въвеждане в стараната  на акцизни стоки- цигари без акцизен бандерол и доставката им в страната така, както се твърди от прокурора. Справките от мобилните оператори, находящи се на л. 68-70  том ІІІ ДП действително установяват разговори от телефонни номера, собственост на подсъдимия с разлини лица, включително и с такива, пребиваващи на територията на гр. София, но по никакъв начин не може да се направи извод за съдържаните на тези разговори, за да се стигне с категоричност до извода ,че именно И. е укогаварял пласмента на цигарите. Не се установява и обстоятелствата в обвинителния акт относно последователните действия на подсъдимия и св. Д. Х. по съответно проучванена маршрута на контрабандата, както и осигуряването на превозното средство. Гласни или други доказателства в подкрепа на тези твърдения в обвинителния акт, не бяха представени от обвинението, за да се направи дори наченка за такъв фактически извод. Според обвинителната теза съществува хипотетичен „ купувач”, който извод е бил направен въз основа на концентарция от  разговори в дните от 24.07.2011год.-28.07.2011год., но както вече се посочи , този извод се прави само на база справки от мобилни оператори. Съдържанието на тези резговори така, както е посочено в обвинителния акт за време и място на преминаване на държавната граница и изобщо организация и пласмент от страна на подс. И. с „ купувача” , също остава в сферата на предположенията. Не се установи нито с преки, нито с косвени доказателствени средства и координацията между подс. И. и св. Х.  и действията по получаване на контрабандната стокиа, нуждата от проверка на стоката преди предаване на купувача. Дейстивтелно, има регистриран разговор между св. Г. и св. Х. в 16,38 ч. на 29.07.2011год. от тел. №**********, иззет от св. Х.с тел. №******, предаден с протокол за доброволно предаване – л. 24 том І ДП, справка л. 64 том ІІ ДП/ Съдържанието на същия жбочи е неустановено. Действитлелно, от протоколите за изготвени ВДС от прилаган „ звугозапис „ от СРС, се установява ,че за периода от 27.07.2011год. -23,24часа до 29.07.2011год. в 23,16часа са проведени 10 разговора между И. и св. Х., в които се говори изключително за посрещане на гости, за момичета, питиета, хотели, закуски, или за организиране на среща. В разговорите , проведени между двамата от 15,59ч. на 29.07.2011год. до 20,05ч. на същата дата двамата разговарят помежду си ,търсейки нещо или някого, споменавайки за колата на мадамата, която св. Х. е видял на паркинга, след което изчезнала. Х. споменава,че е разглобил другите телефони и трябва да се чуват на този номер. В разаговора в 15,59ч. И. предлага да потърси в Полицията,след което е уведомен ,че нещата са ги объркали.Тези разговори , възпроизведени по никакъв начин не дават възможност на съда да направикатегоричен извод, че се касае именно за намиране на шофьор, който да превози контрабандната стока именно през описаното място през държавната ни границя и че впоследствие се издирва именно автомобила , управляван от Г. и К..                                        

Престъплението по чл.242 ал.1 от НК безспорно следва да се изведе от диспозицията на правната норма, която гласи "Който пренесе през границата на страната стоки без знанието и разрешението на митниците ,когато това е извършено от лица ,които системно сее занимават с такава дейност ".

Следователно, за да е извършено престъпление по цитирания законов текст е необходимо да се пренесе стока през границата на страната ни, да няма разрешение на митническите органи, т.е. да е забранено пренасянето на такава стока, да няма знание на митническите органи пренасянето на такава стока, да няма знание на митническите органи, т.е. стоката да не е представена, декларирана или обявена пред митнически органи и на последно място лицето да се занимава системно с такава дейност. Налице е сложен фактически състав, състоящ се от две изпълнителни деяния "пренасяне" на стоки през границата на страната ни "без знанието и разрешението на митническите и допълнителен квалифициращ признак относно субекта на престъплението-лице, занимаващо се с дейността, визирана в ал.1 на чл.242 НК / арг. и Р. /ЕО/ 450/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 23.04.2008 год.за създаването на Митническия кодекс на Общността. Всички тези елементи в случая са налице , което от своя страна обективира престъпния състав на това престъпление.Липсват обаче доказателства, установяващи по несъмнен и категоричен начин участието на подс. И. в него.

Напротив, в настоящия казус се установява, че цигарите са били пренесени през границата на страната ни без "знанието и разрешението¹' на митниците и не през установените за това места, както и че не са били декларирани пред митническите органи съобразно установения правен ред за пренасяне на стоките през митническата граница. От показанията на разпитаните свидетели- митнически служители, гранични полицаи и служители на РПУ – Свиленград и съставителите на АУАН, потвърдили констатациите в тях, както и от показанията на свидетелите Г. и К., се установява, че стоките са били укрити и открити при извършените щателни митнически проверки в лекия автомобил, управляван от св.Г. и в който е бил св.К..

Именно такава фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена и доказана. Същата се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства, показанията на свидетелите и заключенията на вещите лица.

Поради изложеното съдът намира, че обвинението срещу подсъдимия за това, че на 29.07.2011год. в района на 365 гранична пирамида в землището на с. Мезек, община Свиленград, обл. Хасково в съучастие като помагач с О.Г.К., ЕГН ********** и Д.С.Х., ЕГН **********, също помагачи и К.Ж.Г., ЕГН **********, като извършител, пренесли през границата на страната от Гърция в България с товарен автомобил марка „ ***** ** * **”  с рег. № ********, собственост на В.Б.К. *** без знание и разрешение на митниците стоки за търговски цели в големи размери - 21 910бр. кутии цигари без бандерол, марка „ Джак ман”/Jack Man/, 54 990 бр. кутии цигари марка „Уалтон” /Walton/  и 6 490 бр. кутии цигари без бандерол марка „Ести слимс”/Esti Slims/, всички на обща стойност 351 730,70лв.е недоказано.

Пренесената стока цигари без акцизен бандерол, е за търговски цели и в големи размери.  Тъй като не се установи по безспорен и категоричен начин авторството или в частност участието на И. в престъната група , безсмислено се явява тълкуването на понятията „големи размери„ и търговски цели, макар че накратко деянието само по себе си покрива и тези белези на контрабандата, тъй като надвишава 70 минимални работни заплати за страната, а контабандираните цигари в количествата, в които са били пренесени през т. нар. „зелена граница„ , определено не са за задоволяване на лични или семейни нужди.

При разпита на св. Д.Х., съпоставен с всички останали гласни доказателства и в частнст с показанията на Г. и К., както и изготвените ВДС въз основа на използваните СРС-та, няма как да бъде направен извод, че участието на подсъдимия И. в извършването на престъплението по чл.242ал.1 б. „ д” вр. чл. 20 ал.4 НК е безспорно установено и да бъде ангажирана наказателната му отговорност.

При преценката на доказателствените материали по отношение на съставомерните факти трябва да бъде отчетено и това, че осъдителен съдебен акт може да бъде постановен, само когато доказателствата установяват по несъмнен и категоричен начин факта на извършване на престъплението и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Това по отношение на подсъдимия И. не е сторено, респективно установено по безспорен и категоричен начин.Участието и знанието на извършителя на престъплението, в случая подс. И., извършването на подготвителните и организационни действия по осъществяване на контрабандата и последващия пласмент на цигарите трябва да е налице към момента на осъществяване на престъплението от обективна страна. Посредством специални разузнавателни средства, чието използване е било разрешено по предвидения в НПК ред, не се установява категорично или косвено ,че се касае за участие на подсъдимия в извършената контрабанда на цигари. Напротив, проведените разговори              действително касаят срещи , уговорки , посрещане на жени , издирване на коли, споменава се и полиция, както и че въпросните жени са объркали нещата. Същевременно не е установява по съдържание разговора, проведен между св. Х. и св. Г.  на 29.07.2011год. в 16,38ч./ за справка л. 64 т. ІІ ДП/ В крайна сметка при прегледа на доказателствения материал по делото може да бъде направен извод, че за обстоятелството дали подсъдимият И. е знаел за извършването на контрабандата и че е организирал заедно със св. Х. намирането на товарния автомобил, на двамата шофьори – свидетелите Г. и К., намирането на купувача на контбандната стока, би могло да бъде установено единствено от показанията на свидетелите Х., Г. и К., преценени наред с останалите писмени доказателства , вкл. И протоколите за изготвени ВД въз основа на ползвани СРС-та/ звукозапис/. Всички те, обаче са категорични, че И. нито е знаел за цигарите, нито е участвал в организирането контрабандата или продажбата на цигарите впоследствие. Тези показания са непротиворечиви и последователни., те са логични и не се опровергават от други доказателствени материали. Единствените доказателства, косвено подкрепящи тезата на обвинението са писмените доказателства и веществени доказателствени средства, които обаче установяват с категоричност единствено провеждани разговори между подс. И. и неустановено по делото лице от гр. София, сочено като евентуалния купувач, както и разговори между подсъдимия и св. Х. със съдържание, от което не могат да бъдат направени изводи, свързващи участието на подс. И. с престъплението по чл. 24 НК. Този факт не е достатъчен, за да се приеме, че подс. И. е извършител на цитираното престъпление. Като типично трансгранично посегателство контрабандата предпоставя преминаване на държавната граница, пренасяне от една страна в друга на стоки, суровини и материали, без да е необходимо непременно това да се извършва на граничните контролно-пропускателни пунктове. В конкретния казус, това обстоятелство е било установено, което очертава и изпълнителното деяние на престъплението, но авторството му принадлежи на други лица. Единствените данни, че подсъдимият е внесъл в страната контрабандно цигари се съдържат в показанията на свидетеля Н.К., който твърди, че се касае за получена в РПУ Свиленград информация въз основа на използвани СРС- та за тези обстоятелства, които логично са на база оперативна информация. Макар последната да има важно значение в полицейската дейност по предотвратяване на престъпленията и по изграждане на версии за разследване на вече извършени престъпни посегателства, в наказателния процес тя не може да послужи като сигурна доказателствена основа за постановяване на осъдителна присъда, защото не може да бъде проверена по предвидения в закона ред; не може да бъде установено кой е източникът и предвид обстоятелството, че най-често тя се получава от информатори, чиято самоличност се пази в тайна; невъзможна е проверката как и по какъв начин е получена. Показанията на свидетеля К.  

 

 

 

за разглеждания факт в най-добрия случай имат характер на производно доказателство, но при положение, че не могат да бъдат установени първичните такива, не биха могли да се поставят в основата на една осъдителна присъда. Това важи и за  приобщените ВДС, изготвени въз основа на използваните СРС-та. Приложените по делото протоколи за изготвяне на веществени доказателствени средства също не позволяват подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Възпроизведените в тях разговори между И. и Х. са лишени от каквато и да било конкретност по отношение време, място и повод за уговаряната среща между тях и свидетелите Г. и К., нито изобщо не може да се направи аналогия с действия ,касаещи подготовка , органициране и посрещане на товарния автомобил , в който се намира контрабандната стока, нито откъде идва тя и как ще бъде пласирана, т. е изключителнатароля за участието на И. в качеството у на помагач не може да бъде доказана.. Поради това, е невъзможно да се прецени дали се касае за предварително организиране на пласмчента на цигарите , намирането на товарен автомобил и шофьор, който да превози през границата на страната контрабандните цигари , както и посрещането на същите , в който случай не би могло да се говори за извършителство , в частност помагачество по смисъла на чл.20 ал.4 НК. Отделен е въпросът и за забраната на чл.177ал.1 НПК осъдителната присъда да се основава единствено на данните, получени от СРС. Ето защо визираните протоколи също не дават възможност за постановяване на осъдителна присъда.резултатите от СРС само не могат да се поставят в основата на осъдителна присъда,. При това положение обвинението,че подс. И. е проучил маршрута, осигурил е транспортното средство , уточнил е времето и мястото на преминаване на държавната граница  и е давала указания на Г. и К. за извършваните действия по контрабандиране на стоките, како и че продължил да координира с купувача и св. Х. действията по получаване на контрабандната стока, съобщавки време , място и че камионът ще бъде пълен,  е произволно и се основава на недопустими предположения.

Извън разглежданите доказателства и доказателствени средства не са събрани други, които да позволяват да се приеме по изискуемия от НПК безспорен и категоричен начин, че подс. И. е внесъл в страната цигари без знанието и разрешението на митницата ,участвайки като помагач. Подсъдимият се е възползвал от правото си да откаже да дава обяснения, поради което е било невъзможно попълването на доказателствената съвкупност с това важно доказателствено средство.

Ето защо съдът прецени, че по делото липсват доказателства, установяващи осъществяването на престъплението от страна на подсъдимия И. от обективна и субективна страна, поради което го  оправда по повдигнатото му обвинение за извършване на престъплението, в което той е обвинен .

Мотивиран така ,съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                        Съдия: