ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ...............
гр. София, 28.05.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-Г състав, в закрито заседание на двадесет и осми май през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ОРЕШАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА
ПОПКОЛЕВА
ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Попколева частно гражданско дело № 5551 по описа
за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 07337/03.04.2019
г. на длъжника „З.О.“ АД срещу начислените допълнително разноски по
изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение, обективирани в постановление
от 27.03.2019 г. по изп. дело № 20199210400252 по описа на ЧСИ С.П., с което се
иска да не се начислява такова допълнително възнаграждение, респ. за редуциране
на размера на адвокатското възнаграждение до 240,00 лв. и съответно за
преизчисляване на дължимата пропорционална такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ.
Взискателят „ДЗИ – О.З.“ ЕАД е депозирал
възражение в законоустановения срок, в което поддържа, че жалбата е неоснователна.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният
изпълнител заявява становище за неоснователност на жалбата, като се поддържа,
че адвокатското възнаграждение в общ размер на 312.00 лв. не се явява
прекомерно.
Софийският градски съд, като прецени
събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК във
връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваното постановление и мотивите на
съдебния изпълнител, намира за установено следното:
С постановление от 27.03.2019 г., ЧСИ С.П. на
основание чл.10, ал.2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, е присъединил за събиране в производството по
делото претендирания в изпълнителното производство допълнителен адвокатски
хонорар в размер на 72 лв. с вкл.ДДС.
Постановлението
е връчено на длъжника на 28.03.2019 г., като в срока по чл.436, ал.1 ГПК последният
е възразил срещу размера на така определените от ЧСИ разноски за адвокатско възнаграждение
по изпълнителното дело с жалба, по която е образувано настоящото производство,
която жалба в тази си част има характер на възражение за прекомерност по реда
на чл.78, ал.5 ГПК.
При така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
По отношение на депозираната до ЧСИ жалба срещу разноските,
съдът намира, че не е компетентен да се произнесе на този етап по следните
съображения:
С разпоредбата на чл.435, ал.2, предл. последно ГПК изрично е
предвидена възможност за обжалване на постановлението за разноски по
изпълнителното дело от страна на длъжника. В конкретния случай разноските за
адвокатско възнаграждение за изпълнителното производство са обективирани в поканата
за доброволно изпълнение и в полученото от длъжника на 28.03.2019 г. постановление
за допълнително адвокатско възнаграждение, като в срока по чл.463 ГПК – на 03.04.2019
г. длъжникът е депозирал жалба до ЧСИ срещу определените допълнителни разноски
за адвокатско възнаграждение за процесуалния представител на взискателя, като е
поискал да не бъдат начислявани такива, евентуално – да бъде редуциран размера
на възнаграждението.
По общите правила длъжникът в изпълнителния процес има
правото да възразява относно прекомерността на заплатеното от другата страна
възнаграждение за адвокат и да иска определянето на по-нисък размер на
разноските в тази част- чл.78, ал.5 ГПК, т.е. в изпълнителното производство на
общо основание е приложима разпоредбата на чл.248 ГПК. Искането по чл.78, ал.5 ГПК следва да се направи именно по реда на чл.248 ГПК пред съдебния изпълнител.
Едва след постановяване на нарочен акт по искането за редуциране на
адвокатското възнаграждение поради прекомерност, длъжникът ще има възможност да
обжалва акта на ЧСИ за определяне на разноските. Съответно нормата на чл.435,
ал.2 ГПК дава възможност на длъжника да обжалва постановлението на съдебния
изпълнител за разноските, респективно отказът му да ги намали или отказът му да
се произнесе по искането за намаляването им, пред съответния окръжен съд, в
чиито район е районът на действие на съдебния изпълнител.
За да бъде осъществен такъв съдебен контрол, обаче следва да
е налице изричен акт на съдебния изпълнител в тази насока. В настоящия случай
ЧСИ С.П. не се е произнесъл по направеното от длъжника възражение в
изпълнителното производство за намаляване поради прекомерност на разноските на
взискателя за адвокатско възнаграждение.
Ето защо, следва да се приеме, че компетентен да се произнесе
по жалбата на длъжника, съдържаща възражение по чл.78, ал.5 ГПК, е частния
съдебен изпълнител и едва след постановяване на изричен акт от него и при
евентуално подадена жалба срещу този акт, съдът при изпълнение на възложените
му контролни правомощия по чл.435-437 ГПК ще извърши преценка за правилността
на действията му. С оглед горното, настоящото производство следва да бъде
прекратено като преждевременно образувано, а жалбата на длъжника и това на
взискателя от 15.04.2019г., ведно с препис от настоящото определение да бъдат
изпратени на ЧСИ С.П. за произнасяне по възражението на длъжника за намаляване
размера на претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение. По
настоящото дело да се остави препис от възражението на длъжника.
Настоящото определение като непреграждащо по-нататъшното
развитие на делото, не подлежи на обжалване.
Така
мотивиран Софийският градски съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
ч.гр.д. № 5551/2019 г. по описа на СГС, ГО, IV-Г
състав, образувано по жалба с вх. № 07337/03.04.2019 г. на длъжника „З.О.“ АД
срещу начислените допълнително разноски по изпълнителното дело за адвокатско
възнаграждение, обективирани в постановление от 27.03.2019 г. по изп. дело №
20199210400252 по описа на ЧСИ С.П..
ИЗПРАЩА жалба с вх. № 07337/03.04.2019
г. на длъжника „З.О.“ АД срещу начислените допълнително разноски по
изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение, обективирани в постановление
от 27.03.2019 г. по изп. дело № 20199210400252, както и възражение на взикателя
от 15.04.2019 г., ведно със заверен препис от настоящото определение, на ЧСИ С.П.
за произнасяне по искането.
По настоящото дело да се
остави препис от жалбата на длъжника и от възражението на взискателя.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.