Номер 371411.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100501683 по описа за 2020 година
С Решение № 950 от 18.09.2020 година, постановено по в.гр.дело № 1683/2020 година
ВОС е потвърдил решение на ВРС, като е присъдил в полза на въззиваемата страна
разноски в размер на 251.40 лева, предвид стореното възражение за прекомерност.
Постъпила е молба с правно основание чл.248 от ГПК от страна на
адв.Златка Иванова, като процесуален представител на Ж. Н. Д. , с която
се настоява съдът да присъди пълната сума от 300 лева, изхождайки от
Наредба № 4 на минималния размер на адв.възнаграждение.
Изложени в молбата са правни доводи, според които производството е
било с правна и фактическа сложност, както и че така заплатения размер
отговаря на минималния, отразен в Наредбата, приложима към датата на
Договора за правна помощ.
По делото е постъпил отговор от страна на ОД на МВР – Варна, с които
се настоява, че решението на съда в частта за разноските се явява
правилно и не следва да се коригира.
За да се произнесе по спора, ВОС съобрази следното:
Молбата за присъждане на разноски е постъпила в срока по чл.248 от
ГПК, от надлежна страна, но се явява неоснователна.
В конкретния случай, както е видно от приложения Договор за правна
помощ (вж.л.19) процесуалното представителство е възникнало по
силата на преупълномощаване от 10.07.2020 година.Тогава е действала
Наредба № 4 за минималния размер на адвокатските хонорари, съобразно
която в конкретния случай предвижда, че при интерес над 1 000 лв. до 5
000 лева се дължи хонорар от 200 лв. + 6 % за горницата над 1 000 лева –
1
или изчислено на тази база възнаграждението се определя като сума в
размер на 251.40 лева.Съдът изрично е посочил още, че по делото
процесуалния представител на въззиваемия е изготвил отговор, но и че
съдебното заседание е било еднократно, при това без наличието на
правна или фактическа сложност, и същия този процесуален
представител не е ангажирал явяването си.Ето защо и с оглед стореното
възражение, е редуцирал разноските до установения в тази Наредба,
размер.Не са налице основания за промяна в становището на съда.
Предвид горното, молбата се явява неоснователна, поради което и,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба Вх.№ 22 022 от 13.10.2020
година на адв.Златка Ненова, като процесуален представител на Ж. Н. Д.
, ЕГН ********** за изменение на разноските по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2