№ 49797
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110159177 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен ******, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: ********срещу ********, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: ********, осъдителен иск за заплащане на сумата от 1230,85 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“ за вредите, причинени на лек автомобил ******** с
рег. № ******** от настъпило на 21.11.2019 г. в гр. София ПТП по вина на водача на
лек автомобил ********, рег. № ********, гражданската отговорност на който е
застрахова при ответника, и обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 07.10.2024 г., до
окончателното погасяване.
Страните са представили допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставения в исковата молба въпрос относно размера на щетите
върху процесното МПС и на въпросите, поставени в отговора на исковата молба, а по
отношение на въпроса, поставен с исковата молба относно причинната връзка искането
следва да се отхвърли с оглед липсата на спор между страните по отношение на този
факт.
Предвид липсата на спор между страните по отношение на механизма на
настъпване на процесното ПТП, съществувалото застрахователно правоотношение
между ищеца и собственика на увреденото МПС, както и плащането на
застрахователното обезщетение, следва да се отхвърлят исканията на ищеца за
събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел, за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, както и искането по чл. 190 ГПК за представяне на
застрахователна полица по ГО за застрахованото при ответника МПС.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставения в исковата молба въпрос относно размера на щетите върху
процесното МПС и на въпросите, поставени в отговора на исковата молба, при депозит
от 400 лв., платим от страните, както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *******, който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след провеждане на разпита
на свидетелите.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.02.2025 г. от 14,30 часа, за
когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ****** извежда съдебно предявените права при твърдения, че на
21.11.2019 г. в района на ******* – портала на ******* е настъпило пътно-
транспортно произшествие между лек автомобил ******** с рег. № ********, по
отношение на който бил застраховател по имуществена застраховка „Каско”, и лек
автомобил ********, рег. № ********, за който бил налице сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника. В резултат от
произшествието, на застрахования при ищеца автомобил били причинени вреди, за
отстраняването на които ищцовата страна заплатила сума в размер на 1215,85 лева,
като сторила и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди се, че вина за
настъпилото ПТП имал водачът на застрахованото при ответника МПС, който навлязъл
в насрещната лента, в резултат на което удря в задна лява част спрелия на портала при
влизане в кръгово движение и смяна на лентите ударил лек автомобил лек автомобил
********, застрахован с имуществена застраховка при ищцовата страна. Предвид
наличието на застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за
управлявания от делинквента автомобил, ищецът счита, че със заплащането на
застрахователното обезщетение по сключената имуществена застраховка се е
суброгирал в правата на увреденото лице срещу застрахователя по гражданска
2
отговорност на причинителя на вредите, който следвало да заплати сумата от 1230,85
лв., включваща регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение и 15 лв.
ликвидационни разноски за определянето му. Твърди, че ответното дружество не
заплатило дължимата сума, поради което ищецът я претендира заедно със законната
лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок по отношение на претендирания размер. Не
оспорва факта на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за лек автомобил ********, рег. № ********, както и
застрахователното правоотношение между ответника и собственика на увреденото
МПС по имуществена застраховка „Каско“. Не оспорва също така описания в исковата
молба механизъм на настъпване на процесното ПТП, вида на насените щети по
отношение на застрахования при ищеца лек автомобил, както и че същите са
настъпили в резултат на настъпилото ПТП. Навежда твърдения, че след изпратена
регресна покана на дата 22.07.2022 г. е погасил частично претендираната сума до
размера на 740,53 лв., чрез извършено извънсъдебно прихващане. Счита, че платената
чрез прихващане сума покрива напълно нанесените щети, поради което оспорва
определеното от ищеца обезщетение да отговаря на действителните вреди. Претендира
съдебни разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За автомобила ******** с рег. № ******** към датата на ПТП е съществувала
валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, като във връзка с образуваната
преписка по щета за застрахованото МПС ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер от 1230,85 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разноски
2. За автомобила ********, рег. № ******** към датата на ПТП е съществувала
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
3. На 21.11.2019 г. в района на ******* – портала на ******* е настъпило пътно-
транспортно произшествие между лек автомобил ******** с рег. № ********, по
отношение на който бил застраховател по имуществена застраховка „Каско”, и лек
автомобил ********, рег. № ********, за който бил налице сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника, вина за което
има водачът на застрахованото при ответника МПС, както и, че по отношение на лек
автомобил ******** са настъпили описаните в исковата молба щети и същите са в
резултат на настъпилото ПТП.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
3
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4