Р Е Ш Е Н И Е
№ 1773
гр. Пловдив, 5 октомври 2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесет и първи
септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при
секретаря Диана Караиванова и с участието на прокурора Анелия Трифонова, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №1737
по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.185
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
И.В.И., ЕГН **********, с
адрес: ***, обжалва Решение №630 от 18.05.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330202461
(2461) по описа на Районен съд- Пловдив за 2021г., IХ-ти наказателен състав, с
което е изменено наказателно постановление (НП) с №21-1030-001488 от 02.03.2021г.,
издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“), при Областна
дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с което на жалбоподателя И. са
наложени два броя глоби в общ размер от 40,00 лева, като процесното НП е
отменено в частта му, с която на И., на основание чл.185 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер от 20,00 лева заради извършено нарушение по смисъла на чл.190,
ал.3 от ЗДвП, и е потвърдено в частта му, с която на И., на основание чл.185 от ЗДвП, е наложена глоба в размер от 20,00 лева заради извършено нарушение по
смисъла на чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Претендира се отмяна на
решението в частта му, с която е потвърдена частта от процесното НП, с която на
И. е наложена глоба в размер от 20,00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, заради
извършено нарушение по смисъла на чл.70, ал.3 от ЗДвП, поради неправилност и
незаконосъобразност, и постановяване на решение по същество, с което да бъде
отменено процесното НП в разглежданата му част.
Ответникът- Сектор
“Пътна полиция“ при ОД на МВР- Пловдив, не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Анелия Трифонова, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Съдът приема за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че на 10.02.2021г., около 09:40ч., е извършена
проверка от служители в ОД на МВР- Пловдив на място, в гр. Пловдив, на път II-86, км.7 + 150. В рамките
на проверката е прието за установено, че касаторът И. управлява собствения си лек
автомобил “МЕРЦЕДЕС ГЛ 450 4 МАТИК“, с рег.№****. Прието е за установено, че И.
управлява автомобила си без да са включени “дневните“ или късите светлини на
автомобила. Прието е за установено, че И. управлява автомобила без да е заплатена
глоба в срока за доброволното ѝ плащане, наложена му с фиш (електронен
фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система), серия К №4076846, връчен му на 29.10.2020г.
За установеното в
рамките на проверката Д.Н.Ж.- мл. инспектор в Група “Сигма“ на Сектор “Специализирани
полицейски сили“ (С“СПС“) в Отдел “Охранителна полиция“ (О“ОП“) при ОД на МВР-
Пловдив, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия
АА, бл.№798089 от 10.02.2021г., с който деянията на И., изразяващи се в
управление на моторно превозно средство (МПС) през деня без да са включени
“дневните“ или късите светлини на превозното средство (автомобила), както и управлението
на автомобила без да е заплатена наложената му глоба с фиш (ЕФ), Серия К
№4076846, в срока за доброволно плащане, се квалифицират като административни
нарушени по смисъла на чл.70, ал.3 и чл.190, ал.3 от ЗДвП. Видно от процесния
АУАН, И. вписва възражение със следното съдържание: “Светлините светеха – оспорвам наложената глоба“.
По делото не са
ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след
което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации постановява правилно решение, като потвърждава оспореното пред него
НП в частта му, с която на касатора И. е наложена глоба в размер от 20,00 лева
заради извършено нарушение по чл70, ал.3 от ЗДвП, предвид констатираните правилност
и законосъобразност на постановлението в разглежданата му част.
Доказателствата по
делото позволяват формирането на извод, че в рамките на извършената на
10.02.2021г. проверка И. управлява МПС без да са включени светлини за движение
през деня (“дневни“) или без да са включени къси светлини е установено. Съответно,
налице е от обективна страна съставомерно деяние по смисъла на чл.70, ал.3 от ЗДвП. Освен това, адмнистративнонаказателното производство, приключило с издаване
на процесното НП, е проведено от компетентни за целта органи и при липсата на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Ето защо, като
потвърждава процесното НП в разглежданата му част, районният съд постановява
решението си при правилно прилагане на закона и решението на съда е правилно. Освен
това, решението на районния съд е валидно и допустимо, поради което следва да
бъде оставено в сила.
Вярно е, че съгласно Тълкувателно
решение №1 от 12.12.2007г. на Общото събрание на наказателната колегия във Върховния
касационен съд по Т.Н. дело №1/2007г., преценката за “маловажност на случая”
подлежи на съдебен контрол. В обхвата на съдебния контрол се включва и
проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът
констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган
не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради
издаването му в противоречие със закона. Разбирането за обхвата на съдебния
контрол е в съответствие и с практиката на Европейския съд по правата на човека
по приложението на чл.6, ал.1 от Европейската конвенция за защита правата на
човека и основните свободи, според която съдът не може да бъде ограничаван в своята
юрисдикция, когато решава правния спор. Съдът не може да бъде обвързан от решението
на административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да
проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът
изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които
зависи изходът на делото.
При липсата на легално
определение в ЗАНН на “маловажен случай” и с оглед разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, според която норма, по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата,
изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се
прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс (НК), доколкото в
този закон не се предвижда друго, за “маловажен случай” следва да се приеме
този, при който извършеното административно нарушение с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид (чл.93, т.9 от НК).
В случая обаче, обстоятелствата,
че нарушението е извършено за първи път, че от нарушението не са настъпили вредни
последици, както и че същото е извършено през светлата част на денонощието
(09:40ч.) не позволяват формирането на извод, че разглежданото нарушение е с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от този вид, поради което не е налице маловажен случай на административно
нарушение, както приема и районният съд.
По делото не са направени
искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да се
присъждат на страните.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№630 от 18.05.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330202461 (2461) по описа на Районен
съд- Пловдив за 2021г., IХ-ти наказателен състав, в частта му, с която е
потвърдено наказателно постановление с №21-1030-001488 от 02.03.2021г.,
издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ при Областна дирекция на
МВР- Пловдив, в частта му, с която на И.В.И., ЕГН **********, на основание
чл.185 от ЗДвП, е наложена глоба в размер от 20,00 лева заради извършено
нарушение по смисъла на чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1/П/………………
2…/П/……………