№ 31309
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско
дело № 20241110124036 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован, изпраща процесуален
представител юрк. А., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. Г. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Юрк. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото:
Постъпила е искова молба от „Т. С.“ ЕАД срещу Р. П. Г., в качеството на
наследник на П. Р. Г., с която се иска осъждането на ответника да заплати
суми, представляващи стойност на доставената топлинна енергия и дялово
разпределение, както и мораторни лихви, доставена до топлоснабден имот с
адрес: гр. С..... аб. № ****.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на наследник на П. Р. Г.,
1
починал на 09.11.2020 г., е негов наследник и като такъв отговаря за
наследствените задължения, съразмерно на дела си в наследството, а освен
това е станал и собственик на топлоснабдения недвижим имот и като такъв се
явява потребител на топлинна енергия. През процесния период останала
незаплатена топлинна енергия посочена от ищеца в исковата молба. Ето защо,
моли за уважаване на исковете.
Ответникът не е взел становище по исковата молба. Не се явява в
насроченото открито съдебно заседание, въпреки редовната процедура по
призоваване.
Юрк. А. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
изготвения проект за доклад. Моля да постановите неприсъствено решение, с
оглед процесуалното поведение на ответника. Претендирам разноски, за което
представям списък.
Предвид липсата на възражения по доклада, СЪДЪТ намира, че същия
следва да бъде обявен за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад.
Във връзка с направеното от страна на процесуалния представител на
ищеца искане, съдът намира следното:
На първо място, налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 131 от ГПК,
като на ответника изрично е указано, че ако не взема становище по отношение
на исковата молба и не направи възражение, губи възможността да направи
това по – късно, както и за възможността срещу него да се постанови
неприсъствено решение. Разпореждането с преписа от исковата молба са
връчени на 14.09.2024 г. на Р. Г.а - сестра. Отговор на исковата молба не е
постъпил. Не е постъпило становище от страна на ответника. Същият не се
явява за насроченото открито съдебно заседание. Налице са и предпоставките
на чл. 239, ал. 1 от ГПК, а именно, от представените писмени доказателства с
2
исковата молба, може да се направи обоснован извод за нейната
основателност. Ето защо, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. П. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С..... в качеството му
на наследник на П. Р. Г., да заплати на „Т. С.“ ЕАД, с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление: гр. С......., на основание чл. 79 от ЗЗД във вр.
с чл. 153 от ЗЕ сумата от 2589,09 лв., главница представляваща стойност на
доставена топлинна енергия до топлосбден имот с адрес: гр. С..... аб. № ****
за периода м. 05.2020 г. – м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от 24.04.2024
г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 602,56 лв., мораторна
лихва за периода 15.09.2021 г. – 09.04.2024 г., сума в размер на 19,01 лв.,
представляваща стойност на услугата дялово разпределение за периода м.
03.2021 г. – м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от датата 24.04.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 5,19 лв., мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.05.2021 г. –
09.04.2024 г.
ОСЪЖДА Р. П. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С..... ДА ЗАПЛАТИ
на „Т. С.“ ЕАД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление: гр. С.......,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 153,56 лв. държавна такса в
производството, 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3