№ 5221
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110128175 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу С. Х. Х., ЕГН **********, с
която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата в общ размер на 2187,10
лв., от която сума:
1693,01 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 30.05.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането;
452,42 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до
05.05.2022 г.;
33,22 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.04.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва от 30.05.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането и
8,45 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от
31.05.2019 г. до 05.05.2022 г. Претендира и разноски.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът С. Х. Х., ЕГН **********, в качеството си на собственик на
топлоснабден имот Апартамент № 3, находящ се в гр. София, ул. „Хан Аспарух“ № 21, вх.
А, ет. 3, с присъединен абонатен № 114113 по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45-дн.
срок, считано от датата на публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца,
като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Посочва,
1
че публикуването на данни за дължими суми за ТЕ в интернет страницата на дружеството
ищец се извършва в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи.
Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Бруната България“ ООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли от
съда да задължи Столична община- Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи
по делото документ, удостоверяващ собствеността по отношение на топлоснабдения имот с
адрес гр. София, ул. „Хан Аспарух“ № 21, вх. А, ет. 3, ап. 3, след проверка по партидата на
Мария Йорданова Х.а, с ЕГН **********, починала на 28.12.2010 г., бивш клиент на
„Топлофикация София“ ЕАД и потребител на доставяната до имота ТЕ.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение - „Бруната България“ ООД, като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. Х. Х., ЕГН **********, чрез упълномощения
си адв. С. Р. от САК подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по
основание и размер. Оспорва през процесния период да е ползвал топлинна енергия.
Оспорва партидата на процесния имот да се води на негово име. Оспорва претендираните от
ищеца вземания и като погасени по давност. Оспорва да съществуват облигационни
отношения между ответника и дружеството, осъществяващо дялово разпределение.
Посочва, че договорът бил сключен с Етажната собственост за срок от 5 години, като няма
данни същия да е продължаван и да е действал през процесния период. Оспорва наличието
на договорни отношения с ищцовото дружество. Оспорва да притежава качеството
потребител, тъй като не е собственик или вещен ползвател на процесния имот. Посочва, че
ищецът не е приложил писмени доказателства в тази връзка. Поддържа, че приложените
извлечения от сметки не представляват счетоводни документи. Оспорва да дължи и
вземанията за лихва, тъй като ищецът не бил доказал публикуването на изравнителните
сметки на сайта на дружеството, респективно не е доказал и датата, от която следва е
настъпила забавата. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира присъждане на
разноски.
Оспорва авторството на приложения към ИМ договор между СЕС и ищеца, както и на
Протокола от ОС на СЕС. Възразява срещу искането на ищеца за допускане на ССчЕ. Прави
искане ищецът да бъде задължен да представи в оригинал приложения договор, сключен
между СЕС и ищеца.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или
индивидуален с ответника; качеството потребител- собственик, основанието за
възникването на това качество на ответника и/или вещен ползвател на топлоснабдения имот
за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до
имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена. По възражението за давност ищеца следва да докаже
наличието на обстоятелства водещи до спиране или прекъсване на давността по отношение
на вземанията му за ТЕ и ДР.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
2
претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат
наведени такива.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба
въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл.192 от ГПК за задължаване
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото
документ, удостоверяващ собствеността по отношение на топлоснабдения имот с адрес гр.
София, ул. „Хан Аспарух“ № 21, вх. А, ет. 3, ап. 3, след проверка по партидата на Мария
Йорданова Х.а, с ЕГН **********, починала на 28.12.2010 г., бивш клиент на
„Топлофикация София“ ЕАД и потребител на доставяната до имота ТЕ, като за същото
следва да бъде издадено съдебно удостоверение след представяне на проект за същото от
страната и внасяне на съответната такса.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Бруната
България“ ООД.
Следва да се даде възможност на ищеца да заяви дали ще се ползва от представения
Протокол от ОС на етажните собственици и от Договора, сключен между ищцовото
дружество и Етажната собственост, доколкото ответникът оспорва посочените документи
като неавтентични, като при положителен отговор, ищецът следва да представи същите в
оригинал.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 24.03.2023 г. от 11,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи дали ще се ползва от оспорените от ответника документи /Протокол
от ОС на етажните собственици и Договор, сключен между ищцовото дружество и Етажната
собственост/, и ако да- да ги представи в оригинал. В противен случай същите ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“
ООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми- / 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни
сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на
поставената от съда задача: редовно ли е водено счетоводството на ищеца и има ли
вземания на ищеца, които да попадат в тригодишния период на давност /изискуеми преди
повече от 3 години преди подаване на исковата молба/ ако да, в какъв размер са същите, при
депозит в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С., счетоводител с адрес и тел. за призоваване гр.
София, ул. „Нишава“ № 131, вх.Б, ап.10 и тел.**********, като вещото лице да се уведоми
за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да послужи на същия за
снабдяване с документ, удостоверяващ собствеността по отношение на топлоснабдения
имот с адрес гр. София, ул. „Хан Аспарух“ № 21, вх. А, ет. 3, ап. 3, след проверка по
партидата на Мария Йорданова Х.а, с ЕГН **********, починала на 28.12.2010 г., бивш
клиент на „Топлофикация София“ ЕАД и потребител на доставяната до имота ТЕ, след
представяне на проект за същото от страна на ищеца и внасяне на такса от 5 лева по сметка
на СРС.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5