№ 8
гр. Г.Т., 18.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20223220200270 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател – Кооперация „Д.” Г.Т., - редовно призована не изпраща
представител, представлява се от адв.Ч., редовно упълномощена от преди.
Въззиваема страна – Дирекция „Инспекция по труда” - Д. – редовно
призована, представлява се от старши юрисконсулт Н., редовно упълномощен
от преди.
Актосъставител – М. Ц. Д. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелите – Е. К. И. – редовно призован, явява се лично.
Г. В. В. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Н. –Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отстранява актосъставителя и свидетелите от залата.
Адв.Ч. – Поддържаме жалбата. Моля да изслушаме явилите се
свидетели и актосъставителя и в зависимост от исканията на ответната страна
ще имам допълнителни искания.
1
Юрисконсулт Н. – Считам, че жалбата е неоснователна, а издаденото
наказателно постановление правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя и свидетелите.
Актосъставителят – М. Ц. Д. – 31г., бълг.гр., неомъжена, работи в
Дирекция „Инспекция по труда” Д. като инспектор, с висше образование,
неомъжена, неосъждана /Съдът предупреждава актосъставителя за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори
истината./
На 03.02.2021г., съвместно с колегата Е. И. извършихме проверка на
кооперация „Д.” - Г.Т.. В деня на проверката, беше връчена призовка за
представяне на документи. На 08.02.2021г., председателя на кооперация „Д.” -
В.Н. В., представи в офиса на дирекция „Инспекция по труда” - Д. изисканите
документи, в това число касаещи трудови правоотношения на наетите и
освободени през 2020г., работници. От представената разчетно платежна
ведомост се установи, че е начислено, но не е изплатено обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск в размер на 2511.27 лв. за 27 дни
неизползван платен годишен отпуск на С.М.С., който е освободен от работа
на 11.05.2020г. На 15.02.2021г. председателят на кооперацията, представи в
Дирекция „Инспекцията по труда” - Д. със заявление коригирана разчетно
платежна ведомост. На въпроса ми дали същата корекция е направена в ТД на
НАП, той потвърди, че има такава корекция. На 26.02.2021г. изпратих писмо
със запитване до НАП дали такава корекция е направена и ми беше
отговорено, че няма такава корекция, от което установих, че начислените
четири работни дни не са изплатени на жалбоподателя С.М.С., което доведе
до съставянето на акта. Връчването на акта стана лично на председателя и той
написа в обясненията си, че ще направи възражение в законоустановения
срок.
Адв.Ч. – Правихте ли справка дали има висящи искови производства за
присъждане на обезщетение?
Актосъставителят М. Д. – Не съм правила такава справка
Адв.Ч. – Как установихте датата на нарушение и коя дата приехте за
дата на нарушението?
Актосъставителят М. Д. – 30.05.2020г. приех за дата на нарушението.
2
Юрисконсулт Н. – Актът къде беше съставен и на кого беше връчен?
Актосъставителят М. Д. – В Д. в дирекцията беше съставен акта и го
връчихме на председателя на кооперацията В.Н..
Адв.Ч. – Спомняте ли си в какво се изразяваше корекцията
Актосъставителят М. Д. – Беше премахнато обезщетението по чл.224
КТ.
Адв.Ч. – Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Н. – Нямам други въпроси.
Свид. Е. К. И. – 32г., бълг.гр., с висше образование, женен, работи в
Дирекция „Инспекция по труда” Д. като главен инспектор, неосъждан /Съдът
предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от
НК и той обеща да говори истината./
Аз съм свидетел по съставянето на акта. Проверката извършихме с
колежката М. Д.. Тя е водещият инспектор на проверката. Тя връчи призовка
за представяне на документи като в указаните срокове бяха представени
исканите документи. Установи се, че има начислено обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск, но няма изплащане на това обезщетение,
за което беше съставен акт. В хода на проверката от страна на председателя
на кооперацията бяха представени две ведомости за месец май 2020 или
2021г. и имаше разминаване в информацията в двете ведомости. Колежката
изиска информация от НАП и с оглед отговора на НАП установихме, че не са
предприети действия от страна на работодателя да бъдат предадени
съответните декларации. Бе установено от нас, че обезщетението по чл.224 от
КТ не е изплатено в законоустановения срок на лицето. Актът е съставен в
присъствието на председателя на кооперацията. Той заяви писмено своите
възражения.
Адв.Ч. – Коя дата приехте за установяване на нарушението?
Свид. Е. И. – Датата е цитирана в акта. Нямам спомен за това.
Адв.Ч. – Моля да бъде предявен акта на свидетеля.
Съдът по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И :
Предявява на свидетеля акт за установяване на административно
3
нарушение.
Свид. Е. И. – Съгласно акт №08-002166 нарушението е извършено на
01.06.2020г. и е установено на 28.01.2021г.
Съгласно чл.228, ал.3 от КТ обезщетенията, дължими при прекратяване
на трудовото правоотношение, се изплащат не по-късно от последния ден на
месеца, следващ месеца, през който правоотношението е прекратено.
Адв.Ч. – Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Н. – Нямам други въпроси.
Свид. Г. В. В. – 49г., бълг.гр., с висше образование, неженен, работи в
Дирекция „Инспекция по труда” Д. като инспектор, неосъждан /Съдът
предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от
НК и той обеща да говори истината./
Ако може да ми бъде предявен акта за установяване на
административно нарушение.
Съдът по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И :
Предявява на свидетеля акт за установяване на административно
нарушение.
Свид. Г. В. – Аз съм свидетел по съставянето на акта. Актът беше
съставен в инспекцията и беше връчен лично на председателя на
кооперацията В.Н..
Адв.Ч. – Имаше ли възражения по акта?
Свид. Г. В. – Той каза, че ще подаде възражения, но не зная дали е
подал.
Адв.Ч. – Какво беше нарушението, за което е съставен акт?
Свид. Г. В. – Нарушението беше за начислено и не изплатено
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
Адв.Ч. – Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Н. – Нямам въпроси.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
4
Приема като док по делото наказателно постановление от 14.05.2022г.,
разписка за връчване, АУАН от 19.03.2021г., протокол за извършена проверка
от 04.03.2021г., призовка по чл.45, ал.1 АПК - два броя, трудов договор от
12.07.2004г., заповед №1/10.05.2020г., разчетно-платежна ведомост, заявление
от В.Н., разчетно-платежна ведомост, писмо до ТП на НАП Д., писмо от ТП
НАП до Дирекция „ИТ” Д. с приложение справка данни за осигурени лица по
ЕГН от 01.04.2020г. до 31.05.2020г. - 3 бр, писмо до кооперация „Д.” от
„ИТ”Д., становище от М. Д. - инспектор при „ИТ” Д., относно възражение по
акта за установяване на административно нарушение, възражение от В.Н. В.,
сигнал за нарушение на трудовите правоотношения от С.М.С., протокол от
11.03.2021г., удостоверение за извършено връчване по електронен път,
протокол на НАП от 11.03.2021г., протокол на НАП относно декларирани
данни от кооперация „Д.”, декларация образец №6 на НАП, -данни за
дължими вноски и данък по чл.42 от Закона за данъците върху доходите на
физически лица - 2 бр., молба от В.Н. В., резолюция за извършване на
проверка от 22.02.2021г. на НАП, справка за работните дни през 2018г.,
2019г. и 2020г., относно С.М.С., таблици за отчитане явяването и неявяването
на работа за месеците - май; април; март; февруари; януари – 2020г; таблици
за отчитане явяването и неявяването на работа за месеците - януари;
февруари; март; април; май; юни; юли; август; септември; октомври;
ноември; декември 2019г.; таблици за отчитан явяването и неявяването на
работа през месеците - януари; февруари; март; април; май; юни; юли; август;
септември; октомври; ноември; декември 2018г., заявление от В.Н. изх.
№1а/12.02.2021г., заявление от В.Н. №2 от 19.02.2021г., заявление от В.Н. №3
от 19.02.2021г., заявление от В.Н. от №4 от 15.03.2021г., заявление от В.Н. до
Дирекция „ИТ” Д. относно протокол № ПР2104192 за извършена проверка.
Адв.Ч. – Имам искане по доказателствата. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя доказателства имало ли е образувани искови
производства за присъждане на обезщетение по чл.224 от КТ от С.М.С. срещу
кооперация „Д.” и има ли депозирана покана за доброволно плащане, както и
данни плащано ли е доброволно претендираното обезщетение на Стоян
Милков от кооперацията.
Юрисконсулт Н. – Възразявам срещу така направените искания. По
отношение на първото искане право на всеки гражданин е да си води
5
граждански процес. По искането има ли депозирана покана за доброволно
плащане КТ съвсем ясно и категорично задължава работодателя да изплати
това обезщетение. Не виждам защо защитата иска да има такава покана. Това
е императивно правило. Относно другите искания оставям на преценката на
съда. Не стана ясно съдебно-счетоводната експертиза дали е приета по
делото.
Адв.Ч. – Не поддържам искането за назначаване на експертиза. Нямам
други искания.
Юрисконсулт Н. – Нямам други искания.
Съдът по направените искания
О П Р Е Д Е Л И :
Предоставя възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя да представи исканите доказателства.
С оглед на горното съдът намира делото за неизяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 07.03.2023г. от 9.30 часа, за която дата
страните са уведомени.
Заседанието приключи в 10.40 часа.
Протоколът е изготвен на 18.01.2023г
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
6