Определение по дело №643/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№            /08.05.2019г.

 

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

ИВАНКА ДРИНГОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Дрингова

въззивно частно гражданско дело № 643 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 14516/25.02.2019г., подадена от „Барон Ледер“ ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника адв. Р.С., съдебен адрес ***4 срещу протоколно определение от 01.02.2019г., с което е прекратено производството по гр.д. № 12123/2018г. по описа на ВРС, ХХХІХ-ти състав, на осн. чл.238, ал.2 от ГПК и жалбоподателят е осъден да заплати на „Енерго Про Продажби“ АД направените съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.4 от ГПК.

Жалбоподателят намира обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно, като постановено при нарушение на процесуалните правила. Излага, че за заседанието на ВРС, ХХХІХ-ти състав на 01.02.2019г. от 14,00ч. са били насрочени няколко дела, но при разглеждането им не е спазена разпоредбата на чл.142, ал.1, предл. второ от ГПК. Твърди гр.д. № 12123/2018г., по което е постановено обжалваното определение, да е разгледано на първо четене. Отправеното искане е да се отмени определението за прекратяване на производството и за присъждане на разноски. В условията на евентуалност моли за намаляне на размера на присъденото адвокатско възнаграждение, поради прекомерност.

В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК насрещната страна е депозирала отговор, в който е изразено становище за неоснователност на частната жалба. Излага, че съдебното производство по първоинстанционното дело е проведено при спазване на изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК. Налице са били и предпоставките на чл.238, ал.2 от ГПК, поради което обжалваното определение е правилно и законосъобразно. Жалбата, в частта й, с която се обжалват присъдените разноски и се иска тяхната отмяна, евент. намаляване, намира за недопустима, по арг. на чл.248 от ГПК. Моли за отхвърляне на частната жалба срещу прекратителното определение и за оставянето й без разглеждане срещу определението за разноски. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр. д. № 12123/2018г. по описа на ВРС, XХХІХ-ти състав е образувано по искова молба на „Барон Ледер“ ЕООД срещу „Енерго Про Продажби“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск за недължимост на парично вземане. С определение от 13.12.2018г. производството по делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.02.2019г. от 14,00ч. В проведеното на тази дата и час заседание ищецът или негов представител не се е явил, даден е ход на делото и след събиране на допуснатите доказателства, по искане на ответната страна, съдът е прекратил производството по делото, на осн. чл.238, ал.2 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователно релевираното възражение за незаконосъобразност на обжалваното определение. Видно от списъка за насрочените дела и протоколите от проведените заседания, на 01.02.2019г. са насрочени 14 граждански дела, като тези от 14,00ч. са три - № 9633/2018г., № 15335/2018г. и № 12123/2018г. Последните са разгледани в посочената последователност и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК. Фактът, че ищецът не се е явил в първото съдебно заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие е дал основание на ответника да поиска прекратяване на делото. При наличието на кумулативно изискуемите предпоставки, съдът законосъобразно е приложил разпоредбата на чл.238, ал.2 от ГПК, като е прекратил производството по делото.

Поради съвпадане на правните изводи на двете съдебни инстанции, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Отправеното евентуално искане за изменение на обжалваното протоколно определение в частта за присъдените разноски в полза на въззиваемата страна поради прекомерност на адвокатското възнаграждение е недопустимо. Компетентен да се произнесе по това искане е съдът, постановил определението. Ето защо, образуваното въззивно производство в тази част следва да бъде прекратено, а частната жалба, след влизане на настоящето определение в законна сила - върната на ВРС за произнасяне по молбата по чл.248 от ГПК.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 01.02.2019г. по гр. д. № 12123/2019г. по описа на ВРС, XХХІХ-ти състав, с което е прекратено производството по делото, на осн. чл.238, ал.2 от ГПК. 

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 643 по описа за 2019 година на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение, в частта, с която се иска изменение на протоколно определение от 01.02.2019г. за разноските, което искане е инкорпорирано във въззивна частна жалба вх. № 14516/25.02.2019г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване в първата му част, на осн. чл.274, ал.4, а в прекратителната част, по аргумент на противното от чл.274, ал.3 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: