№ 4026
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110155395 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД, чрез юрисконсулт Кънева, срещу А. Р.- гражданка на Франция, с която са предявени
обективно кумулативно съединени установителни искове за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 70, 06 лева –
главница, представляваща неплатена цена за доставена топлинна енергия и дялово
разпределение до топлоснабден имот с адрес в гр. София, общ. Триадица, ул. „Солунска“ №
40 – магазин, разположен на партера – югозападно изложение за периода от 01. 03.2021 г. до
30. 04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
09.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 13, 42 лева - представляваща
мораторна лихва върху вземането за топлинна енергия за период от 30.05.2021 г. до
29.09.2023 г., сумата 6, 30 лева - представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение и сумата 1,37 лева - представляваща мораторна лихва върху
вземането за дялово разпределение.
Ищецът твърди, че А. Р. е потребител на топлинна енергия за стопански нужди по
отношение на посочения топлоснабден имот с адрес в гр. София, общ. Триадица, ул.
„Солунска“ № 40 – магазин, разположен на партера – югозападно изложение. Твърди, че
между страните по делото не е подписан договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди, поради което ползвайки доставените услуги ответницата се обогатила
неоснователно като не ги е заплатила. Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършва по
системата за дялово разпределение и „Техем Сървисис“ ЕООД е осъществявало тази услуга
в сградата, в която се намира имотът, изготвяло е изравнителни сметки на база реален отчет
на уредите на дялово разпределение, поради което се дължи възнаграждението. Сочи, че
ответницата е изпаднала в забава по отношение на претендираните главници, поради което и
1
дължи лихва. Моли за уважаване на предявените искове, претендира разноски.
Направено е искане от ищеца за привличане на фирмата за дялово разпределение
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца.
Направени са доказателствени искания са събиране на писмени доказателства, за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Поискано е на
основание чл. 190 ГПК, алтернативно на чл. 192 ГПК, фирмата за дялово разпределение
„Техем сървисис“ ООД да бъде задължена да представи документи
Исковата молба е връчена чрез съдебна поръчка на ответника А. Р. на 17.05.2024 г. на
адреса във Франция, като в срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Съдът следва да изготви ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Исковата молба е частично нередовна. На ищеца следва да бъдат дадени указания за
уточняване на вземането за сумата от 6, 30 лева – представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение и сумата 1,37 лева - представляваща мораторна
лихва върху вземането за дялово разпределение, като индивидуализира претенциите си и
посочи за какъв период ги претендира. Същото следва да му бъде указано да уточни
основанието на исковите си претенции за мораторна лихва, доколкото в исковата молба
твърди, че претендира вземанията от ответника като твърди, че вторият се е обогатил
неоснователно за негова сметка и че не е сключен договор за предоставяне на топлинна
енергия, а претендира мораторната лихва на договорно основание.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че
съдът е сезиран с обективно и субективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена за извършване на услугата дялово разпределение в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да осъществи насрещно доказване по посочените обстоятелства.
При установяване на обстоятелствата от страна на ищеца, в тежест на ответника е да
докаже, че е платил.
По доказателствените искания: Ищецът е представил писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими и следва да бъдат приети като доказателства по
делото. С оглед процесуалното поведение на ответника съдът ще се произнесе по останалите
доказателствени искания в открито съдебно заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем сървисис“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
2
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото съобщение с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни вземанията си за сумата от 6, 30
лева - представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение и
сумата 1,37 лева - представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово
разпределение съгласно мотивите на настоящото определение, както и да уточни
основанието на претенциите си за мораторна лихва съгласно мотивите на настоящото
определение, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение исковата му молба ще бъде
върната, а производството по делото в тези части – ще бъде прекратено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето лице-
помагач - „Техем сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата
молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2025 г. от
13.30 часа за което страните и третото лице помагач да бъдат призовани, като им се изпрати
препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/ и документите относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като УКАЗВА на третото лице-помагач, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приложи последиците на чл. 161
ГПК.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
3
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и
при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да връчи на страните, като по отношение на ответната
страна се изготви съдебна поръчка за връчване на адреса във Франция.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4