№ 840
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110145030 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „****** със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“***, представлявано от **, против С. Л. Н., с искане за осъждане на ответницата да
заплати парични суми, както следва: сума в общ размер 2 689,04 лева, от които 2279,69
лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2018 г. – м.04.2019 г., 395,15 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до
28.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, както и сума за дялово разпределение за
периода м.06.2018 г. – м.04.2019 г. в размер на 11,28 лева – главница, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането и 2,92 лева – лихва за периода 30.07.2018 г. до 28.06.2021 г.
Ищецът твърди, че се е намирал в договорно правоотношение с наследодателя
на ответницата, а с настъпването на наследствено правоприемство ответницата се
явява клиент на топлинна енергия. Поддържа се, че претендираната цена за топлинна
енергия съответства на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид
обстоятелството, че цената не е заплатена в срок, ищецът претендира мораторна лихва
за периода на забава.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
С исковата молба е формулирано искане за привличане като трето лице помагач
на дружеството „***, което съдът приема за основателно с оглед твърденията, че това
търговско дружество е извършвало дялово разпределение.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите – документи за
главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 140144 за периода
м.05.2018 г. до м.04.2019 г.
Ответницата С. Л. Н. в подадения писмен отговор оспорва исковете като
неоснователни и недоказани – твърди, че заявените суми се претендират без правно
основание. Оспорени са исковете като неоснователни, защото не е доказано, че
наследодателят на ответницата е собственик или носител на вещно право на ползване
1
на топлоснабдения имот за процесния период, като не се оспорва количеството
потребена енергия, твърди се, че не е налице извършено плащане. Въведено е
възражение за нищожност на клазуите от Общите условия относно изпадането в забава
на потребителите, тъй като настъпването на падежа на задължението за плащане /чрез
публикуване на интернет страницата дружеството – ищец/ вменявало задължение на
потребителя да инвестира средства в осигуряване на достъп до техническо средство и
интернет. Твърди се, че ищецът не е доказал факта на публикуване на общите фактури.
Оспорва се материалноправната легитимация за ищеца относно претенцията за „дялово
разпределение“.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачи, каквито са формулирани в исковата молба, при депозит от 300
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде
представена вносна бележка.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, каквито са посочени в исковата молба,при депозит от 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена
вносна бележка.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът
следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение, да установи
уговорените права и задължения, да докаже вземането си по размер. В тежест на
ответницата е възложено да проведе доказване, че е изпълнила точно своите договорни
задължения или да установи наличието на обстоятелства, изключващи дължимост на
същите. Съдът указва на ищеца на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че по делото не са
представени доказателства относно правото на собственост или вещното право на
ползване върху имота.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК „***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 140144
за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, каквито
са формулирани в обстоятелствената част на настоящото определение при депозит от
300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице **, на когото да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, каквито
са формулирани в обстоятелствената част на настоящото определение при депозит от
2
300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде
представена вносна бележка, с изключение на първи въпрос, предвид твърдението на
ответника, че не са извършени плащания.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице *** на когото да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2022 г.,
от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3