Решение по дело №617/2021 на Районен съд - Добрич

Мотиви към Решение № 115 от 27.09.2021г. по н.а.х.д. № 617/2021г. по
описа на ДРС
Съдебното производство по н.а.х.д. № 617/2021г. по описа на ДРС е образувано въз
основа на Постановление на Добричка районна прокуратура, с което се прави предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на
СТ. Й. М. за това, че на 12.02.2020г. в гр. Добрич без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество - марихуана с общо нетно тегло 4,52 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 9,15 % на стойност 27,12 лв., като
случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
В съдебно заседание, Представителят на държавното обвинение пледира обвиняемия
да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от
НК, като му бъде наложено административно наказание „ глоба „ в минималния предвиден
от закона размер от 1000лв.
Служебният защитник на обвиняемия поддържа пледоарията на прокурора и моли на
обвиняемия да бъде наложено наказание „ глоба „ от 1000лв.
Обвиняемият не дава обяснения, в хода на делото по същество се придържа към
становището на защитника си, а на дадената последна дума – изразява съжаление за
стореното.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 12.02.2020г., около 15.00 часа, обвиняемият СТ. Й. М. бил в гр. Добрич, по ул.
„Дунав“, в близост до жилищен блок № 22 и държал в джоб на връхната си дреха
полиетиленов плик, съдържащ наркотично вещество марихуана.
В същото време свидетелите ******* - полицейски служители Първо РУ Добрич,
вървели по тротоара на ул. „Дунав“, като наближавали обвиняемия. Свидетелите, били част
от пеши-патрул на полицейското управление. Когато полицаите приближили обвиняемия на
разстояние от около 10 метра, М. ги забелязал. В следващия момент обвиняемият извадил от
джоба си пакета с марихуана и го изхвърлил на земята в близост до себе си. * и *, обаче,
възприели непосредствено това, след което полицейските служители се отправили да
извършат проверка на обвиняемия. Св. * * се легитимирал на М., след което го попитал
какво има в плика със суха зелена тревна маса, който изхвърлил на земята. Обвиняемият
отговорил, че вътре има марихуана за негова лична употреба.
Полицейските служители потърсили съдействие чрез ОДЧ при ОД на МВР Добрич,
като впоследствие на място дошъл полицейски автопатрул. Обвиняемият бил отведен в
сградата на Първо РУ Добрич. Там М. доброволно предал полиетиленовия плик с
марихуана, като в тази връзка бил съставен изричен протокол. При извършен полеви нарко-
тест веществото реагирало на марихуана. В протокола за доброволно предаване
обвиняемият вписал, че предаденото от него наркотично вещество е за негова лична
употреба.
Предаденото от М. вещество било представено за експертно изследване. От
заключението на изготвената физико-химическа експертиза № 233/24.03.2021г. е видно, че
тревната маса, държана от обвиняемия, действително представлява марихуана. Общото
1

нетно тегло на марихуаната било 4,52 гр. Процентното съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол в наркотичното вещество било 9,15 %. Извършена била
парична оценка на държаната от М. марихуана чрез изчисление съгласно ПМС № 23 от
29.01.1998г., като била установена стойност на веществото в размер на 27,12 лв.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от:
Писмените доказателствени средства – Протокол за доброволно предаване от
12.02.2020г.;
Гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите *** *, * * *, * *
*, * ** *, които са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях
обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са
относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира.
Посредством показанията на посочените свидетели се установяват инкриминираните
действия на обвиняемия, както и времето, и мястото на извършването им. Настоящият
състав дава изцяло вяра на изготвените от компетентни вещи лица, обективни и пълни
експертни заключения, посредством които се установява вида на предмета на процесното
деяние, както и приложената по делото справка за стойността им.
Съдът кредитира изцяло събраните чрез писмени доказателствени средства
доказателства, тъй като са събрани, и приобщени по делото по предвидения в НПК
процесуален ред.
Така установената фактическа обстановка по делото, която не се оспорва от страните,
аргументира извода за обективна съставомерност на ненадлежно държане на високорисково
наркотично вещество от СТ. Й. М..
От обективна страна, на 12.02.2020г. в гр. Добрич, М. извършил система от
телодвижения под контрола на съзнанието, насочени към продължително упражняване на
установената фактическа власт върху наркотичното вещество. По делото безпротиворечиво
е установен характера му – марихуана, което има наркотично действие и няма легална
употреба, пазар и производство и е поставено под вътрешен и международен контрол /
забрана / съгласно Списък II на Конвенцията за психотропни вещества и Закона за контрол
на наркотиците и прекурсорите. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия
по държане, обвиняемият М. е осъществил по отношение на високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Доколкото по делото не се установи, обвиняемият да е държал високорисковото
наркотично вещество въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и
употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл.35 от ЗКНВП и от
органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия е
осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение
за същото.
В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът, кога случаят е
маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен
случай е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния
вид. От значение за преценка на степента на обществена опасност на деянието е
обстоятелството, че се касае до държане на високорискови наркотични вещества за лична
2

употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект -
обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите. Установените по
делото обстоятелства, свързани с личността на извършителят, несъмнено следва да повлияят
върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Обвиняемият не е осъждан /
реабилитиран /, оказал е пълно съдействие при разследването, доброволно е предал
наркотичното вещество и признава вина. Следователно, съвкупната преценка на
обстоятелствата, свързани с престъплението и с личността на извършителя, както и на
моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на престъпления от съответния вид.
Настоящият състав счита, че не следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 9, ал. 2
от НК. Престъплението, извършено от обвиняемия, не може да бъде преценено като
малозначително, нито неговата обществена опасност да се приеме за явно незначителна.
Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено качество,
което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е
толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В настоящия случай не може
да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент на предмета на
престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на посегателство.
Количеството и стойността на високорисковото наркотично вещество, държано от
обвиняемия, сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност на
престъплението, за да бъде третирано, като престъпление, макар и с незначителни вредни
последици по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. / Решение № 227 от 23.04.2010г. на ВКС по н.д.
№ 129/2010г., І н.о., НК, докладчик председателят Елена Величкова и Решение № 162 от
7.04.2009г. на ВКС по к.н.д. № 123/2009г., І н.о., НК, докладчик съдията Блага *а/.
От субективна страна деянието е осъществено виновно от обвиняемия, при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, тъй като е съзнавал
обществената опасност на извършеното от него престъпление, предвиждал е
общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им, съдейки от
поведението му предхождащо извършената проверка. Умисъла на извършителя е обхващал
обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със
съдържание описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество без надлежно издадено разрешение за това.
Предвид изложеното настоящия съдебен състав прецени, че с действията си М. е
осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК.
В санкцията на правната норма на чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК е предвидено
наказание “ глоба “ до хиляда лева.
М. не е осъждан / реабилитиран /, не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава 8, раздел 4 от Общата част на НК, като имуществени вреди в пряк и
непосредствен резултат от инкриминираните деяния не са настъпили.
Предвид горното и с оглед наличието на материалноправните предпоставки,
визирани в чл. 78 а ал. 1 от НК, съдът освободи СТ. Й. М. от наказателна отговорност, като
му наложи административно наказание „ глоба „ в размер на 1000лв.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК отне в полза на държавата, остатъка от предмета
3

на престъплението, надлежно приобщен към доказателствения материал по д.п. №
131/2020г. по описа на Първо РУ гр. Добрич, изследван с Протокол за извършена експертиза
№ 233/24.03.2021г. на БНТЛ Варна, предаден на ЦМУ, отдел „ МРР – НОП „, който подлежи
на унищожаване и постанови приложеното по досъдебното производство веществено
доказателство – 1бр. везна да се върне на СТ. Й. М. след влизане в сила на постановеното
Решение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди М. да заплатят сторените по делото
разноски в размер на 64.80лв. по сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
По изложените съображения, съдът постанови Решението си.

Председател:

/М.
Кирчева /
4

Номер на акта:	115
Дата:	27 септември 2021 г. (в сила от 13 октомври 2021 г.)
Съдия:	Минка Кирчева

Дело:	20213230200617
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 май 2021 г.

Решение по дело №617/2021 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите