№ 20956
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110151984 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от Ж. А. А. против „Инфосистемс Интернешънъл“
ЕАД и „Опенкод системс“ ООД.
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат
поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и депозирането на възражения
срещу нея от страна на ответниците обуславят правния интерес на ищеца от предявяване на
настоящите установителни искове.
Представените писмени доказателства с отговорите на исковата молба са допустими и
относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати. Искането на ищеца за
събиране гласни доказателствени средства чрез свидетелски показания е основателно, тъй
като има за цел установяването на относими към предмета на доказване факти.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което
ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
1
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието /http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2/.
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от
независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204 /сградата на СРС/.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на определението, да уточни с
писмена молба с преписи за ответниците, в както се изразява противоправното деяние на
изпълнителите на възложената от ответниците работа, вследствие от което е претърпял
твърдените неимуществени вреди, както и периода, с посочване на начална и крайна дата, в
рамките на който е търпял описаните в исковата молба вреди.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 07.07.2025г. от 15,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените с отговорите на исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. дело № 2511/ 2024г. по описа на Софийски
районен съд, 170 състав.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели, при режим на довеждане, които да дадат показания относно твърдените
вреди за ищеца.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищецът твърди, че на 12.01.2024г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК против "Инфосистемс интернешънъл" ЕАД за сумата 500 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, представляващи болки и страдания,
вследствие на противоправни действия на служители на ответника, представляваща
допусната грешка при разработка на обществена поръчка "Разработване и внедряване на
2
Система за клетъчно излъчване и разпространение на съобщения за предупреждение на
населението Bg- alert" на 01.11.2023г. около 18,55 часа, сумата 11,04 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 13.11.2023г.- 11.01.2024г.;
"Опенкод системс" ООД за сумата 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, представляващи болки и страдания, вследствие на противоправни действия на
служители на ответника, представляваща допусната грешка при разработка на обществена
поръчка "Разработване и внедряване на Система за клетъчно излъчване и разпространение
на съобщения за предупреждение на населението Bg- alert" на 01.11.2023г. около 18,55 часа,
сумата 11,03 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 13.11.2023г.- 11.01.2024г. След постъпили възражения по реда на чл. 414 ГПК са
предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че ДЗЗД „СисКод“, съдружници
в което са ответниците, е сключило с възложителя ГДПБЗН- МВР договор за обществена
поръчка № 02443-2022-*********/ 27.09.2022г., по силата на който. гражданското дружество
е поело задължение в срок до 27.09.2023г. да изпълни проект „Разработване и внедряване на
система за клетъчно излъчване и разпространение на съобщения за предупреждение на
населението „Bg-alert”.
В исковата молба са развити съображения, че вследствие от противоправното поведение
на служители при ответните дружества, изразяващо се в допусната грешка, на 01.01.2023г.,
около 18:55 часа, при разработване на проекта по обществената поръчка, е причинено
неудобство на гражданите, за което управителят на ДЗЗД „СисКод“ поднесъл извиненията си
в общественото пространство. В резултат от допуснатата грешка ищецът претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални преживявания и физически
неразположения, които следвало да бъдат репарирани от ответниците.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено, че ответниците му дължат по 500 лева, представляващи
обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие от допусната на
01.11.2023г., около 18:55 часа, грешка при разработване на обществена поръчка по проект за
„Разработване и внедряване на система за клетъчно излъчване и разпространение на
съобщения за предупреждение на населението „Bg-alert”.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът „Инфосистемс Интернешънъл“ ЕАД е
подал отговор на исковата молба, в който е взел становище за неоснователност и
недоказаност на предявените искове. В отговора на исковата молба се твърди, че
„Инфосистемс Интернешънъл“ ЕАД и „Опенкод системс“ ООД са участници в ДЗЗД
„СисКод“, за изпълнение на възложената обществена поръчка по проект за по „Разработване
и внедряване на система за клетъчно излъчване и разпространение на съобщения за
предупреждение на населението „Bg-alert”. Ответникът сочи, че тестването на системата на
01.11.2023г., чрез изпращане на текстови съобщения от мобилните оператори, било
извършено от служители при „Опенкод системс“ ООД. Същият е изложил съображения,
поради които счита, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му.
3
В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът „Опенкод Системс“ ООД е подал отговор
на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. С
отговора на исковата молба са наведени доводи, с който ответникът оспорва наличието на
допуснато противоправно деяние при изпълнението на възложения проект, което се намира
в пряка и причнно-следствена връзка с твърдените от ищеца неимуществени вреди.
В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
предявени при условията на пасивно субективно съединяване обективно кумулативно
съединени установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че
изпълнителите на възложената от ответниците работа по процесния проект са извършили
противоправно деяние, изразяващо се в допусната грешка при разработването му,
вследствие от която ищецът е претърпял твърдените неимуществени вреди, които се намират
в пряка и причинно-следствена връзка с действията на изпълнителите на възложената от
ответниците работа, поради което са налице основания за ангажиране на обезпечително-
гаранционната на възложителите за изплащане на обезщетение в претендирания размер.
В тежест на ответниците е в условията на обратно доказване да оборят презумпцията по
чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,
че ответните дружества са съдружници в ДЗЗД „СисКод“, сключило с възложителя ГДПБЗН-
МВР договор за обществена поръчка № 02443-2022-*********/ 27.09.2022г., по силата на
който в срок до 27.09.2023 г. е следвало да изпълни проект по „Разработване и внедряване на
система за клетъчно излъчване и разпространение на съобщения за предупреждение на
населението „Bg-alert”.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура
за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се
обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за спогодби и
медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание
чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
4
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото
заседание, като на ищеца се връчат и преписи от писмените отговори на ответниците,
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5