Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 08.11.2021г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и
първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 542/20г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Д.А.А. с ЕГН ********** ***, обжалва
частично издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен
със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001099 от 18.06.2020г. с което са му наложени следните административни наказания:
- на осн. чл. 185 от ЗДвП „ГЛОБА“ в
размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП -
„Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
- на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 20лв /двадесет лева/, за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП,
- на
осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/ и
„лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца“, за нарушение на
чл.123, ал.1, т.3, б.“а“ от ЗДвП,
- на
осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „Глоба“
в размер на 100лв /сто лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
/три/ месеца“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП,
като
моли съда да отмени наложените му наказания „глоби“ и „лишаване от право да
управлява МПС“, с изключение на наложеното му на осн. чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се
явява лично, представлява се от адв.Д.Ц. от МАК, който от негово име поддържа
жалбата и моли съда да отмени издаденото НП в обжалваната част, като неправилно
и незаконосъобразно, тъй като не е извършил нарушенията за които е санкциониран.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление № 20-0294-0011099
от 18.06.2020г. издадено от ВПД Началник
РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на жалбоподателят Д.А.А.
*** са му наложени следните
административни наказания:
- на осн. чл. 185 от ЗДвП „ГЛОБА“ в размер на
20лв /двадесет лева/ за нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП -
„Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
- на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 20лв /двадесет лева/, за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 /три/ месеца“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“а“ от ЗДвП,
- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 /три/ месеца“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП,
За това, че на 15.03.2020г. около
13ч. в гр.Лом, ул.“Войводова бахча“, с посока на движение от с.Линево към
Центъра на гр.Лом, управлява лек автомобил марка „Фиат Брава“, с рег…….,
собственост на П. С. Ц. от гр.София с несъобразена скорост с пътните условия –
мокър участък от пътя, при излизане от ляв завой губи контрол над МПС-то и
излиза вляво извън пътното платно и се блъска в ограда на частен имот. От
ПТП-то са нанесени материални щети по МПС-то и оградата. След реализираното ПТП
А. напуска мястото на ПТП-то без да уведоми органите на МВР с цел да се укрие.
Същият е установен на 16.03.2020г. в дома си в гр. Лом, на ул.“….. след което е
настанен в МБАЛ Лом с причинени телесни повреди.
Жалбоподателят редовно призован не се
явява лично, представлява се от адв.Д.Ц. от МАК, който в с.з. оспорва
констатациите в АУАН и НП, че жалбоподателят е извършил описаните нарушения, за
които е ангажирана административно-наказателната му отговорност с изключение,
които намира за недоказани, с изключение на установеното по безспорен начин
нарушение на на чл.20, ал.2 от ЗДвП - управлението на автомобила с несъобразена
скорост.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, обжалване.
По
същество жалбата се явява частично основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 15.03.2020г. около 14,50ч. свидетелите
С.И. и Б.Л., двамата полицейски служители се намирали на територията на с.долни
Линево, като се движили със служебния автомобил по ул.“Войводина бахча“, когато
вдясно извън пътното платно забелязали лек автомобил марка „Фиат“, модел
„Браво“, с рег.№……, който се бил блъснал в ограда на частен дом. Спрели
патрулния автомобил и извършили проверка на забелязаното МПС, по време на която
установили, че в същото няма водач. По време на проверката към полицейските
служители се присъединил собственика на имота, в чиято ограда се е блъснало
изоставеното МПС – П. И. ***, който им споделил, че към 12,30ч. излизал на
улицата, за да изпрати сина си и не е имало ПТП.
Полицейските служители направили справка с
дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом за собственика на изоставеното МПС и от същата се
установило, че той е П. С. Ц. от гр.Лом. Посетили дома на Ц. и от него
разбрали, че той е продал автомобила на А. Д. ***. Междувременно позвънили на
Бърза помощ при МБАЛ гр.Лом, за да се поинтересуват дали има лице, което е
потърсило медицинска помощ след ПТП.
След като посетили дома на А., свидетелите
разговаряли със един от синовете му- С. А., който им заявил, че на адреса
живеят само с майка му, а баща им А. А. и брат му Д. А. живеят в кв.Садовете.
Тъй като до приключване на смяната им в 16ч. не бил установен водача на
участвалият в ПТП автомобил сигнала бил предаден на св.К. Д., който продължил
тяхната смяна.
На следващият ден 16.03.2020г. св.Б. В.
е уведомен от дежурният ОДЧ при РУ гр.Лом , че е получен сигнал в Спешна помощ
за лице, пострадало от реализирано ПТП на адрес гр.Лом, ул………. При пристигане
на адреса е установен жалбоподателят, който заявил на полицейските служители,
че действително предният ден е управлявал изоставеното МПС, с което е
реализирал ПТП, но не се е сетил да позвъни в РУ гр.Лом. След извършен
медицински преглед жалбоподателят е откаран на лечение в МБАЛ гр.Монтана, с
опасност за живота.
За случилото се на 16.03.2020г. св.Б.Л.
изготвил Докладна записка, който била резолирана до КАТ при РУ гр.Лом, с
указания да се следи здравословното състояние на водача на МПС и при
изписването му да се вземе отношение по ЗДвП.
Възоснова на изготвената Докладна
записка и снетите Сведения св.С.И. в присъствието на св.Б.Л. съставил АУАН №
935626 от 16.03.2020г., в който описал установените нарушения на чл.20, ал.1 от ЗДвП, чл.20, ал.2 от ЗДвП, чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.3, б.“а“ и
„в“ от ЗДвП.
Така съставеният АУАН бил връчен на
жалбоподателят на 08.06.2020г., тъй като последният се намирал на болнично
лечение.
Впоследствие
възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят
следните административни наказания:
- на осн. чл. 185 от ЗДвП „ГЛОБА“ в
размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП
- „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
- на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в
размер на 20лв /двадесет лева/, за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 /три/ месеца“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“а“ от ЗДвП,
- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 100лв /сто лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 /три/ месеца“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват, съгласно разпоредбата на на чл.20 ал.2 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство
е длъжен при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
За нарушение на тези две правни норми са
предвидени съответни наказание „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/ в
нормата на чл.185 от ЗДвП и наказание „Глоба“ в размер на 200лв /двеста/ лева в
нормата на чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП.
В жалбата си А. не оспорва наложеното му
наказание за движение с несъобразена с пътните условия скорост, за което
признава вината си, и в тази си част НП
е влязло в законна сила.
Разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗДвП въвежда задължение за водачите на ППС, участници в пътнотранспортно
произшествие, когато при произшествието са причинени имуществени вреди, да
окажат съдействие за установяване на вредите от произшествието. Така въведеното
от законодателя задължение за водач-участник в ПТП може да стане по много
начини – чрез откриване собственика на увреденото МПС, чрез оставяне на данни
за контакт, чрез уведомяване на органите на МВР и др. В процесния случай по
безспорен начин се установи, че управляваното ППС от жалбоподателя е предизвикало ПТП по смисъла на § 6, т. 30
от ДР на ЗДвП, блъскайки се в ограда на частен имот, както и че съгласно
легалната дефиниция на § 6, т. 27 от ДР на ЗДвП жалбодателят има качеството на
участник в ПТП, доколкото именно със своето поведение при управление на МПС е
станал причина за неговото настъпване.
Безспорно с поведението си, изразяващо
се в напускане на пътнотранспортното произшествие, от страна на жалбоподателя,
в качеството му на водач на МПС, който е участник в ПТП с материални щети,
същият е осъществил състава на нарушението по
чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "а" ЗДвП, тъй като с това си свое
поведение, същият не е изпълнил задължението си, в качеството на участник в ПТП
да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието, поради и
което съдът намира за напълно доказан съставът на това нарушение, за което е санкциониран
с наказателното постановление жалбоподателят.
Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1,
т. 3, б. “в“ от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е участник в
пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са причинени
само имуществени вреди, ако между участниците в произшествието няма съгласие
относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат
местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството
на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и
изпълняват дадените им указания. Т. е. посочената разпоредба задължава
участниците в произшествие, в случаите, когато няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, да не напускат местопроизшествието и да
уведомяват съответната служба за контрол към МВР.
Правилно
е издирена и приложена, съответстващата на извършените нарушения санкционната
разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП, като на жалбоподателя са наложени
наказанията около средния предвиден в закона размер, за всяко едно от двете
нарушения - "Глоба" в размер на 100лв /сто лева/ и "Лишаване от
право да управлява МПС" за 3 /три/ месеца.
Съдът
намира, че издаденото НП с наложени на жалбоподателя административни наказания
за нарушение на чл.20 ал.1 и чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП се явява неправилно и
незаконосъобразно, а в останалата му част, касаеща нарушенията по чл.123, ал.1,
т.3, б.“а“ и „в“ от ЗДвП - правилно и
законосъобразно.
Правната
квалификация на нарушението по чл.20 ал.1 от ЗДвП е несъответна на фактическото
обвинение от една страна, а от друга разпоредбата не включва като съставомерен
елемент и резултат настъпването на ПТП. Съгласно т.1 от НП водача в разрез с
изискването на чл.20 ал.1 от ЗДвП не
контролира ППС, което управлява и причинява ПТП, но фактическото обвинение е за
причиняване на ПТП, поради движение с несъобразена скорост в резултат на която
се изгубва контрол над автомобила, същия излиза от пътното платно и се блъска в
оградата на частен имот с настъпване на материални щети.
Наложеното
наказание за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП също е незаконосъобразно, като
издадено в противоречие с изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН за отправяне на
фактическо обвинение, което напълно да съответства на административно
наказателната разпоредба, послужила като основание за ангажиране отговорността
на лицата. В случая не са изложени факти, които да бъдат квалифицирани като
пречки за движението и създаване на опасност за живота и здравето на хората, а
имуществените вреди са елемент от съставомерната хипотеза на чл.179 ал.2 предл.
първо от ЗДвП, тъй като по легално
определение ПТП има тогава, когато са причинени имуществени вреди.
Ето защо
наложените административни наказания за описаните административни нарушения в пункт
1 и 3 от НП, а именно двете „Глоби“ в размер на 20лв /двадесет лева/ всяка една
от тях, се явяват незаконосъобразни и в тази си част НП следва да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
За
останалата част, касаеща административните наказания за описаните
административни нарушения по пункт 2, 4 и 5 от НП, съдът намира, че правилно е
била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателят,
поради което издаденото НП в тази му част се явява правилно и законосъобразно.
Наложеното наказание по пункт 2 не се оспорва и в тази му част НП е влязло в
законна сила.
Водим от горното съдът намира, че депозираната
жалба се явява частично основателна, и като такава следва да бъде уважена
частично, а обжалваното НП да бъде
отменено в тази му част, а в останалата си част НП следва да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001099 от 18.06.2020г. издадено от ВПД
Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТА в която на
жалбоподателят Д.А.А. с ЕГН ********** ***, са му наложени :
- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „Глоба“
в размер на 100лв /сто лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
/три/ месеца“, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“а“ от ЗДвП,
- на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 100лв /сто
лева/ и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца“, за
нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001099 от 18.06.2020г. издадено от
ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, В ЧАСТТА в която на
жалбоподателят Д.А.А. с ЕГН ********** ***, са му наложени :
- на осн. чл. 185 от ЗДвП „ГЛОБА“ в
размер на 20лв /двадесет лева/ за нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП,
- на осн. чл.185 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/, за
нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП,
като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ, в която на
жалбоподателят Д.А.А. с ЕГН ********** ***
на
осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказания „Глоба“ в
размер на 200лв /двеста лева/, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-001099 от 18.06.2020г. издадено от ВПД Началник РУ към
ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи, НЕ Е ОБЖАЛВАНО И Е ВЛЯЗЛО В ЗАКОННА СИЛА.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :