Р Е Ш Е Н И Е № 51
гр. Сливен 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на седемнадесети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря Галя Георгиева и на прокурора ХРИСТО КУКОВ,
като разгледа докладваното от председателя
касационно административно-наказателно дело № 217 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по касационна жалба от РИОСВ Бургас, подадена
против Решение № 260098 от 28.10.2020 г., постановено по АНД № 1009/2020 г. по
описа на Сливенски районен съд, с което е отменено Наказателно постановление №
3 от 18.03.2020 год., издадено от Директора на РИОСВ – Бургас, с което на „Съни Транс“ ЕООД, представлявано от у. К.Г.Н., е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 7000,00 лева на
основание чл. 136, ал. 2, т. 3, предл. второ от ЗУО
за нарушение на чл. 35, ал. 3 вр. чл. 35, ал. 2, т. 2
от ЗУО.
В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения.
Изложени са подробни съображения, че не са налице допуснати процесуални
нарушения, още по-малко такива от категорията на съществените. Заявява се, че и
в АУАН и в НП се съдържа словесно описание на произтичащото от чл. 35, ал. 3 вр. чл. 35, ал. 2, т. 2 от ЗУО задължение, с неизпълнението
на което е обвързано основанието за налагане на административно наказани по чл.
136, ал. 2, т. 3 от ЗУО. Заявено е искане за отмяна на обжалваното решение и
произнасяне по същество с решение, с което да бъде потвърдено процесното НП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява. Депозирано
е писмено становище чрез упълномощен п. п. гл. юриск.
А. К., която поддържа жалбата. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се
представлява в съдебно заседание от адв. В. М. от ***,
която оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа представения отговор на
касационната жалба. Моли решението на Районния съд да бъде оставено в сила като
правилно. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за незаконосъобразност на решението на Районния съд, което следва да
бъде отменено и да се потвърди НП.
Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди доводите в жалбата,
изслуша становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства,
намери касационната жалба за подадена в срок и процесуално допустима, но по
същество – неоснователна.
В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност на
обжалвания съдебен акт. За да се отговори на същите, касационната инстанция
следва да обсъди всички събрани по делото доказателства, от които е видно, че:
На 14.01.2020 год. бил съставен АУАН № 3 от същата дата
против жалбоподателя за това, че на 07.11.2019 год. в обл.
Бургас, общ. Бургас, гр. Бургас, в сградата на РИОСВ - Бургас е извършил
следното: установено било, че нерегламентирано транспортира от пристанище
Бургас до „Топлофикация Сливен“ ЕАД отпадъци с код 19 12 10 (RDF) без
посоченият код да фигурира в издадения от Директора на РИОСВ - Бургас
Регистрационен документ № 02 - РД - 333 - 00 от 25.02.2015 год. за извършване
на дейност по транспортиране в съответствие с § 1, т. 43 от ДР на ЗУО. В акта
било отразено, че транспортирането на отпадъците е извършено с транспортни
средства „Скания” с регистрационни номера *** и ***,
както и че превозно средство „Скания” с
регистрационен номер *** не фигурира в издадения Регистрационен документ № 02 -
РД - 333 - 00 от 25.02.2015 год. В акта било посочено, че на 07.11.2019 год. в
РИОСВ – Бургас постъпило писмо с вх. № УО-1455/07.11.2019 год. от Директора на
РИОСВ – Стара Загора с молба за извършване на проверки на лица, извършили
транспортиране на отпадъци по Нотификация IT 022173, във връзка с издадено
Решение на МОСВ № УО - 56/27.09.2018 год.; както и в писмото подробно били
описани условията, при които следва да се извърши разрешеният внос на отпадъци
с код 19 12 10 от И., предназначен за извършване на дейност по оползотворяване
с код R 1 (изгаряне) в пещите на „Топлофикация Сливен“ ЕАД. В акта било
отразено, че вносът е следвало да се извърши в срок до 08.07.2019 год., като
допустимото количество отпадък било до 4 032,000 т. в съответствие с условие
11.2.1. от комплексното разрешително (КР) на „Топлофикация Сливен“ ЕАД; както и
че общият брой превози по нотификацията е два транспорта. В акта било посочено,
че съгласно т. 6 от Решение № УО-56/27.09.2018 год. отпадъците по нотификацията
следвало да се транспортират от пристанище Бургас по шосе до „Топлофикация
Сливен“ ЕАД, като транспортирането следвало да се осъществява от транспортно
дружество „Дила” ЕООД; както и че „Дила” ЕООД притежава разрешителен документ по чл. 35, ал.
2, т. 2 от ЗУО за събиране и транспортиране на отпадъци - № 13 - РД - 251 -
02/23.10.2018 год., издаден от РИОСВ - Стара Загора. В акта било отразено, че
при извършена проверка от експерти от РИОСВ - Стара Загора, било установено,
че: „Топлофикация Сливен“ ЕАД е извършило два вноса на отпадъци с код 19 12 10
от И. през м. ноември 2018 год. - 2 696,860 т. и през м. май 2019 год. - 1
175,180 т.; не е спазено изискването на т. 6 от Решение № УО - 56/27.09.2018
год., издадено от Министерство на околната среда и водите „Топлофикация Сливен“
ЕАД за предоставено съгласие по Нотификация IT 022173, а именно
транспортирането на отпадък с код 19 12 10 е извършено от „Съни
Транс“ ЕООД, а не от „Дила” ЕООД, както е посочено в
разрешителния документ; както и че нарушението на изискването се доказва с
представена Товарителница за обществен автомобилен превоз в страната №
1249901/10.05.2019 год. В акта било посочено, че след извършена документална
проверка в РИОСВ – Бургас било установено, че на „Съни
Транс“ ЕООД е издаден от РИОСВ - Бургас разрешителен документ по чл. 35 ЗУО за
събиране и транспортиране на отпадъци - № 02 - РД - 333 - 00/25.02.2015 год.,
съгласно който отпадък с код 19 12 10 не е посочен като разрешен за извършване
на дейности по събиране и транспортиране; транспортирането на отпадък с код 19
12 10 е извършено транспортно средство „Скания“ с
регистрационен номер ***, което не фигурира в разрешителен документ по чл. 35
ЗУО за събиране и транспортиране на отпадъци - № 02 - РД - 333 - 00/25.02.2015
год., издаден на фирма „Съни Транс“ ЕООД. В акта било
отразено, че при извършване на проверка на мястото на адреса на седалището на
дружеството не бил открит представител, поради което бил съставен Констативен
протокол № 016747/27.11.2019 год. В акта било отразено, че е нарушена разпоредбата
на чл. 35, ал. 3 във връзка ал. 2, т. 2 от ЗУО. Актът бил връчен на 20.01.2020
год.
Въз основа на АУАН било издадено процесното
НП № 3 от 18.03.2020 год., издадено от Директора на РИОСВ – Бурас,
с което на „Съни Транс“ ЕООД било наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 7000,00 лева на основание чл. 136,
ал. 2, т. 3, предл. второ от ЗУО за нарушение на чл.
35, ал. 3 вр. чл. 35, ал. 2, т. 2 от ЗУО
За да отмени Наказателното постановление, мотивите на
Районният съд са следните:
Анализирайки фактическата обстановка, решаващият съд е
приел, че са допуснати
нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените. Съдът е
извел доводи, че следва както в акта, така и в наказателното постановление,
изрично да е описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е
извършено и доказателствата, които го потвърждават. Приел е, че липсва в НП
посочване на мястото, където е извършено нарушението, което е нарушение на чл.
57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. Посочено е също, че не е спазена разпоредбата на чл.
48, ал. 1 от ЗАНН, поради което административнонаказателната
преписка е разгледана и е издадено НП от некомпетентен орган – РИОСВ – Бургас. Изложеното
мотивирало районния съд да отмени НП като незаконосъобразно, поради нарушаване
правото на защита на наказаното лице, тъй като същият е лишен от възможността
да разбере за какво нарушение му се търси отговорност и къде е било извършено
същото.
Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд
е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени
подробни и задълбочени мотиви относно незаконосъобразността на оспорения
административен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са
направени обосновани изводи относно допуснати нарушения на процесуалните
правила и то от категорията на съществените. Фактическите констатации и
правните изводи формирани от първоинстанционния съд се споделят напълно от
настоящата инстанция.
Съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното
постановление следва да се съдържа датата и мястото на извършване на
нарушението. В настоящия случай не е посочено мястото на извършване на
нарушението, а само е отразено, че същото се изразява в нерегламентирано
транспортира от пристанище Бургас до „Топлофикация Сливен“ ЕАД отпадъци с код
19 12 10 (RDF). Правилно е посочил първоинстанционният
съд, че при съставяне на АУАН и издаването на НП не е спазена разпоредбата на
чл. 48, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която административнонаказателната
преписка се разглежда от административнонаказващия
орган, в чийто район е било извършено нарушението. В случая административното
нарушение е било довършено на територията на гр. Сливен. Съгласно разпоредбата
на чл. 1, ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на регионалните
инспекции по околната среда и водите, регионалните инспекции по околната среда
и водите осъществяват своята дейност съгласно посочените в приложението седалище
и териториален обхват на дейност, като в Приложението към чл. 1, ал. 2 е
посочено, че РИОСВ – Стара Загора е с териториален обхват общините Котел,
Сливен, Нова Загора, Твърдица. Следователно административнонаказателната
преписка е разгледана и е издадено НП от некомпетентен орган – РИОСВ – Бургас.
По този начин, както правилно е преценил и районния съд, практически е
налице неизпълнение на установените в чл. 42, т. 3 от ЗАНН, респ. в чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, изисквания към формата на АУАН и НП. Това
ограничава възможността на наказаното лице да разбере за какво нарушение му се
търси отговорност и къде е било извършено същото. Това е съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице, за да
организира адекватно защитата си. Последното, както правилно е приел районният
съд, е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Районният съд не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата.
Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както
и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на
постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства,
Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са
неоснователни и отменителни основания не са налице.
По изложените съображения, обжалваното решение като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски
е основателна и касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на
ответника по касационната жалба направените от него по делото разноски в размер
на 700 лева – платено адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.
1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо
от АПК, Административен съд –
Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260098 от 28.10.2020 г., постановено по
АНД № 1009/2020 г. по описа на Сливенски районен съд.
ОСЪЖДА Министерство на околната среда и водите да заплати
на „Съни Транс“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление с. Р., общ. Н., обл. Б., представлявано
от К.Г.Н. сумата от 700 /седемстотин/ лева, представляваща разноски по делото
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: