Решение по дело №1062/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

09.12.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

28 ноември

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

1062

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № К-039236/ 09.08.2019г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора при КЗП, с което е наложена „имуществена санкция” в размер на 500,00 лв. на „ТЕМАКС- ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА 1” ЕООД- Варна, за нарушение на чл.127 ал.3 от Закон за защита на потребителите.

В жалбата се сочи, че атакуваното НП било неправилно и незаконосъобразно предвид на това, че клиентът не бил предявил рекламацията по надлежния ред, предвиден в чл. 125 от ЗЗП, както и неприлагане от страна на АНО разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени  наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован, не се  представлява. В писмено становище поддържа жалбата така, както е депозирана в съда.

Наказващият орган, редовно призован, не се представлява. От процесуалният му представител е постъпило писмено становище, чрез което моли да се даде ход на делото. Изразява становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на атакуваното НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

На 30.04.2014г. ст. инспектор в КЗП,РД-Пловдив- М.А., в присъствието на свидетеляМ.Х., съставил против „ТЕМАКС- ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА 1” ЕООД- Варна АУАН затова, че при извършена проверка на 16.01.2019г. в магазин „ТеМакс”, находящ се в гр. Кърджали, ***, по повод постъпила писмена жалба от М.А.Г., касаеща закупена на 18.12.2018г. от горепосочения търговски обект орехотрошачка на стойност 1,59 лева, било установено, че потребителят е предявил рекламация на 20.12.2018г., която не била отразена /вписана/ в поддържания от търговеца в електронен вариант регистър на предявените пред търговеца и упълномощените от него лица рекламации. В хода на проверката е изискан и направена разпечатка на заведения в обекта електронен регистър на предявените пред търговеца и упълномощените от него лица рекламации за периода от 19.12.2018г. до 21.12.2018г., видно от която в него не е отразена предявената рекламация от 20.01.2018г- нарушение на чл. 127 ал.3 от ЗЗП. Актът бил съставен в присъствието на упълномощено от управителя на дружеството лице, на което бил предявен и връчен.

Въз основа на така съставения АУАН Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора при КЗП, издал Наказателно постановление № К-039236/ 09.08.2019г., с което за нарушение на чл.127 ал.3 от Закон за защита на потребителите е наложил „имуществена санкция” в размер на 500,00 лв. на „ТЕМАКС- ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА 1” ЕООД- Варна, на основание чл.222 от Закон за защита на потребителите.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство доказателства.

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

При съставяне на АУАН и издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

В акта и в наказателното постановление, нарушението е описано точно и ясно, като са посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той сторил в развилото се съдебно производство.

От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен начин, че състава на нарушението по чл. 127 ал.3 от ЗЗП е осъществен от обективна страна от „ТЕМАКС- ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА 1” ЕООД- Варна. 

Съгласно чл. 127, ал.3 от ЗПП, търговецът или упълномощено от него лице са длъжни при предявяване на рекламация задължително да я опишат в регистър на рекламациите.

В настоящият случай безспорно се установи, че в търговски обект – магазин "ТеМакс", находящ се в гр. Кърджали, ***, се водел регистър на предявените рекламации, съгласно изискванията на чл. 127, ал.2 от ЗЗП. Въпреки това, при предявяването на 20.12.2018 г. на рекламация от страна на потребителя М.Г., същата не била описана в този регистър. По този начин, от обективна страна, бил осъществен състава на нарушението по  чл. 127, ал.3 от ЗЗП.

Съгласно разпоредбата на чл. 122 от ЗЗП, потребителят има право на рекламация за всяко несъответствие на стоката с договореното. Според чл. 127, ал.1 от ЗЗП търговецът или упълномощено от него лице са длъжни да приемат рекламацията, ако тя е предявена своевременно. Ал.3 от същата разпоредба изисква при предявяване на рекламация лицата по ал. 1 задължително да я опишат в регистъра. Нормата на чл. 125 от ЗЗП урежда начините за предявавяне на рекламацията, същата се предявява пред търговеца или пред упълномощено от него лице устно или писмено.

След анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено по безспорен начин, че от страна на жалбоподателя е осъществен съставът на административно нарушение по  чл. 127, ал.3 ЗЗП, тъй като във водения електронен регистър на предявените рекламации на потребителите не е вписана предявената от М.Г. на 20.12.2018г. рекламация относно дефектирането на закупената орехотрошачка. Фактическите констатации, отразени в акта, се потвърждават от събраните по делото показания на свидетеля А., които съдът кредитира, както и писмени доказателствени средства / констативен протокол, протокол за проверка на документи и АУАН/, прочетени и приети по надлежния ред. Жалбоподателят не ангажира доказателства, които да обосноват извода, че отразените в акта констатации не отговарят на действителната.

На осн. чл. 127, ал.1 ЗЗП търговецът е длъжен да приеме рекламацията, а в съответствие с изискването на  чл. 127, ал.3 ЗЗП- задължително да опише същата в поддържания регистър за рекламации. За възникване на задължението на търговеца да впише направената рекламация в регистъра, посочената разпоредба не въвежда като предпоставка да бъдат приложени от страна на съответното лице документите, изброени в чл. 125, ал.4 ЗЗП. Достатъчно е да се посочи нередовност в качеството, количеството или някаква друга характеристика на предоставената стока или услуга и да се поиска отстраняването на нередовността /каквото безспорно в случая е налице/, за да възникне задължението за търговеца да направи съответното отбелязване в регистъра на предявените рекламации.

Предвид изложените съображения съдът намира за неоснователни направените в жалбата възражения.

Наказващият орган законосъобразно приема, че случаят не е маловажен предвид характера на осъществяваната дейност, във връзка с извършването на която е констатирано нарушението, поради което издава НП, като при тези формални нарушения не цената на стоката ги определя като такива, а степента на засягане на защитените обществени отношения, което е взето предвид от АНО, налагайки минималното наказание, предвидено в закона.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН съдът

 

 

                                         Р    Е    Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № К-039236/ 09.08.2019г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора при КЗП, с което е наложена „имуществена санкция” в размер на 500,00 лв. на „ТЕМАКС-ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР ЗА ДОМА 1” ЕООД- Варна, за нарушение на чл.127 ал.3 от Закон за защита на потребителите.

Решението подлежи на обжалване пред АС- Кърджали в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

 

 

                                                   Районен съдия: