№ 290
гр. Разград, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200545 по описа за 2021 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р. В. В. от гр. Русе против Електронен фиш сер. К № 5162374 на МВР
ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 1000.00 лева. Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Повереникът му поддържа жалбата.
За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
За РП – Разград не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Спрямо жалбоподателят е издаден Електронен фиш сер. К № 5162374 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
1000.00 лева. Към ЕФ са приложени снимка /клип/ №11403 от техническо средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за извършена проверка на
технически средства, справка относно собствеността на МПС, протокол за използване на
техническо средство. От фактическа страна във фиша се сочи, че на 13.08.2021г. в 15,58 часа на
Път I-2, 90+046, в посока гр. Русе, е извършено нарушение на скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 603. Сочи се, че нарушението е извършено с МПС
Шварцмюлер СДА 3 Е вид – полуремарке, регистрационен номер Р5703ЕХ. При разрешена
скорост 70км./ч. е установена скорост 162 км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 92 км.ч.
Посочено е, че собственик срещу когото се издава фиша е Р. В. В., законен представител на фирма
Никмарк Транс ООД гр.Русе. Посочено е, че така е нарушен чл.21, ал.2 във вр. чл.21, ал.1 от
1
ЗДвП, поради което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя се
налага “Глоба” в размер на 1000.00 лева. Разпитан е и св. М. А., който твърди, че работи като
шьофьор в Никмарк Транс ООД и на посочената дата той бил управлявал процесното ППС.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване административен акт.
Разгледана по същество е основателна.
В ЕФ е посочено, че нарушението е извършено с МПС Шварцмюлер СДА 3 Е вид –
полуремарке, регистрационен номер Р5703ЕХ. Полуремаркето обаче не е моторно превозно
средство по смисъла на закона, а е само пътно превозно средство. Според §6, т.18 от ДР на ЗДвП,
"полуремарке" е пътно превозно средство, което се прикачва към моторно превозно средство така,
че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата маса и от
масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство. Понятието "моторно превозно
средство" е дефинирано в §6, т.11 от ДР на ЗДвП, а именно пътно превозно средство, снабдено с
двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. Процесното полуремарке
очевидно не представлява моторно превозно средство по смисъла на последната дефиниция.
Нарушение на скорост не би могло да бъде осъществено посредством полуремарке, тъй като
същото не подлежи на управление и няма водач. Ситуацията на съчленено превозно средство не
превръща полуремаркето в нещо различно – дефиницията на §6, т.53 от ДР на ЗДвП ясно
разграничава самото моторно превозно средство от полуремаркето като ППС. Изводът се подкрепя
и от разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, който текст изисква в ЕФ да бъде посочен
регистрационния номер на моторното превозно средство. Несъмнено е, че на административно
наказване по реда на чл.189, ал.4 подлежат само собствениците на моторни превозни средства, но
не и лицата, притежаващи друг вид пътни превозни средства. Дали в случая е било възможно
установяването на теглещото моторно превозно средство е отделен въпрос, но това не променя
крайния извод, че процесното полуремарке не е МПС, с което да е нарушена допустима скорост.
Неустановяването на теглещото моторно превозно средство води и до невъзможност да бъде
установен неговият собственик, а именно собственикът на това МПС би бил отговорен по този
ред. Собственикът на теглещото МПС и собственикът на полуремаркето може да са различни
субекти. При това съдът намира, че жалбоподателят е санкциониран крайно незаконосъобразно,
като представител на юридическо лице, което е собственик на полуремарке. Отговорността е
следвало да се отнесе към собственика на теглещото МПС и доколкото не е доказано такова
качество на жалбоподателя, то същият не следва да бъде санкциониран. Ето защо ЕФ се явява
незаконосъобразен, което налага неговата отмяна.
В случая от обжалващата страна се претендират разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът като изхожда от разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН намира, че на жалбоподателя следва
да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в претендирания и доказан размер от 250 лв, която
сума наказващата администрация следва да бъде осъдена да му заплати.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯВА Електронен фиш сер. К № 5162374 на МВР ОДМВР - Разград, с който за
нарушение на чл.21, ал.2 във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2,
т.6 от ЗДвП на Р. В. В. от гр. Русе е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
1000.00 лева.
Осъжда Областна дирекция на МВР – гр. Разград да заплати на Р. В. В. от гр.Русе ЕГН
********** сумата от 250 лв за деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3