№ 20
гр. Пловдив, 17.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20235001000647 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. И. А., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. П., преупълномощен от адв. Р. М.. Представя пълномощно.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „О** - З.“ АД, редовно призовано, се явява адв.
Р. А.. Представя пълномощно.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от Б. А., против
решение № 279/11.08.2023 г. по т.д. № 1318/2021 г. на ОС Стара Загора, в
частта му, с която е отхвърлен предявеният иск за обезщетение за разликата
над 10 500 лева до 30 000 лева, както и за началния момент на законната
лихва.
Въззивната жалба се оспорва от ответника по подробни съображения,
изложени в отговора.
От жалбоподателя е направено доказателствено искане за назначаване
1
на съдебно-психологична експертиза, по задачите как се е отразила
злополуката на пострадалия, какво е отражението й върху неговата психика,
от значение ли е възрастта на Б. А. и какви са последиците за пострадалия.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам искането за
назначаване на съдебно-психологична експертиза със задачи, които са
поставени в исковата молба. Първоинстанционният съд не допусна това
доказателствено искане, а то е относимо и необходимо за установяване
пълния обем на вредите на доверителя ми и моля да се допусне от настоящата
инстанция.
Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания от нас
отговор на въззивна жалба.
По направеното доказателствено искане, по делото няма медицинска
документация и няма данни ищецът да е провел консултации с психолог,
психиатър или каквото и да е лечение. Отделно от това, в атакуваното
решение, на стр. 17 и 18 в решението съдът е заключил на база другите
доказателства, че е налице остра стресова реакция, така че това искане е
безпредметно.
Адв. П.: Не е необходимо да има медицинска документация за
изготвяне на съдебно-психологична експертиза. Такава е необходима за
съдебно-психиатрична експертиза, каквато ние не сме поискали.
От друга страна, макар съдът да е обсъдил психологични травми при
ищеца, то в пълен обем картина на тези вредоносни последици може да се
състави единствено чрез изготвяне на съдебно-психологична експертиза,
каквато е практиката по такива дела. Обикновено това доказателствено искане
се допуска.
Адв. А.: По делото са събрани доказателства и свидетелски показания,
въз основа на които съдът е стигнал до своето заключение.
Съдът намира, че не следва да се уважава направеното искане за
допускане на съдебно-психологична експертиза. Не се установява хипотезата
по чл. 266 ал. 3 ГПК. Споделят се доводите, че по така формулираните
въпроси не се изискват специални знания за отговор на същите, като по
делото са събрани други доказателства по отношение на психическото
състояние на пострадалия. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на съдебно-
психологична експертиза по формулираните във въззивната жалба задачи.
Адв. П.: Нямаме други искания. Представям списък на разноски, ведно
с договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по
ДДС – с копие за насрещната страна.
2
Адв. А.: Също представям списък на разноски, ведно с платежно
нареждане за кредитен превод и фактура.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъци на разноски, ведно с посочените приложения към
тях.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да постановите решение, с
което да уважите въззивната ни жалба, като постановите решение, с което да
присъдите в цялост претендираното на първа инстанция обезщетение от 30
000 лева за претърпените неимуществени вреди. По делото по категоричен
начин се установи обемът на болките и страданията при ищеца Б. А., които е
претърпял вследствие на процесното произшествие. При определяне на
дължимото обезщетение първоинстанционният съд не е обсъдил вида и
характера на получените увреждания и не е взел предвид техния брой,
продължителността на лечението, броя на проведените оперативни
интервенции, общия възстановителен период от травмите и нужния период за
възстановяване след всяка интервенция. Претендирам направените разноски.
Правя възражение на прекомерност на представените разноски на насрещната
страна.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите без уважение
подадената въззивна жалба и да потвърдите решението в обжалваната част.
Моля да бъдат присъдени сторените от доверителя ми разноски.
Моля за кратък срок за писмени бележки, в които подробно да изложа
съображенията си за това.
Предвид представения списък с разноски, правя възражение за
дължимостта на ДДС на адвокатското възнаграждение, оказано по реда на чл.
38 ЗА, като ще направя подробно обяснение в писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмени защити.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4