Решение по дело №1287/2020 на Районен съд - Казанлък

                                              Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №.......

                                              гр.К., ……..2021год.

 

                                В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

           К. районен съд, гражданско отделение в публично заседание на двадесет и пети януари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:Й. П.

при секретаря.................Х. К................................................. като разгледа докладваното от съдията ………………………гр.д.№1287  по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК.

Ищецът твърди, че е член на П.к. „Н.“ гр.К.. На 19.06.2020 г. в зала „С.“ на хотел „К.“  се провело Редовно Отчетно-изборно събрание на К.при следния дневен ред: 1.Утвърждаване решение на Управителния съвет за приемане на нови членове; 2.Отчет на УС за дейността на К.за 2019 г.; 3.Приемане на годишния финансов отчет за 2019 г. и приемане на бизнес програма за 2020 г.; 4.Приемане на основни насоки за развитието през 2020 г.; 5.Заключение на КС по отчетния доклад на УС, годишния счетоводен отчет и отчет на КС за едногодишната му дейност; 6.Ревизионен доклад за извършената финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; 7.Приемане на ревизионния доклад на ЦКС гр. С.; 8.Вземане на  решение  за  разпореждане с недвижимо  имущество на К.та; 9.Освобождаване от отговорност на председателя, УС и КС на К.та; **.Освобождаване на председателя, УС и КС поради изтичане на мандата; 11.Избор на ръководни органи на К.- председател, УС и КС; 12.Избор на пълномощници за Общото събрание на РКС - С.през 2021 г. Твърди, че броят на членовете на П.к. „Н.“ към 2020 г. е повече от *** души. Съгласно чл.21, ал.3 от Устава на К.„Ако К.наброява повече от **члена, тя може да избере пълномощници за провеждане и участие в Общото събрание, които не могат да бъдат по-малко от*** души. Събранието на пълномощниците има всички права на Общото събрание“. В чл.28 от Устава изрично било регламентирано: /1/ Независимо от размера на дяловите вноски всеки член има право на един глас. /2/ Той може да го упражнява лично или да упълномощи друго лице с нотариално заверено пълномощно, да го упражни вместо него. /3/ На Общо събрание, провеждано от всички членове на събранията за избиране на пълномощници, едно лице може да представлява само един член кооператор. На проведеното на 19.06.2020 г. Общо събрание на К.присъствала лично и в качеството си на пълномощник на едно лице Т. С.. В залата присъствали общо*** човека. Съгласно чл.28 от Устава на К.било допустимо и законосъобразно всеки един от присъствалите да представлява още най-много един член-кооператор. Твърди, че при провеждане на Общото събрание били допуснати редица процедурни нарушения, които опорочили законосъобразността на приетите решения. За да бъде законно проведеното събрание, следвало да присъстват не по-малко от*** души /лично или чрез пълномощници/. Тъй като в залата присъствали*** човека и след като по разпоредбите на Устава всеки един от присъстващите можел да представлява с нотариално заверено пълномощно най-много още един член-кооператор, то логично било да участват в провеждането на събранието и гласуването на решенията 60 члена. В нарушение чл.28, ал.3 от устава, някои от пълномощниците на събранието представлявали не само един, а по двама или трима член-кооператори. В потвърждение на това сочи пълномощни на З.А.Б., упълномощена от две лица, на С.В.А., упълномощена от три лица; на В.А.М. упълномощена от три лица, на Г.З.Д.- упълномощена от три лица; на Н.Б.Н. - упълномощен от три лица и др., с което провеждането на събранието било незаконно.  Във връзка с избора на ръководни органи на К.в хода на провеждане на събранието били направени предложения за включване в състава на Управителния съвет и на други лица извън предложените от ръководството на събранието. Бюлетините за гласуване на ръководните органи - Управителен съвет и Контролен съвет били напечатани предварително, като в тях били записани само имената, предложени първоначално от ръководството. Имената на допълнително предложените кандидати били дописани ръкописно, а не били изготвени нови бюлетини, като по този начин кандидатите не били равнопоставени. Предложението за тайно гласуване за избор на Председател на К.та било поставено на гласуване трикратно, тъй като процедурата по явното гласуване не била проведена правилно. Не били избрани преброители, броенето на гласовете се извършвало от председателя на К.и от други лица, няколко пъти се съобщавали различни числа на гласувалите. Въпреки, че следвало да се проведе таен избор за тези ръководни органи, условия за това не били създадени. Нямало място, отделено с параван или по друг начин, където всеки един от присъстващите спокойно да отрази предпочитанията си. Отразяването на предпочитаните кандидати ставало явно, пред погледа на останалите член-кооператори. В дневния ред била включена т.6 Ревизионен доклад за извършената финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г., а в протокола не било отразено да е било извършвано гласуване по тази точка и да е вземано решение. На стр.** от протокола на Общото събрание било отразено изслушване на ревизионния доклад, без да било посочено какво решение е взето по него. Няколко пъти в хода на събранието присъстващите лица излизали от залата, други влизали, като преди провеждане на гласуванията не бил проверяван кворума в залата и не била отразявана в протокола евентуалната му промяна, за да се установи налице ли е изискуемият се кворум. Поради това, че по време на провеждането на събранието се допуснали редица нарушения на Устава, с писмено заявление вх.№34/22.06.2020 г. поискала от Председателя на ПК „Н.“ да бъдат предоставени заверени копия от редица документи, установяващи законността на проведеното Общо събрание, но и било отговорено писмено, че това не може да бъде изпълнено поради наличието на лични данни на много хора. С второ заявление с вх.№37/25.06.2020 г. отново поискала представяне на книжа с молба да бъдат предоставени преписи, в които да бъдат заличени личните данни, но в отговор на това искане Председателят на К.с писмо изх.№65/26.06.2020 г. отказал да й предостави исканите преписи, позовавайки се на Устава на к.та, в който не било регламентирано право за получаване на преписи от документи на Общото събрание. Счита, че на проведеното на 19.06.2020 г. Общо събрание на К.са взети и приети незаконосъобразни решения поради нарушение на Закона за кооперациите и Устава на к.та. Общото събрание не се провело законно, защото липсвал необходимия кворум, а и самото провеждане и процедурата по провеждане и гласуване на предложените решения били порочни. Моли съда да постанови решение, с което да приеме, че всички решения от Общото събрание на К. „П.к. „Н.“***, приети на проведеното на 19.06.2020 г. Общо събрание решения, а именно: Утвърждаване решение на Управителния съвет за приемане на нови членове; Приемане на отчет на УС за дейността на К.за 2019 г.; Приемане на годишния финансов отчет за 2019 г. и приемане на бизнес програма за 2020 г.; Приемане на основни насоки за развитието през 2020 г.; Приемане на заключение на КС по отчетния доклад на УС, годишния счетоводен отчет и отчет на КС за едногодишната му дейност; Приемане на ревизионен доклад за извършената финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; Приемане на ревизионния доклад на ЦКС гр.С.; Вземане на  решение  за  разпореждане с недвижимо  имущество на К.та; Освобождаване от отговорност на Председателя, УС и КС на К.та; Освобождаване на Председателя, членовете на УС и КС поради изтичане на мандата; Избор на ръководни органи на К.- Председател, членове на УС и КС; Избор на пълномощници за Общото събрание на РКС - С.през 2021 г., са незаконосъобразни и да ги отмени. Претендира съдебни разноски.

 В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва иска като неоснователен. Исковата молба била подадена от активно легитимирано лице, в качеството му член-кооператор на к.та. Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, които според ищеца са довели до опорочаване на проведеното на 19.06.2020 г. общо събрание на К.и и незаконосъобразност на взетите решения. Сочи, че на 19.06.2020 г. се провело редовно годишно отчетно-изборно събрание на к.та, за което на селищните събрания по населени места били избрани **пълномощника, съгласно чл.15 от ЗК, т.е. Общото събрание било заместено от събрание на пълномощниците. В чл. 28, ал. 2 от Устава на К.се определял само начина, по който член-кооператор можел да участва в ОС - лично или чрез нотариално упълномощен представител, но не определял колко на брой член-кооператора може да представлява конкретно упълномощеното лице. В чл.19 от ЗК било прието, че един член-кооператор може да представлява до трима член-кооператори в общото събрание с писмено пълномощно, поради което и в проведеното общо събрание участвали пълномощници, които представлявали до трима член-кооператори. Разпоредба на чл.28, ал.3 от Устава не била достатъчно ясна и конкретна поради което относима към Общо събрание, в което били поканени и участвали всички член-кооператори от селищните събрания, а не към Общо събрание на пълномощниците, каквото било оспореното. Единствените събрания, в които участвали всички член-кооператори, това били селищните събрания, на които се избирали пълномощници за общото събрание на к.та. Всички общи събрания на Наркооп К., провеждани до момента, били замествани от събрание на пълномощниците, тъй като членската маса на К.била много повече от **член-кооператора. В чл.25, ал.1 от Устава се сочело, че за да бъде законно и за да вземат решения, на Общото събрание за избор на председател, УС и КС на събранието трябвало да присъстват 2/3 от избраните пълномощници, т.е. 47 пълномощника от общо **избрани. В случая присъствали лично*** пълномощника, и дори да се вземели предвид възраженията на ищцата, че един пълномощник можел да представлява само още един пълномощник, при това положение участващи в събранието пълномощници чрез упълномощаване били 19, което правело квалифицирано мнозинство от 49 пълномощника. Счита, че не е налице пречка за пълномощниците, упълномощени от две или три лица, да се приеме, че са представлявали само един от тях, тъй като упълномощаването било извършено надлежно и не били налице основания да не бъде зачетено действието му. По този начин се получавала и бройката от 19 представлявани пълномощника. В Устава на К.нямало разписани технически правила за провеждането на избора за ръководни органи, за да се приеме, че са били нарушени. Обстоятелството, че имената на предложените лица за участие в избора за членове на УС и КС, били дописани на ръка в бюлетината не създавало неравнопоставеност. Имената били дописани на ръка, и след това същата била копирана в необходимия брой. Имената били вписани ясно и четливо, като всеки пълномощник направил своя избор измежду посочените лица. Не отрича, че при гласуването на предложението за таен избор на председател на К.се наложило да се прегласува три пъти. Така било записано и в протокола на Общото събрание. Сред пълномощниците настъпило недоразумение и неяснота, защото на общо събрание винаги избора на председател бил явен на основание в чл.22, ал.2, т.2“а“ от Устава. При първите две гласувания не се достигало до общия брой на пълномощниците, присъствали в залата, видно от отчетените в протокола гласове. След проведеното трето гласуване не постъпили никакви възражения по отчетения резултат, затова общото събрание приело този резултат за окончателен и продължило работата си. Преброяването на гласовете при явно гласуване се извършвало от председателя на събранието, с изключение на явния избор на председател, при който преброители били членовете на комисията по избора. Изборния процес бил организиран в залата, в която се провеждало Общото събрание. В единия край на залата се раздавали бюлетините, а урната, в която се пускали се намирала в другия края на залата. Получавайки бюлетината, всеки пълномощник се отмествал самостоятелно, изразявал своето предпочитание и пускал бюлетината, сгъната в урна. Залата била достатъчно голяма, имало и фоайе, което също се използвало за конкретната цел. В т.6 от дневния ред на събранието бил изслушан ревизионния доклад за извършената финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г. На основание чл.27, ал.2 от Устава, приемането му трябвало да стане чрез тайно гласуване. То било извършено с отделна бюлетина, едновременно с провеждането на гласуването за УС и КС на к.та. След преброяването на бюлетините по приемане на доклада и отчитане на резултата, в протокола на общото събрание на стр. 9 било вписано: „По точка седем събранието реши: Приема ревизионния доклад на ЦКС Гласували **, невалидни- 3, да - ** бр., не - ** бр., поради което оплакванията в тази насока били неоснователни. Общото събрание продължило от ** ч. до 15 ч. и някои от пълномощниците изразили желание да си тръгнат след като осъществили избора си за ръководни органи. Поради това, преди да се пристъпи към избор на пълномощници за общото събрание на РКС, председателят на събранието проверил кворума. Това обстоятелство било отразено в протокола на Общото събрание на стр. 9 в последните три реда. Основателно председателката на К.не предоставила материалите от цялото общо събрание, тъй като в ЗК било регламентирано, какви са правата на всеки член-кооператор. На основание чл.9, ал.1, т.3 от ЗК, ищцата могла да се запознае с цялата документация по събранието, но не й да получи преписи от тях. Това право и било предоставено, но тя отказала. Моли съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна.

             От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

От представения по делото Протокол №1 на редовно Общо отчетно-изборно събрание на ПК „Н.“ гр.К., състояло се на 19.06.2020 г. от ** часа е видно, че за председател на събранието е избрана Д.П.Ч.- пълномощник и протоколист И.Г.С.-пълномощник, прочетен е от председателя на събранието дневния ред, съдържащ 12 точки като са предложени, гласувани и приети  /със за-** гласа, против- няма и въздържали се-няма/ три комисии с конкретно посочени лица: комисия по пълномощията /мандатна/, комисия по проекта за решенията и насоките и комисия по предложенията за избор на ръководни органи на К.и са приети решенията на това събрание: 1.утвърдено е  решението на Управителния съвет за приемане на нови членове- Ж.Д.Д.-с.Р., Н.Т.Г.- с.Р., А.М.Ш.-гр.К. и М. С. М.-гр.Б. ; 2. приет е отчета на УС за дейността на К.за 2019 г.; 3.приет е годишния финансов отчет за 2019 г. и бизнес програма за 2020 г.; 4.приети са основните насоки за развитието през 2020 г.; 5.прието е заключението на КС по отчетния доклад на УС, годишния финансов отчет и отчета на КС за дейността му през 2019 г.; 7. прието е предложение одобряването на ревизионния доклад, което е тайно да стане по време на гласуването за УС и КС; 8. Прието е да бъдат обявени за продажба: обект първи и втори етаж от търговска сграда, намираща се в с.К., построена в квартал 24 по плана на с.К., при съседи: от три страни улици, склад за амбалаж от 160 кв.м. и прилежащите ид.части земя, намиращ се в индустриалната зона на гр.К. и хранителен магазин в на първи етаж, намиращ се в гр.К., квартал 46, част от монолитна двуетажна сграда, построена в УПИ 3-353 по плана на гр.К.; 9.освобождава от отговорност Председателя, УС и КС съгласно чл.15, ал.4, т.17 от ЗК; **.Освобождава председателя М.Т.К., членовете УС и членовете на КС поради изтичане на мандата; 11.Избира ръководни органи в състав: М.Т.К.-по право съгласно чл.32 от Устава на к.та-Председател на УС,  УС- 6 члена /поименно посочени/ и КС- три члена/ поименно посочени/; 7. Приема ревизионния доклад на ЦКС; 12. избира за пълномощници на Общото събрание  на РКС С.за 2021 г. поименно посочени в решението 13 лица. В Протокола е посочено, че преди преминаване към т.12 на дневния ред мандатната комисия е проверила кворума и съобщила чрез В.И., че в залата присъстват 25 пълномощници и 29 с пълномощно.

От представените списък на избраните пълномощници за редовното общо годишно отчетно-изборно събрание на ПК „Н.“ –К., на 19.06.2020 г. е видно, че делегатите са 71, срещу трите имена на всяко лице е посочено населеното място и е положен подпис, като срещу част от подписите е записано „пълн.“, а от 35 бр. пълномощни с нотариална заверка на подписите се установява, че делегатите Н.Б.Н., Д.П.Ч., Т.С.В., И.Г.С., З.А.Б., Д.И.К., Н.А.И., В.Г.К., Д.В..Д., С.И.К., Г.З.Д., В.А.М., С.В.А., С.С.М., М.Т.К., Д.Б.У., П. Г.К., Й.С.Т. и Е. Х. Б.са упълномощени да представляват от едно до три лица, последните видно от имената им на упълномощители, са лица от списъка на избраните делегати.

Протокол на комисията по провеждане на избор за ръководни органи на ПК „Н.“ гр.К. за резултатите от гласуването на ревизионния доклад и за избор на ръководни органи на К.със списък подписан от комисията, ** бр. бюлетини за гласуване на ревизионния доклад на ЦКС гр.С. и ** бр. бюлетини за гласуване за УС и КС като част от имената в бюлетината са ръкописно изписани.

Представен е доклад на мандатната комисия избрана на годишното Общо събрание на пълномощниците на ПК“Н.“ гр.К., проведено на 19.06.2020 г., съгласно който от избраните на селищните и квартални събрания  **пълномощника, са присъствали*** делегати и ** с пълномощно.

Представени са извлечение от книгата на член-кооператорите на ПК „Н.“, гр.К. към 18.06.2020 г. – стр.1 и стр. последна и Устав на к.та.

В с.з. бе извършена констатация на оригиналите на книгата на член-кооператорите към 18.06.2020г., съдържаща 15 листа, на 14 бр. протоколи от селищни събрания проведени на  26.02.2020г., 18.02.2020г.,   27.02.2020г., 21.02.2020г., 20.02.2020г., 17.02.2020г., 18.02.2020г., 24.02.2020г., 25.02.2020г., 25.02.2020г., 24.02.2020г., 17.02.2020г., 21.02.2020г., 19.02.2020г., 28.02.2020г.; 34 бр. пълномощни; доклад на мандатната комисия от 19.06.2020г. и протокол №1 от 19.06.2020г. за проведено Общо отчетно изборно събрание с приетите по делото незаверени копия на тези документи, при които бе установено пълното им съответствие.

Представен е протокол №1/17.01.2020 г. за проведено на 17.01.2020 г. редовно заседание на УС на К.на, в което е приет план-график за подготовка и провеждане на отчетната кампания за 2019 г. и избора на делегати за ОС на к.та, в който графа пълномощници са посочени броят на пълномощниците за всяко от */* селища /поименно посочени/.

Приети по делото са заверени копия на протокол №1 от 17.01.2020г., протокол №3 от **.03.2020г., протокол №4 от 22.05.****г., 19 броя покани за свикване на селищни събрания, както и  покана за свикване на Общо събрание на 19.06.2020г. от ** часа, списък на връчени покани на пълномощниците на Общото отчетно изборно събрание на 19.06.2020г. за гр.К., с.О., с.Г. Ч., с.Г. Д., с.Ч., с.Р., с.К., с.Р., гр.К., с.Я., с.Д. И., с.Г.И., с.К., с.Е.и с.Ш..

Съгласно показанията на свидетеля П. Х.Д., член на К.и член на Управителния съвет числеността на член-кооператорите в ПК „Н.“ е около *** човека. Отчетно-изборното събрание трябвало да се проведе м.03.2020 г., но поради пандемичната обстановка и изпратени указания от ЦКС се провело на 19.06.2020г. На отчетно-изборното събранието се избирал председател с явно гласуване, ако събранието не е решало друго. На самото събрание имало предложение председателят да се избира тайно, но с малко повече при преброяването на гласовете, останал изборът да е явен. Членовете на УС трябвало да се избира тайно. Избрана била на самото събрание комисия по избора на ръководни кадри. В хода на събранието имало предложение за друг УС, освен предложения от комисията. На самите предварително напечатани бюлетини били дописани на ръка с химикал допълнителните предложения  и така бюлетините /смесено ръкописно и напечатано/ били им дадени за гласуване. Имало кутия за гласуване, но  нямаше параван. За членове на УС гласували веднъж с бюлетина с ръчно и машинно нанесени имена. Имало изготвен протокол, който устно бил докладван от председателя на тайния избор. Комисията направила протокола и от него разбрала, че за нея гласували ** човека.  защото аз запомних, че за мен бяха гласували 11 човека.

            В показанията си свидетелят Н. Ч. Б., член-кооператор сочи, че по списък член-кооператорите са над *** човека. Участвал в проведеното през м.06.2020 г.  отчетно изборно събрание като делегат-пълномощник, избран от казанлъшкото селищно събрание. На събранието имало и други пълномощници. Видял в присъствения списък, че е отбелязано с пълномощно, а на самото събрание видях, че хората гласували с вдигнато картонче, на което били изписани номера 1, 2 или 3, което  означавало, че този който гласува с такова картонче, гласува за отчитане на 1, 2 или 3 гласа. Човекът зад него гласувал с картонче №3, т.е. упълномощен с три гласа. Предложението на ръководството на събранието било изборът на Председател на К.да е явен. Имало и други предложения. Предвид това, че в устава било предвидено явно или тайно, предложил да се гласува тайно. Това му предложение се подложило на гласуване и се прегласувало три пъти, тъй като нямало избрани преброители, което затруднило броене, а в броенето участвали освен председателя на събранието и други членове на ръководството, с цел да се съберат общите броя гласове. При първото гласуване не се събрал достатъчен брой гласове. На второ гласуване се получил резултат в полза на неговото предложение- за тайно гласуване, но този резултат не бил зачетен. При третото гласуване резултатът бил изборът се проведе при явно гласуване. За членовете на УС било проведено тайно гласуване. В ъгъла на залата имало урна с изборната комисия, а в друга част на залата била мандатната комисия, която раздавала срещу подпис самите бюлетини. Нямало параван. Бюлетините, с които гласували били напечатани с проекто-листата на комисията по предложенията, допълнени ръчно с допълнителните гласувани предложения, след напечатания текст. Така бюлетината за гласуване имала два вида шрифт - напечатан и ръкописен. Допълнителните предложения били направени на самото събрание.

         В показания си свидетелят свидетелите Д. Г. М., член-кооператор и член на УС, сочи, че на 19.06.2020г. се провело отчетно-изборното събрание на к.та, на което присъствала. На събранието имало и с пълномощни- с по две и с по едно. На общото събрание постъпило предложение избора на председател на К.да се гласува тайно. До това събрание, изборът на председател се извършвал с явно гласуване. При гласуването предложението хората се объркали и гласували по два пъти за явно и за тайно. Извършили се две гласувания за председател. Имало отделно и предложения за нов председател и за нов УС, но за тях нямало подготвени бюлетини, което наложило ръчно да се напишат имената и да се ксерокопират. Станало объркване. Избраният председател на събранието извършвал преброяването. След това, имало комисия за извършване на другото преброяване. Предложението за таен избор на председател, гласували явно гласували с вдигане на ръка. За УС и за Председател гласували с пускане на бюлетини в кутии сложени в залата. Имало оспорване, че се дописвали имена в бюлетините и че нещата много се бавят. Председателят на събранието извършил преброяването. Кворумът бил преброяван при влизането и започване на събранието и при гласуване за УС. Имало възможност за гласуване. Отвън пред залата и вътре имало маси, двете кутии били сложени от едната страна на залата. Нямало параван за гласуването. Бюлетина с имената на кандидати за УС и Председател, били напечатани преди събранието, а в последствие било допълнено на ръка предложените на събранието допълнителни лица.

         Съгласно показанията на свидетелката Н.А.И., член-кооператор, на 19.06.2020г. в хотел „К.“ се провело общо събрание на к.та, на което избирали Председател, Управителен съвет и Контролен съвет. Изборът за Председател провели при явно гласуване. Имало предложение и за таен избор. Няколко пъти гласувахме за това, как да се гласува за Председател, явно или тайно. Надделяло явното гласуване. Имало разминаване, тъй като някои от хората гласували за тайно и за явно гласуване едновременно, което наложило да се гласува няколко пъти. Последното гласуване било за явно гласуване на Председател и нямало възражения. Комисията по избора и председателя на общото събранието преброявали гласовете. Имало комисии по раздаването на бюлетините. Хората, които влизали в залата показвали поканите. Имало хора с пълномощни, които показвали това с картончета- едно или две. Имало осигурени две урни - за УС и за КС. Параван нямало. Хората можели да си попълват бюлетините във фоаето и да ги пускат спокойно в урните. Събранието се провело през месец юни, заради пандемията. Първо се провеждали селските събрания.

От така установеното съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е конститутивен с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК. Съгласно цитираната разпоредба решенията и действията  на органите на к.та, които  противоречат  на закона или на устава, могат да се отменят  чрез иск, предявен  пред  районния съд  по седалището й.

Ищецът е активно легитимирана да предяви иска, тъй като е член-кооператор и влиза в кръга на субектите по чл.58, ал.2 от ЗК, оправомощени да претендират отмяна на решенията на органите на к.та.

Искът е предявен на***.06.2020 г., при състояло се на 19.06.2020 г. в зала „С.“ в хотел „К.“ Редовно отчетно-изборно събрание на ПК „Н.“ – гр.К., поради което е в преклузивния срок по чл.58, ал.3 от ЗК.

        Преценката за законосъобразност, която съдът е длъжен да извърши е ограничена само до изрично посочените в исковата молба нарушения, представляващи самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на общото събрание / в т.см. определение  №781/30.**.2012 г. по т.д.№1293/2011 г. на ВКС, ІІ т.о., определение №613/02.09.2011 г. по т. д.№ 549/20** г. на ВКС, ІІ т. о., решение №92/27.07.20** г. по т. д.№733/2009 г. на ВКС, І т.о., решение №188/05.12.2018 г. по т.д.№2309/2017 г. на ВКС, I т.о. и др./.

   В исковата молба са въведени следните основания за отмяна на взетите решения: липса необходимия кворум и процедурата по провеждане на гласуване на проведеното Общо събрание; ненадлежна представителната власт на част от пълномощниците /делегати/, участвали в ОС, поради представляване на повече от един пълномощник /делегат/; ръкописното вписване в изборната бюлетина на имената на допълнително номинираните кандидати за членове на Управителния съвет; трикратното гласуване на предложението за провеждане на таен избор за Председател на К.и липса на преброители; липса на обособено място/параван/ за провеждане на тайния избор за членове на УС и КС; неотразяване в протокола на ОС на резултатите по приемане на ревизионен доклад за извършена финансова ревизия на дейността на К.за периода 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; липса на своевременна проверка на кворума при вземане на решения.

       Не е спорно, а и от доказателствата се установява, че в ПК „Н.“ гр.К. членуват около *** член-кооператори от следните населени места: с.Г. Ч., с.Г. Д., с.Г. И., с.Д. И., с.Е., гр.К., с.К., с.К., гр.К., с.О., с.Р., с.Р., с.Ч. с.Ш. с.Я., с.Б., с.С., с.Д. и  с.Х. член-кооператорите са около ***. На 19.06.2020 г., в залата на хотел „К.“ е проведено Редовно отчетно –изборно събрание на пълномощниците на ПК „Н.“ гр.К.. От доказателствата се установява, че при норма на представителство- **делегата, избрани по реда на чл.52, ал.1, т.1 вр. с ал.1 от Устава, при откриването на събранието в обявения час- ** часа, представлявани са*** делегата -30 явили се лично и като пълномощници на 40 делегата, които са взели решенията по  т.1-т.12 на дневния ред.

        В разпоредбата на чл.17, ал.1 от ЗК е уреден изискуемият кворум за провеждане на Общо събрание на к.та. Мнозинството за вземане на решения от Общото събрание на К.е определено в правилото на чл.18 от ЗК и при всички хипотези в зависимост от вида на решението, се изчислява съобразно с броя на присъстващите членове на К.или пълномощници. В този смисъл, решението на Общото събрание на К.е законно, ако броят на присъстващите членове формира кворума по чл.17 от ЗК за редовното провеждане на събранието и ако решението е взето с предвиденото в нормата на чл.18 от ЗК мнозинство от присъстващите на събранието членове. Изискванията за кворум и мнозинство е  въведено с оглед гарантиране на възможността на членовете на К.да упражнят правото си на членство по чл.9, ал.1, т.2 от ЗК, като участват и да гласуват на Общото събрание.

        Съгласно чл.15, ал.1 от ЗК общото събрание на К.се състои от всички нейни членове. То може да се замества от събрание на пълномощници, избрани по норма на представителство, определена в устава, когато неговият състав е повече от **членове и в този случай броят на пълномощниците не може да бъде по-малък от***. От текста на разпоредбата е видно, че събранието на пълномощниците е една законово предвидена възможност, с цел улеснение на кооператорите при свикване и провеждане на общото събрание. В настоящия случай цитираната норма е възпроизведена в чл.21, ал.3 от Устава на ответната П.к.. В чл.51 и чл.52, ал.1, т.1 на Устава, е уговорено, че членовете на к.та, които живеят в определено селище /квартал/ участват в дейността на К.чрез селищното /квартално/ събрание, на което избират с явно гласуване делегати за Общото събрание на к.та. Следователно в устава е регламентиран редът за избор на състав на Общото събрание на пълномощниците по смисъла на чл.15, ал.1 и ал.2 от ЗК, който не може да бъде по-малък от***.

       Съгласно чл.19 от ЗК „независимо от размера на дяловите вноски всеки член има право на един глас. В устава на К.може да се предвиди един член на К.да представлява до трима членове на К.в общото събрание въз основа на писмено пълномощно“, т.е. тази законовата норма регламентира представителство на членовете на К.в Общото събрание на к., а настоящия случай не е такъв. Правото на глас и представителството на членовете на ПК „Н.“ гр.К.  в Общо събрание на К.е уредено в чл.28, ал.1 и ал.2 на устава. Съдът не споделя доводите на ответника за приложението на чл.28, ал.3 от Устава в процесния случай. Според чл.28, ал.3 на Устава, на Общото събрание, провеждано от всички членове на събранията за избиране на пълномощници, едно лице може да представлява само един член-кооператор. Изхождайки от текста и нормите на устава в т.ч. тези, регламентиращи правата и задълженията на органите на управление съдът счита, че чл.28, ал.3 урежда представителството на член-кооператор в селищните събрания за избора на делегати за състав на Общото събрание на пълномощниците на к.та, с оглед броя на членуващите в нея кооператори. Поради това, разпоредбата на чл.19 от ЗК, респ. чл.28 от устава са неприложими за процесното събрание на 19.06.2020 г., което е Общо събрание на пълномощниците /делегати/ избрани на селищните събрания по чл.52, ал.1, т.1 вр. чл.51 от Устава.

      Съгласно чл.36 от ЗЗД едно лице може да представлява друго по разпоредба на закона или по волята на представлявания, а в чл.43, ал.1 от ЗЗД е посочено, че пълномощникът може да преупълномощи друго лице, ако е овластен за това или ако преупълномощаването е станало необходимо за запазване интересите на упълномощителя- чл.43, ал.1 от ЗЗД. В случая тези разпоредби са неприложими. В специалният Закон за кооперациите, няма препраща норма към ЗЗД. Уставът на ответника, който е задължителен, както за всички членове на к.та, така и за органите й, не съдържа норма, регламентираща права на делегат от  избрания състав на делегатите  да преупълномощава друг делегат, за представителство в общото събрание на пълномощниците /делегати/ на к.та. Поради това упълномощаването, извършено  с 35 бр. пълномощни е недопустимо и не е произвело действие. По тези съображения съдът приема, че на 19.06.2020 г., Общото отчетно-изборно събрание на пълномощниците на ПК „Н.“ гр.К. е започнало в обявения час /** часа/ с представителство-*** делегата явили се лично, при избран състав по списък -71, от което следва, че е липсвал изискуемия се съгласно чл.17, ал.1 от ЗК и чл.25, ал.1 от Устава на К.кворум за провеждането му, от което следва, че и взетите на събранието решения са в нарушение на чл.18, ал.1 и ал.2 от ЗК и чл.26 от Устава на к.та, а това води до незаконосъобразността им.

     Съдът счита, че незакосъобразността на  взетите решения поради липсата на кворум прави безпредметно произнасянето по останалите наведени от ищеца основания за незаконсъобразност.  Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

       При този изход на спора, ответникът следва да заплати на ищеца на основание чл.78, ал.1 и чл.80 от ГПК направените по делото разноски в размер на***лв.

       Водим от гореизложеното съдът

 

                                                   Р Е Ш И:

 

         ОТМЕНЯ всички решения, взети на 19.06.2020 г. на редовно Общото отчетно-изборно събрание на пълномощниците на П.к. „Н.“, с ЕИК:***** със седалище и адрес на управление ***, а именно: Утвърждаване решение на Управителния съвет за приемане на нови членове; Приемане отчета на УС за дейността на К.за 2019 г.; Приемане на годишния финансов отчет за 2019 г. и приемане на бизнес програма за 2020 г.; Приемане на основни насоки за развитието през 2020 г.; Приемане на заключение на КС по отчетния доклад на УС, годишния счетоводен отчет и отчет на КС за едногодишната му дейност; Приемане на ревизионен доклад за извършената финансова ревизия от 01.01.2016 г. до 31.12.2018 г.; Приемане на ревизионния доклад на ЦКС гр.С.; Вземане на  решение  за  разпореждане с недвижимо  имущество на К.та; Освобождаване от отговорност на Председателя, УС и КС на К.та; Освобождаване на Председателя, членовете на УС и КС поради изтичане на мандата; Избор на ръководни органи на К.- Председател, членове на УС и КС; Избор на пълномощници за Общото събрание на РКС - С.през 2021 г. като незаконосъобразни.  

ОСЪЖДА П.к. „Н.“, с ЕИК:***** със седалище и адрес на управление *** да заплати на Й.С.Т., с ЕИК-********** ***,  на основание чл.78, ал.1 ГПК направените по делото разноски в размер на***лв.

 

  Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-С.в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                    Районен съдия: