ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 129
гр. Благоевград, 13.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:П. Пандев
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20251200600105 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв. Т. К., в качеството му повереник
на частния обвинител И. М. Т., ЕГН **********, както и по протест на
прокурор при РП-Б., ТО-Р., срещу Присъда № 23 от 22.10.2024 г. по н.о.х.д. №
701/2023 г. на РС-Б.. С оспорения съдебен акт подсъдимият М. Д. В., ЕГН
**********, е признат за невинен в това, че на 28.11.2021 г. около 07:20 ч. в гр.
гр. Б., ул. ... е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно: ...
И. М. Т. от гр. Д.; ... м. „Х...“; нанесъл на И. М. Т. от гр. Д. побой – чрез ...,
изразяваща се в л...; чрез ..., собственост на И. М. Т. – 1 бр. очила на стойност
50 лв. и 1 бр. часовник м. „С...“ на стойност 140 лв., поради което на основание
чл. 304 от НПК подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. С присъдата на осн. чл. 301,
ал. 4 вр. чл. 305, ал. 6 от НПК районният съд е приел, че деянието съставлява
административно нарушение по чл. 1, ал. 3 от УБДХ – непристойна проява,
изразяваща се в оскърбително отношение и държане към гражданите, с която
се нарушава обществения ред и спокойствие, като на основание чл. 1, ал. 1, т.
2 от УБДХ му е наложил административно наказание „г...“ в размер на ...
Във въззивна жалба с № 10157/25.10.2024 г., подадена от адв. Т. К., се
навеждат доводи, че обжалваната присъда е неправилна, необоснована и
незаконосъобразна. Изразява се становище, че районният съд неправилно е
оправдал подсъдимият. Според повереника вината на подсъдимия за
извършеното от него престъпление е била доказана по категоричен начин.
Моли присъдата да се отмени и подсъдимият да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение.
С протест № 10100/23.10.2024 г. РПБ, ТО-Р., се изразява становище за
неправилност на протестирания съдебен акт. Отправя се искане въззивният
съд да отмени присъдата и да постанови друга, с която подсъдимия да бъде
1
признат за виновен по повдигнатото му обвинение. По реда на чл. 320, ал. 4
НПК към протеста е представено допълнително писмено изложение за
допълване на доводите, посочени в него. Прави се позоваване на т. 6 от
Постановление № 2 от 29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г., Пленум на ВС, решение
№ 54 от 11.10.2022 г. по н. д. № 93/2022 г., Н. К., I н. о. на ВКС, решение № 12
от 5.02.2009 г. по н. д. № 705/2008 г., Н. К., I н. о. на ВКС, решение № 14 от
27.01.2015 г. по н. д. № 1634/2014 г., Н. К., I н. о. на ВКС, решение № 61 от
9.05.2019 г. н. д. № 176/2019 г., Н. К., I н. о. на ВКС. Навеждат се доводи, че
степента на обществената опасност на инкриминираното деяние обуславя
наличието на престъпление по чл. 325, ал. 1 НК. Поддържа се, че с него са
причинени лека телесна повреда и унищожаване на движими вещи. Изразява
се становище, че следва да се приложи чл. 78а, вр. с чл. 325, ал. 1 НК.
Настоящият съдебен състав като съобрази изложеното в жалбата и
протеста, материалите по делото, както и чл. 327 от НПК намери следното:
Предмет на обжалване и протестиране е невлязла в сила присъда, която е
годен предмет на въззивната проверка (чл. 313 НПК). Жалбата и протестът са
подадени в срок от надлежни страни с правен интерес. Те отговарят на
изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3 НПК. Съгласно чл. 321 НПК съдът, чрез
който е подадена жалбата или протестът, незабавно съобщава за това на
заинтересованите страни, като им изпраща преписи от тях. Задължението на
първоинстанционния съд за връчване на страните на преписи от жалбите
и/или протеста е процесуалното средство за реализиране правото на страните
по чл. 322 от НПК да направят до даване ход на делото пред въззивната
инстанция писмени възражения срещу подадената жалба или протест
(решение № 443 от 21.12.2015 г. по н. д. № 1249/2015 г., Н. К., І н. о. на ВКС).
Районният съд надлежно е администрирал книжата по делото по реда на чл.
321 НПК. Страните не са направили доказателствени искания. Съдебният
състав не намира за необходимо извършването на разпит на подсъдимия.
Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното, ОС-Б.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ВНОХД № 105/2025 г. по описа на ОС-Б. за разглеждане в
открито съдебно заседание на 14.03.2025 г. от 09:30 ч., за която дата и час да
се призоват страните: подсъдимия М. Д. В., защитника адв. П. С., частния
обвинител И. М. Т., повереника адв. Т. К., както и ОП-Б..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3