Решение по дело №124/2021 на Районен съд - Велики Преслав

МОТИВИ на решение по АНД №124/2021 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление от РП-Шумен ТО-В.Преслав, с което се прави
предложение за освобождаване на М. Х. М. – обвиняем по ДП №61/2021 г. по описа на РУ гр. В.
Преслав, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по
обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание за
това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното
производство било образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда
лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият не се явява, представлява се от редовно упълномощен
защитник. Защитата не оспорва фактическите констатации в постановлението, предлага ако
обвиняемия бъде признат за виновен от съда по повдигнатото му обвинение, да го освободи от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание „глоба“ в минималния
предвиден в закона размер.
За ШРП ТО-В.Преслав, редовно призована, се явява прокурор Каролина Калева-
Параскевова. Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението
по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение и да му бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния
предвиден в закона размер.
От приложените по делото писмени доказателства по ДП №61/2021г. по описа на РУ гр.
Велики Преслав, водено срещу по описа на РУ гр.В.Преслав), преценени поотделно и в
съвкупност се установи от фактическа страна следното:
Обвиняемият М. Х. М. закупил мотопед марка „HERO MAJESTIC" и модел „Sityflex",
„Electronic-50" и номер на рама MD4AXTBL1L5038483., без регистрационна табела. След
закупуването му не го регистрирал по надлежния ред и независимо от това на 05.03.2021г. го
привел в движение и го управлявал в с.****, общ.В.Преслав, обл.Шумен. На същата дата
05.03.2021г. около 16,20часа, полицейските служители при РУ-Велики Преслав - св. Р. Д., св. Д. М.
С. и св. Б.Д. изпълнявали служебните си задължения на територията на с. ****, общ.Велики
Преслав. При придвижването им по ул. „****" забелязали, че по същата улица, до дом № 1 се
движел мотопед без поставена регистрационна табела. Спрели за проверка водача на моторното
превозно средство и установили, че това бил обв. М.М. от с. ****. При проверката М. представил
свидетелство за управление на МПС, но посочил, че мотопедът не е регистриран по надлежния ред
и не притежава документи за него. Обвиняемият обяснил пред полицейските служители, че
мотопедът бил негова собственост и го управлявал в селото, за да върши лични задачи.
Установено било още, че относно процесното МПС нямало и сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност". За констатираните административни нарушения по ЗДвП и КЗ били
съставени АУАН. Уведомен бил разследващ орган и при условията на неотложност бил извършен
бил оглед на местопроизшествие и образувано бързо ДП. По време на извършеното процесуално
действие било описано управляваното от обв. М. моторно превозно средство - мотопед с надписи
„Sityflex", „Electronic-50" и номер на рама MD4AXTBL1L5038483. Същият бил тъмно сив на цвят,
без поставена регистрационна табела на определеното за целта място. След привличане на обв. М.
в качеството му на обвиняем той представил документи на нидерландски език, за които след
превод е установено, че представляват Удостоверение за регистрация на мотопеда в пътна служба ,
Кралство Нидерландия, - част IA и Удостоверение за регистрация част II, съдържаща печат от
граничен изход от 23.08.2013. Видно от извършения превод, в представените документи не се
съдържат данни за собствеността на моторното превозно средство.
1

Съгласно чл. 140 от ЗДВП, по пътищата за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на съответните за това места.." Регистрацията на МПС се урежда с Наредба № 1-45 от 24
март 2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства и по-специално съобразно : чл. 2 „Моторните превозни средства и ремаркета
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи или
областните дирекции на МВР /ОД МВР/ по постоянния адрес на собственика - на физическите
лица, или по адреса на регистрация за стопанските обекти" и чл. 3, ал. 1 „Моторните превозни
средства и ремаркетата се регистрират в срок от един месец от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган";
От изисканата справка от ОДМВР-Шумен за регистрация на „HERO MAJESTIC" модел
„Sityflex" с № на рама MD4AXTBL1L5038483 се установява, че същият не е регистриран по
надлежния ред на територията на Република България.
По делото е била изготвена автотехническа експертиза и допълнителна такава, предвид
представеният от обвиняемия документ. В заключението на допълнителната експертиза е
посочено, че процесното МПС е мотопед марка „HERO MAJESTIC" модел „Sityflex" с № на рама
MD4AXTBL1L5038483, задвижван от бензинов двигател с вътрешно горене, с литров обем 49 куб.
см, с мощност 0,36 киловата /0,49 конски сили/, което го определя като моторно превозно
средство. Моторното превозно средство подлежи на регистрация по Наредба № 1-45 от 24 март
2000г. и не попада сред моторните превозни средства, визирани в чл. 1, ал. 4 от Наредба 1-
45/2000г., които не подлежат на регистрация.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като
управлявал моторно превозно средство – „мотопед", марка „HERO MAJESTIC" модел „Sityflex" с
№ на рама MD4AXTBL1L5038483, задвижван от бензинов двигател с вътрешно горене, с литров
обем 49 куб. см, което не е регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на
основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на
М. Х. М. с ЕГН **********, роден в с.Виница, общ.Върбица, обл.Шумен, с постоянен адрес
с.****, общ.В.Преслав, обл. Шуменска, ул. „****" №7, женен, с основно образование, неосъждан
от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание
“лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от
приложената по делото справка за съдимост и приобщените писмени доказателства за изтърпяване
на наказанията по предходни осъждания, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на
чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства-ниската обществена опасност на дееца- съдействие на органите на наказателното
производство, напреднала възраст, пенсионер, като съдът не констатира отегчаващи отговорността
обстоятелства. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при приоритет на смекчаващите отговорността обстоятелства, а
именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева.Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния
размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното
престъпление по чл.345 от НК са предвидени две алтернативни наказания, “глоба” и по – тежко от
2

него “лишаване от свобода”, поради което не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
В този смисъл съдът постанови решението си.
3

Номер на акта:	5
Дата:	1 юни 2021 г. (в сила от 17 юни 2021 г.)
Съдия:	Дияна Димова Петрова

Дело:	20213610200124
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 май 2021 г.

Решение по дело №124/2021 на Районен съд - Велики Преслав

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите