Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 13.05.2019 г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
граждански състав на тринадесети април две хиляди и деветнадесета
година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М. ТЕРЗИЕВА
секретар Йорданка Тянева
като разгледа докладваното от съдия М. ТЕРЗИЕВА
гражданско дело № 2977 по описа за 2018 г.
и като обсъди:
Искът е с правно основание чл.124 ГПК.
Постъпила е искова молба
от: М.Т.Б. и А.Х.Б., чрез В.Д., против: М.В.Б., М.К.А. и Х.Т.А., с която молят
да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищците са
собственици на 1/4 ид.ч. от: ПИ с идентификатор № 00702.7.368, по КК
и КР на Асеновград, одобрен със заповед № 300-5-52/8.07.2004 г. на ИД на АК,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР,
адрес на ПИ Асеновград, с площ 1500 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за автогараж, категория на
земята при неполивни условия: 4, стар идентификатор няма, номер на предходен
план 007368, при съседи: 00702.7.6, 00702.7.369, 00702.7.1, 00702.7.5, ведно с
¼ ид.ч. от всички постройки, подобрения и приращения в този имот, която
ид.част е предмет на договор за замяна, сключен между ответниците с НА № 197,
том VІІІ, рег.№ 8744, д.№ 1503/2008 г., на нотариус № 234 на НК, вписан с акт №
97, том 11, рег.№ 4839, дело № 3358/10.10.2008 г. на СВ при РС Асеновград.
Ищците твърдят, че имотът е придобит през 2003 г. от ищцата М.Б. и сина й Х.Б.,
по време на брака му с ответницата М.Б., който брак е бил прекратен с Решение
на РС гр.Асеновград, постановено по гр.д. № 787/2006 г. След закупуване на
имота е разпределено реалното му ползване с продавачите и с другите купувачи, а
с договор от 03.02.2004 г. е договорено ищците и сина им Х. да ползват реално
най-северната част от имота с правоъгълна форма. Впоследствие между
съсобствениците е извършена доброволна делба. При извършване на правните
действия с имота е участвала и ответницата М.Б.. Ищците твърдят, че тя е нямала
принос нито за придобиване на земята, нито впоследствие за придобиване на
сградите в същия имот. След прекратяване на брака между Марияна и Х. Бобчеви,
ищците са продължили започнато строителство в имота, което са реализирали с
техен труд и средства, като ответницата М.Б. е изразила становище, че няма
претенции към имота. През 2008 г. в РС
гр.Асеновград е образувано гр.д.№ 1439/2008 г. по иск на Х.Б. против М.Б.,
за признаване за установено, че той е индивидуален собственик на придобитата по
време на брака ½ ид.ч. от ПИ № 00702.7.368 по КК и КР на гр.Асеновград,
ведно с подобренията в него. Решението, с което е бил уважен иска е влязло в
сила на 10.02.2010 г. На 02.06.2010 г. синът на ищците Х.Б. е дарил на тях
двамата при равни права собствената си ½ ид.ч. от имота и подобренията в
същия. При издаване на скица на ищците, същите са установили, че имота е
записан освен на тях и на други две лица: М. и Х. Аргирови, които са
дългогодишни приятели на родителите на първата ответница М.Б.. При справка
ищците са установили, че тримата ответници са участвали като страни по договор
за замяна, съгласно който срещу прехвърлената й от последните двама ответници,
нива в местността „Асмата“ с площ 8 401 дка, представляващ имот с № 020041
в землището на с.Кочово, общ.Садово, ответницата М.Б. им е прехвърлила при
равни квоти ¼ ид.ч. от ПИ № 00702.7.368 по КК и КР на гр.Асеновград,
ведно с ¼ ид.ч. от всичките постройки, подобрения и приращения в имота.
Същия нотариален акт за замяна е бил регистриран 2004 г. в Агенция по кадастъра,
а от справка в Община гр.Асеновград е установено, че ответниците Аргирови не са
декларирали от свои име части от имота и не са заплащали данъци за същия.
Ищците заявяват, че ПИ № 00702.7.368 е тяхна собственост, а те със собствен
труд и средства са изградили сградата в същия. Никой друг не е упражнявал
правомощията си в имота, нито е упражнявал фактическа власт в/у същия.
Ангажират доказателства, претендират за разноски в производството.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор ответниците: М.В.Б., М.К.А.
и Х.Т.А., чрез пълномощника адвокат Г., които заявяват, че предявения иск е
допустим и основателен. Изрично заявяват, че признават предявения иск, че
изложените в ИМ факти и обстоятелства отговарят на действителността. Твърдят, че с поведението си не са дали повод
за завеждане на делото, поради което молят в тяхна тежест да не бъдат
присъждани съдебно-деловодни разноски, сторени от ищците в производството. Моля
да бъде постановено решение, съобразно направеното признание. Нямат
доказателствени искания.
След
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Ответниците са признали предявения иск изцяло. С
оглед изричното искане от ищците и на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 от ГПК,
съдът следва да се произнесе с решение съобразно признанието.
На осн.чл.78 от ГПК съдът не дължи произнасяне
по отношение на разноските, не следва да се присъждат разноски на страните, тъй
като такива не са претендирани. Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА за установено по отношение на: М.В.Б., ЕГН ********** ***;
М.К.А., ЕГН ********** и Х.Т.А., ЕГН ********** ***, че: М.Т.Б., ЕГН **********
и А.Х.Б., ЕГН ********** ***, са
собственици на 1/4 ид.ч. от: ПИ с идентификатор № 00702.7.368, по КК
и КР на Асеновград, одобрен със заповед № 300-5-52/8.07.2004 г. на ИД на АК,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР,
адрес на ПИ Асеновград, с площ 1500 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: за автогараж, категория на
земята при неполивни условия: 4, стар идентификатор няма, номер на предходен
план 007368, при съседи: 00702.7.6, 00702.7.369, 00702.7.1, 00702.7.5, ведно с
¼ ид.ч. от всички постройки, подобрения и приращения в този имот, която
идеална част е предмет на договор за замяна, сключен между ответниците с НА №
197, том VІІІ, рег.№ 8744, д.№ 1503/2008 г. на нотариус № 234 на НК, вписан с
акт № 97, том 11, рег.№ 4839, дело № 3358/10.10.2008 г. на СВ при РС Асеновград
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в 14 дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: