Решение по дело №2976/2017 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 83
Дата: 24 януари 2018 г.
Съдия: Радостина Ангелова Стефанова
Дело: 20175300502976
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 декември 2017 г.

Съдържание на акта

                                   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е     83

 

                                 гр.Пловдив, 24. 01. 2018г.

 

                                   В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с.,  в закритото заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година,  в състав :

 

                    Председател :  Светлана Изева

                           Членове  : Радостина Стефанова    

                                                                   Весела Петрова

 

Като разгледа

Докладваното от съдия Радостина Стефанова 

ч.гр.д. № 2976/2017г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.435 ал.2 във вр. с чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

Постъпила е жалба от П.С.Ш., ЕГН – **********,***, в качеството на длъжник, чрез адв. Б.З. – В., съдебен адрес ***, против Разпореждане от 10.11.2017г. по изп.д.№ 20138280401010 по описа на ЧСИ Д. М., рег.№ 828, с което е оставена без уважение подадената молба с вх.№ 20428/09.11.2017г. за прекратяване на изпълнителното производство на осн. чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, поради неизвършване на изпълнителните действия по делото в продължение на повече от две години. Моли да бъде отменено и изпълнителното дело да се върне  на съдебния изпълнител със задължителни указания за прекратяване на производството.

Въззиваемата страна „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, гр.****, чрез юрк. Б. К., депозира възражение, че жалбата е неоснователна.

ЧСИ Д. М., рег. №828, депозира писмени  мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК, че жалбата е допустима, но е неоснователна.

Пловдивският окръжен съд- V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост и събраните доказателства по делото във връзка с доводите на страните, прие за установено, че  жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

 С жалбата на П.С.Ш. се посочва, че в двегодишния срок от 29.11.2013г. до 29.11.2015г. не са били извършвани изпълнителни действия. Последното валидно изпълнително действие по делото е наложения запор  върху МПС на 29.11.2013г., като след тази дата не са били поискани и осъществени изпълнителни действия както по искане на взискателя, така и от съдебния изпълнител. Следващото предприето действие е било по подадена молба от взискателя с вх.№ 7475/05.08.2016г.

Въззиваемата страна „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД,  чрез юрк. Б. К., възразява, че процесното изп.дело с .№ 20138280401010 е било присъединено към изп.д.№ 1332/2008г. Позовава се на ТР №2/2013г. затова, че присъединяването на кредитор прекъсва двугодишният срок по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

ПОС, в настоящият съдебен състав, намира, че жалбата е неоснователна. Съгл. чл.433 ал.1 т.8 пр.1 от ГПК – Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия  в продължение на две години. В конкретния случай, жалбоподателят се позовава на изтекъл срок от 29.11.2013г. до 29.11.2015г. Към преписката на изпълнителното дело е приложена Молба с вх.№ 3210/27.03.2015г. от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, подадена от юрк. С. П.,  по изп.д.№ 1332/2008г., образувано също по молба на дружеството, с искане за присъединяване на изп.д.№ 1010/2013г., заведено срещу същия длъжник. С Разпореждане от същата дата 27.03.2015г. е уважено направеното искане за присъединяване. Съобразно изрично записаното в мотивите на т.10 от ТР №2/26.06.2015г. на ВКС по тълк.д.№ 2/2013г. на ОСГТК - прекъсва се давността в изпълнителното производство при присъединяването на кредитор. Предвид на обстоятелството, че молбата за присъединяване на кредитора е с вх.№ 3210/27.03.2015г., тоест в обхвата на визирания двегодишен период 29.11.2013г. – 29.11.2015г., налага се изводът, че не е  изпълнен фактическия състав по чл.433 ал.1 т.8 пр.1 от ГПК и не са налице предпоставките, за да се приеме, че изпълнителното производство е прекратено. Обжалваният отказ за прекратяване се явява законосъобразен. 

Разноски.

С оглед правния резултат по делото жалбоподателят ще бъде осъден да заплати на въззиваемото дружество сумата 100 лв. за направени разноски по делото  юрисконсултко възнаграждение.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

              Р  Е  Ш  И    :

Отхвърля подадената жалба от П.С.Ш., ЕГН – **********,***, в качеството на длъжник, чрез адв. Б.З. – В., съдебен адрес ***, против Разпореждане от 10.11.2017г. по изп.д.№ 20138280401010 по описа на ЧСИ Д. М., рег.№ 828, с което е оставена без уважение молба с вх.№ 20428/09.11.2017г. за прекратяване на изпълнителното производство на осн. чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, поради неизвършване на изпълнителните действия по делото в продължение на повече от две години, като неоснователна.

Осъжда П.С.Ш., ЕГН – **********,***, в качеството на длъжник, чрез адв. Б.З. – В., съдебен адрес ***, да заплати на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, гр.****, сумата 100 лв. за направени разноски по делото.

        Решението е окончателно.

  

                              Председател  :

                                                           Членове :